JPV zei:
maar wel met de kosten van de maatregelen die de overheid genomen heeft
En verhoging van uitkeringen tijdelijke werkloosheid en de energiepremie (ook een vorm van uitkering tijdelijke werkloosheid) zijn nu eenmaal zo'n kosten.
je begrijpt de bedoelingen, maar begreep alvast niet dat je wel degelijk een voordeel haalt uit maatregelen waar je geen rechtstreeks financieel voordeel haalt.
Ahja, dus je hebt géén probleem met de maatregelen op zich, enkel met de kosten vna de maatregelen die de overheid neemt;
Tjah. Ik heb tijdens oorlog ook geen probleem met het gooien van een kernbom, enkel met de doden en milieuschade ervan. Heel misschien kan het ene niet zonder het andere?
Ik vind wel dat hij een punt heeft als er moet gekeken worden om die premies toch op een of andere manier terug te laten betalen, al is het maar gedeeltelijk en gespreid in de tijd.
Het zal praktisch niet allemaal heel simpel zijn,maar het gaat toch over genoeg geld om dat uit te werken.
Ik bezie het als een soort van overbruggingskrediet. Wij, de belastingbetaler, helpen degenen die het nu moeilijk hebben. Maar als je als horeca zaak volgend jaar overleeft en je boert goed tot héél goed, dan mag je toch op zijn minst een deel van dat geld terug vragen.
Ik zou het maar zuur vinden als we nu betalen voor een horeca zaak in Hasselt om 4,5,6,... maand deze periode te overbruggen en als alles achter de rug is zie ik die zaak volop draaien, winst maken etc... zonder iets terug te doen.
Hetzelfde voor mensen die hun stroomfactuur betaald wordt door ons. Als diezelfde mensen volgend jaar terug volop kunnen genieten, op verlof gaan,... dan zie ik echt niet in waarom ze op zijn minst een deel van dat bedrag niet zouden kunnen terugbetalen.
Nee zeker.