Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Maar vooral: De boetes op mondmaskers zeggen toch niks over de aanpak van samenscholingen? Het is niet kiezen.

Ik heb dat dan ook niet gezegd

En op basis van welke studies maak je deze uitspraak?

Denk dat het een kwestie is van volgen wat de experts zeggen is zeker, die toch duidelijk gesteld hebben dat ze een reducering van de bubbel wilden.

Pumba93

Legacy Member
JPV zei:
Lees eens het volledige rapport. En zoek eens je claim in dat artikel waarin zou staan dat "Mondkapje dragen maakt risico op besmetting juist groter" . En tel dan het aantal verwijzingen naar een beperkt positief effect.

Ik heb NIET tegen een persoonlijke mening tegen mondmaskers gefoeterd, wel tegen beweringen over standpunten van de RIVM.


3-4 dagen. Niemand die verwacht dat dat gemiddelde trouwens zou dalen binnenkort.
JPV, jij post vaak de cijfers, dus misschien kan jij de vraag beantwoorden.
Als ik op Sciensano de ruwe datafile download, dan zie ik bij de cases op 20 Juli "maar" 129 confirmed cases in plaats van de 416 die in de grafiek gerapporteerd staan. Enig idee hoe dat komt?
Ik ga er wel van uit dat de cijfers kloppen (als in het totaal aantal besmettingen), maar als er 300 besmettingen op 1 dag bijgeteld zouden worden omdat het gaat om "oude cijfers", vertekent dat het beeld toch ook wel hard.

Lobmans

Legacy Member
Nesjamag zei:
Die bubbel is niet hoeveel sociale contacten gij zelf hebt, maar ook de sociale contacten van die mensen.
Als ge naar uw ouders en schoonouders gaat, dan zijn dat al 4 contacten. Maar ook de contacten van uw ouders en schoolouders behoren tot dezelfde bubbel.
Dus als uw ouders en schoonouders elk ook met twee andere gezinnen afspreken, dan is dat nog twee keer +4 en zit ge al met een bubbel van 12.

"Uw" bubbel is ook de bubbel van uw sociale contacten en partner en kinderen.

Natuurlijk is dat niet hoe mensen het begrijpen, interpreteren, of toepassen.
Communicatie over maatregelen is ongelofelijk slecht.

Klopt niet hoor. Elk individu mag per week 15 andere individuen zien. Wie die individuen op hun beurt nog eens zien, maakt voor u als individu niet uit. Gij persoonlijk moogt per week afspreken met 15 verschillende mensen.

Uw partner in theorie mag dat ook, maar in praktijk zult ge als koppel natuurlijk voor een groot deel afspreken met dezelfde mensen.

Toen de bubbel van vier er was (bij de eerste versoepelingen) was het idd wel zo dat als gij met uw ouders afsprak, zij op hun beurt ook maar met max. 2 andere personen mochten afspreken. Vanaf de bubbels naar 10 en 15 zijn gegaan, is dat verhaal veranderd.

JPV

Legacy Member
Pumba93 zei:
@JPV, jij post vaak de cijfers, dus misschien kan jij de vraag beantwoorden.
Als ik op Sciensano de ruwe datafile download, dan zie ik bij de cases op 20 Juli "maar" 129 confirmed cases in plaats van de 416 die in de grafiek gerapporteerd staan. Enig idee hoe dat komt?
Ik ga er wel van uit dat de cijfers kloppen (als in het totaal aantal besmettingen), maar als er 300 besmettingen op 1 dag bijgeteld zouden worden omdat het gaat om "oude cijfers", vertekent dat het beeld toch ook wel hard.

in het document van 21/07 is er 1 besmetting op 20/07 genoteerd.
in het document van 22/07 zijn er 100 besmettingen op 20/07 genoteerd.
in het document van 23/07 zijn er 370 besmettingen op 20/07 genoteerd.
in het document van 24/07 zijn er 416 besmettingen op 20/07 genoteerd.

die 129 (ik zie niet direct waar je dat haalt) zal waarschijnlijk het aantal besmettingen zijn die extra genoteerd zijn (over alle dagen heen) op 20/07/2020 tegenover 19/07/2020. Maar die 129 zijn dan verspreid over verschillende dagen. En dat dat cijfer laag was, is logisch, omdat op maandag 20/07 ze niet veel extra besmettingen kunnen noteren wegens niet alle gegevens binnen krijgen door afwezigen tijdens het weekend.

Maar wees gerust, 't zou me sterk verbazen dat ze geen mogelijkheid hebben om te checken hoe de evolutie is bij testcentra die wél de mankracht hebben om élke dag door te geven. Daar kan je aparte statistieken van bijhouden die je niet noodzakelijk hoeft te publiceren extern, maar wel mooie evoluties kunnen aantonen héél snel.

Pumba93

Legacy Member
JPV zei:
in het document van 21/07 is er 1 besmetting op 20/07 genoteerd.
in het document van 22/07 zijn er 100 besmettingen op 20/07 genoteerd.
in het document van 23/07 zijn er 370 besmettingen op 20/07 genoteerd.
in het document van 24/07 zijn er 416 besmettingen op 20/07 genoteerd.

die 129 (ik zie niet direct waar je dat haalt) zal waarschijnlijk het aantal besmettingen zijn die extra genoteerd zijn (over alle dagen heen) op 20/07/2020 tegenover 19/07/2020. Maar die 129 zijn dan verspreid over verschillende dagen. En dat dat cijfer laag was, is logisch, omdat op maandag 20/07 ze niet veel extra besmettingen kunnen noteren wegens niet alle gegevens binnen krijgen door afwezigen tijdens het weekend.

Maar wees gerust, 't zou me sterk verbazen dat ze geen mogelijkheid hebben om te checken hoe de evolutie is bij testcentra die wél de mankracht hebben om élke dag door te geven. Daar kan je aparte statistieken van bijhouden die je niet noodzakelijk hoeft te publiceren extern, maar wel mooie evoluties kunnen aantonen héél snel.

Je hebt gelijk! Het was een klassieke leesfout bij het inlezen van een onbekend databestand. Wilde mijn post al intrekken.
Ziet er alleszins al een behoorlijke opflakkering uit.

Timothy555

Legacy Member
Lobmans zei:
Ik snap trouwens niet hoe mensen elke week vlotjes aan 15 verschillende sociale contacten (dus buiten het werk of sportclub/vereniging om) geraken, laat staan dat ze er los over geraken.

Stel dat ge al elke week langsgaat bij uw ouders én schoonouders, dan kunt ge die week nog met meerdere afzonderlijke bevriende koppels afspreken, of met een vriendenkliek zonder meteen aan 15 te geraken.

Ben ik dan zo asociaal omdat ik niet elke avond van de week met mensen afspreek? De enige weken waarin ik (onder normale omstandigheden) aan meer dan 15 sociale contacten geraak, is volgens mij als er een (familie)feest op de planning staat.

Zelfs wanneer ik naar het voetbal ga (of vroeger in het uitgaansleven), beperkt het aantal mensen met wie ik echt de hele avond rondhang en dus als mijn "bubbel" zou beschowuen, zich nog tot pakweg 5-6 man. Voor de rest komt ge dan wel geregeld mensen tegen aan wie ge even goeiedag zegt, maar dat beschouw ik niet echt als een "sociaal contact". Sowieso zijn grote publieke plaatsen waar ge constant veel bekenden tegenkomt (voetbal, festivals, evenementen, uitgaansgelegenheden) momenteel al niet mogelijk.

Als ge dan geklaag hoort over hoe velen zich bijlange niet aan die regel van max. 15 personen per week houden, dan vraag ik me toch af wat voor uitbundig leven sommigen dan wel niet hebben.

Uitbundig?

Sommige (schoon)ouders zijn gescheiden. In mijn geval mag je voor schoonouders dus al 4 tellen, en 2 voor mijn eigen ouders. We zijn zelf al met 4 dus zitten dan al aan 10. Mijn beste maat en zijn vriendin is nog eens 2, en dan mag ik mijn zus en haar kinderen al niet meer bezoeken want met 4. Idem mijn vrouw haar broer. Ik heb dan met 1 vriend afgesproken (heel extreem hè) Het is dus elke week inderdaad een beetje kijken wat we doen.

JorisBlack

Legacy Member
phate_13 zei:
Is veel meer het geval bij jongeren denk ik.

Stel je bent 19, studeert nog, zit in de chiro en voetbalt. Dan heb je bv. een leidingsploeg in de chiro van 12-20 man, de voetbalploeg van ne man of 20 en dan nog de studie/kot-genoten. Dit dan nog buiten de vrienden van het middelbaar waar je nog geregeld mee afsprak. Dan gaat het heel snel.

Ik ben ook al benieuwd naar wat de cijfers in de studentensteden gaan zijn medio oktober.

Lobmans

Legacy Member
Timothy555 zei:
Uitbundig?

Sommige (schoon)ouders zijn gescheiden. In mijn geval mag je voor schoonouders dus al 4 tellen, en 2 voor mijn eigen ouders. We zijn zelf al met 4 dus zitten dan al aan 10. Mijn beste maat en zijn vriendin is nog eens 2, en dan mag ik mijn zus en haar kinderen al niet meer bezoeken want met 4. Idem mijn vrouw haar broer. Ik heb dan met 1 vriend afgesproken (heel extreem hè) Het is dus elke week inderdaad een beetje kijken wat we doen.

Uw eigen gezin moet ge niet meetellen in die 15 personen he, jullie mogen élk 15 personen zien buiten jullie eigen gezin om (al zult ge als gezin vaak wel gewoon elk dezelfde personen zien.

En uiteraard is niet elke familie hetzelfde en wordt het al iets moeilijker als er samengestelde gezinnen aan te pas komen, maar spreekt ge onder normale omstandigheden dan echt élke week af met élke kant van de naaste familie? Dus ge ziet uw schoonouders, ouders en (schoon)broers/zussen normaal elke week?

In uw omschrijving geraakt ge dus nog niet aan 15...

zarathustra

Legacy Member
Lobmans zei:
Uw eigen gezin moet ge niet meetellen in die 15 personen he, jullie mogen élk 15 personen zien buiten jullie eigen gezin om (al zult ge als gezin vaak wel gewoon elk dezelfde personen zien.

En uiteraard is niet elke familie hetzelfde en wordt het al iets moeilijker als er samengestelde gezinnen aan te pas komen, maar spreekt ge onder normale omstandigheden dan echt élke week af met élke kant van de naaste familie? Dus ge ziet uw schoonouders, ouders en (schoon)broers/zussen normaal elke week?

In uw omschrijving geraakt ge dus nog niet aan 15...

Als ik nu met ons 4 een tien dagen bij mijn ouders ga logeren. Tellen we die dan mee of niet, wordt dat 'eigen gezin' ? >.>

kimme1975

Legacy Member
Erika Vliege denkt na over haar ontslag als hoofd GEES. Dit naar aanleiding van het interview van Jambon in het VTM-Nieuws gisterenavond waar hij blijkbaar loog over het feit dat de experten aanstuurden op het behoud van de contactbubbel van 15 personen:

Erika Vlieghe sluit ontslag niet uit:

Erika Vlieghe sluit niet uit dat ze ontslag neemt als voorzitter van het exitcomité. Dat verklaart ze in een interview bij 'De Morgen'.

De kwestie is ontstaan na een interview van Vlaams minister-president Jan Jambon op het VTM Nieuws. Hij verklaarde daar dat Vlieghe akkoord zou gegaan zijn om de bubbels op vijftien personen te houden.

"Dat is voor mij compleet onaanvaardbaar. Ik was net als de andere experts voorstander van een kleinere bubbel", klinkt het. "Als de politieke communicatie op dat elan verdergaat, dan overweeg ik om ermee op te houden als voorzitter van het exitcomité. Ik ben niet het schaamlapje voor de politiek."

Bron: HLN

puni

Legacy Member
zarathustra zei:
Als ik nu met ons 4 een tien dagen bij mijn ouders ga logeren. Tellen we die dan mee of niet, wordt dat 'eigen gezin' ? >.>

Die telt ge mee, ja. :)

Nesjamag

Legacy Member
kimme1975 zei:
Erika Vliege denkt na over haar ontslag als hoofd GEES. Dit naar aanleiding van het interview van Jambon in het VTM-Nieuws gisterenavond waar hij blijkbaar loog over het feit dat de experten aanstuurden op het behoud van de contactbubbel van 15 personen:

Erika Vlieghe sluit ontslag niet uit:

Erika Vlieghe sluit niet uit dat ze ontslag neemt als voorzitter van het exitcomité. Dat verklaart ze in een interview bij 'De Morgen'.

De kwestie is ontstaan na een interview van Vlaams minister-president Jan Jambon op het VTM Nieuws. Hij verklaarde daar dat Vlieghe akkoord zou gegaan zijn om de bubbels op vijftien personen te houden.

"Dat is voor mij compleet onaanvaardbaar. Ik was net als de andere experts voorstander van een kleinere bubbel", klinkt het. "Als de politieke communicatie op dat elan verdergaat, dan overweeg ik om ermee op te houden als voorzitter van het exitcomité. Ik ben niet het schaamlapje voor de politiek."

Bron: HLN

Hopelijk doet ze het.
Moest ik haar zijn ik had dat al lang gedaan.

Ze lijkt ook niet in staat om de adviezen van de experten door te duwen naar beleidsniveau of de meningen van wannabe-economen in de GEES de kop in te drukken.
Dus mss is iemand nodig die daar beter in is.
Of mss is het beter om gewoon een einde te maken aan de illusie dat onze incompetente beleidsmakers weten wat ze doen of zelfs naar advies luisteren.

Daarnaast is een exitcomité ook niet meer nodig aangezien dit land reeds vroegtijdig gefaald is om second wave te vermijden.

Nesjamag

Legacy Member
puni zei:
Ah tiens, ik dacht dat die tweede golf onvermijdelijk was. Vreemd.

Ver van.
Het is niet evident voor een virus om uit te breken zoals corona gedaan heeft. Het vereist heel wat slechte beslissingen en zeer traag reageren.

Ze zijn bij de eerste golf al zeer incompetent en traag geweest in reageren.
Voor een tweede golf zou ge denken dat men dan al iets geleerd heeft en men zich voldoende voorbereid om een tweede golf te vermijden.
Blijkbaar is de incompetentie zo enorm dat een normaal gemakkelijk te vermijden tweede golf er toch komt, en zelfs vroegtijdig komt.

Ik heb het niet verwacht dat een tweede golf zou plaatsvinden, laat staan zo vroeg.
Ik heb duidelijk ook overheid overschat hierin.

zwarten

Legacy Member
De angst primeert toch hoor.

Lees ik deze morgen dit artikel
Er is enkele dagen geleden een driejarig kindje overleden aan de gevolgen van een besmetting met het coronavirus. Dat meldde de interfederale woordvoerder over het coronavirus, Boudewijn Catry, vrijdag op de dagelijkse persconferentie van het Crisiscentrum en de FOD Volksgezondheid. “Het raakt ons allemaal diep, als wetenschappers, maar in de eerste plaats als ouders. We willen ons diepste medeleven betuigen aan de ganse familie”, zei Catry. Het zou gaan om een meisje.

Catry zei dat er meer overlijdens te betreuren zijn, gemiddeld drie per dag. Hij wees er ook op dat recent nog een 18-jarig meisje was overleden aan COVID-19. “Het moet duidelijk zijn dat niemand immuun is. Niemand kan zich permitteren om COVID-19 te negeren. Laat het verlies van deze twee jonge mensen, en van de 9.810 andere COVID-slachtoffers, ons terug met de voeten op de grond zetten. Het virus is er nog steeds en we mogen onze aandacht niet laten verslappen.”

en dan daarnet volgend.
"Overleden kind is een meisje (3) uit Brusselse en had ernstige onderliggende aandoeningen"
Er zijn enkele details bekend geraakt over het driejarige kind dat overleden is aan de gevolgen van het coronavirus. “Op maandag 20 juli is een 3-jarig meisje overleden in Brussel aan de gevolgen van Covid-19. Ze had voordien positief getest op een besmetting met het coronavirus. Het kind had onderliggende, ernstige aandoeningen.” Dat bevestigt Sciensano aan Het Nieuwsblad.

In originele artikel op nieuwsblad staat nog steeds niet dat het kind onderliggende aandoeningen had. Het aanwakkeren van angst wordt toch wel gebruikt om de bevolking beter in het gareel te laten lopen.

puni

Legacy Member
Nesjamag zei:
Ver van.
Het is niet evident voor een virus om uit te breken zoals corona gedaan heeft. Het vereist heel wat slechte beslissingen en zeer traag reageren.

Ze zijn bij de eerste golf al zeer incompetent en traag geweest in reageren.
Voor een tweede golf zou ge denken dat men dan al iets geleerd heeft en men zich voldoende voorbereid om een tweede golf te vermijden.
Blijkbaar is de incompetentie zo enorm dat een normaal gemakkelijk te vermijden tweede golf er toch komt, en zelfs vroegtijdig komt.

Ik heb het niet verwacht dat een tweede golf zou plaatsvinden, laat staan zo vroeg.
Ik heb duidelijk ook overheid overschat hierin.

Als het aan u lag zouden we inderdaad al lang allemaal terug in ons kot zitten, niemand meer zien en zouden we de economie ook gewoon terug stilleggen. En op dat vlak ben ik meer dan content dat doemprofeten zoals niks te zeggen hebben? :)

dee

Legacy Member
JPV zei:
ik hoor hier een oproep naar cijfers. Die je stelling serieus nuanceren.

A'pen vs de rest van België: beide stijgen STERK, alleen A'pen NOG veel sterker.

Formaat tabel:
datum - aantal besmettingen in A'Pen - aantal besmettingen in A'pen op 7 dagen - aantal in laatste 7D versus de 7d ervoor - (en dan idem voor de rest van België)

Code:
Datum       A'pen 7D besm 7D/7D(-1) RestBE 7D besm   7D/7D(-1)
2020-07-22    15    528     85,26%      76     771     3,35%
2020-07-21    36    589    135,60%      79     868    29,75%
2020-07-20   191    599    163,88%     225     945    59,90%
2020-07-19    29    496    188,37%      40     856    60,00%
2020-07-18    54    475    182,74%      67     851    63,65%
2020-07-17   121    430    151,46%     150     838    62,40%
2020-07-16    82    347    116,88%     134     777    57,29%
2020-07-15    76    285     77,02%     173     746    61,47%
2020-07-14    46    250     61,29%     156     669    45,12%
2020-07-13    88    227     55,48%     136     591    26,01%
2020-07-12     8    172     19,44%      35     535    10,31%
2020-07-11     9    168     13,51%      54     520     8,33%
2020-07-10    38    171     22,14%      89     516    10,73%
2020-07-09    20    160     24,03%     103     494    -0,20%
2020-07-08    41    161     24,81%      96     462    -3,35%
2020-07-07    23    155     35,96%      78     461    -0,43%
2020-07-06    33    146     28,07%      80     469    -0,64%
2020-07-05     4    144     32,11%      20     485    -1,62%
2020-07-04    12    148     42,31%      50     480    -2,83%
2020-07-03    27    140     28,44%      67     466    -6,43%
2020-07-02    21    129     13,16%      71     495    -1,20%
2020-07-01    35    129     21,70%      95     478   -11,81%
2020-06-30    14    114     -4,20%      86     463   -16,12%
2020-06-29    31    114     -5,79%      96     472   -12,43%
2020-06-28     8    109    -13,49%      15     493    -8,36%
2020-06-27     4    104    -20,00%      36     494    -8,01%
2020-06-26    16    109    -14,17%      96     498    -7,78%
2020-06-25    21    114     -5,79%      54     501    -2,72%
2020-06-24    20    106    -11,67%      80     542     7,75%
2020-06-23    14    119     17,82%      95     552     7,18%
2020-06-22    26    121     15,24%     117     539    -3,58%
2020-06-21     3    126     31,25%      16     538    -6,11%
2020-06-20     9    130     38,30%      40     537   -11,39%
2020-06-19    21    127     29,59%      99     540   -13,18%
2020-06-18    13    121     16,35%      95     515   -24,49%
2020-06-17    33    120     -0,83%      90     503   -31,84%
2020-06-16    16    101    -26,28%      82     515   -32,77%
2020-06-15    31    105    -26,06%     116     559   -29,51%
2020-06-14     7     96    -25,58%      15     573   -19,64%
2020-06-13     6     94    -28,24%      43     606   -14,29%
2020-06-12    15     98    -24,03%      74     622   -11,27%
2020-06-11    12    104    -24,09%      83     682    -2,29%
2020-06-10    14    121    -15,38%     102     738     7,89%
2020-06-09    20    137     -2,84%     126     766     8,35%
2020-06-08    22    142     -5,33%     130     793    10,14%
2020-06-07     5    129    -32,46%      48     713   -22,92%
2020-06-06    10    131    -34,83%      59     707   -24,87%
2020-06-05    21    129    -38,57%     134     701   -29,41%
2020-06-04    29    137    -40,43%     139     698   -34,09%
2020-06-03    30    143    -29,90%     130     684   -31,33%
2020-06-02    25    141    -46,39%     153     707   -37,82%
2020-06-01     9    150    -43,40%      50     720   -40,94%
2020-05-31     7    191    -33,45%      42     925   -22,85%
2020-05-30     8    201    -29,97%      53     941   -21,91%
2020-05-29    29    210    -27,84%     131     993   -19,00%
2020-05-28    35    230    -26,05%     125    1059   -18,54%
2020-05-27    28    204    -41,71%     153     996   -32,93%
2020-05-26    34    263    -17,55%     166    1137   -21,75%
2020-05-25    50    265    -28,57%     255    1219   -19,38%
2020-05-24    17    287    -25,26%      58    1199   -27,55%
2020-05-23    17    287    -27,34%     105    1205   -28,32%
2020-05-22    49    291    -29,88%     197    1226   -30,10%
2020-05-21     9    311    -23,59%      62    1300   -31,69%
2020-05-20    87    350    -22,57%     294    1485   -25,34%
2020-05-19    36    319    -41,89%     248    1453   -31,62%
2020-05-18    72    371    -38,17%     235    1512   -31,74%
2020-05-17    17    384    -43,78%      64    1655   -29,21%
2020-05-16    21    395    -43,00%     126    1681   -28,50%
2020-05-15    69    415    -41,22%     271    1754   -26,36%
2020-05-14    48    407    -43,16%     247    1903   -10,57%
2020-05-13    56    452    -43,22%     262    1989   -10,00%
2020-05-12    88    549    -28,14%     307    2125    -3,80%
2020-05-11    85    600    -19,89%     378    2215    -1,90%
2020-05-10    28    683     -6,82%      90    2338    -0,68%
2020-05-09    41    693     -5,59%     199    2351    -2,73%
2020-05-08    61    706     -1,40%     420    2382    -6,18%
2020-05-07    93    716     -1,65%     333    2128   -31,20%
2020-05-06   153    796     16,03%     398    2210   -37,14%
2020-05-05   139    764     14,54%     397    2209   -41,78%
2020-05-04   168    749      3,03%     501    2258   -49,02%
2020-05-03    38    733     -1,21%     103    2354   -52,32%
2020-05-02    54    734     -2,65%     230    2417   -53,19%
2020-05-01    71    716     -8,32%     166    2539   -53,54%
2020-04-30   173    728     -9,90%     415    3093   -48,60%
2020-04-29   121    686    -22,75%     397    3516   -46,98%
2020-04-28   124    667    -30,59%     446    3794   -48,74%
2020-04-27   152    727    -20,72%     597    4429   -42,80%
2020-04-26    39    742     -8,96%     166    4937   -30,51%
2020-04-25    36    754    -11,29%     352    5163   -27,73%
2020-04-24    83    781    -11,25%     720    5465   -26,36%
2020-04-23   131    808    -21,86%     838    6017   -26,66%
2020-04-22   102    888    -21,07%     675    6632   -23,54%
2020-04-21   184    961    -17,58%    1081    7402   -13,93%
2020-04-20   167    917    -23,90%    1105    7743    -8,88%
2020-04-19    51    815    -41,24%     392    7105   -26,80%
2020-04-18    63    850    -38,41%     654    7144   -27,55%
2020-04-17   110    880    -36,92%    1272    7421   -23,86%
2020-04-16   211   1034    -21,49%    1453    8204   -10,80%
2020-04-15   175   1125     -4,74%    1445    8674     1,24%
2020-04-14   140   1166      2,01%    1422    8600     0,92%
2020-04-13    65   1205      5,79%     467    8498    -2,41%
2020-04-12    86   1387     23,51%     431    9706    13,65%
2020-04-11    93   1380     20,42%     931    9861    15,54%
2020-04-10   264   1395     22,58%    2055    9747    15,19%
2020-04-09   302   1317     15,32%    1923    9197    10,99%
2020-04-08   216   1181      1,90%    1371    8568     4,85%
2020-04-07   179   1143     -0,78%    1320    8522     8,22%
2020-04-06   247   1139     -0,87%    1675    8708    17,80%
2020-04-05    79   1123      0,99%     586    8540    21,67%
2020-04-04   108   1146      7,61%     817    8535    24,25%
2020-04-03   186   1138     10,70%    1505    8462    29,55%
2020-04-02   166   1142     26,19%    1294    8286    42,89%
2020-04-01   178   1159     44,15%    1325    8172    55,66%

(en zoals altijd: de data van de laatste 3 dagen zijn onvolledig)

Dat is een wiskundige benadering die geen steek houdt op het moment dat je lokaal maatregelen moet nemen.
Er zijn wel 170 meetpunten mogelijk in RestBE.
Als die allemaal 1-2 besmettingen registreren heb je een grootte stijging wiskundig.
Op gebied van maatregelen is dit maar een kleine stijging want die enkele besmettingen kan je isoleren via contacttracing.
De stijging van Antwerpen daarentegen is vertrokken en geen enkele contacttracing zal dat stoppen.
100 gemeenten met een stijging van 1 is geen ramp, 1 gemeente van 100 is wel een ramp.
Daarom dat die getallen misleidend kunnen zijn zonder bijkomende verklaring.

Als je nu straks heel België in lockdown wil tot 0 besmettingen, dan is elke kleine eenheid belangrijk.

phate_13

Legacy Member
zwarten zei:
Het aanwakkeren van angst wordt toch wel gebruikt om de bevolking beter in het gareel te laten lopen.

Dus volgens jouw is het nieuwsblad een overheidsbedrijf?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan