Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Nesjamag

Legacy Member
puni zei:
Als het aan u lag zouden we inderdaad al lang allemaal terug in ons kot zitten, niemand meer zien en zouden we de economie ook gewoon terug stilleggen. En op dat vlak ben ik meer dan content dat doemprofeten zoals niks te zeggen hebben? :)

Maak dat uzelf wijs.
Vergeet uw politici geen bedankbrief te schrijven voor de 10000 doden en 50+ miljard schulden die ze verwezenlijkt hebben met hun prima aanpak.

Greenie

Legacy Member
zwarten zei:
De angst primeert toch hoor.

Lees ik deze morgen dit artikel


en dan daarnet volgend.


In originele artikel op nieuwsblad staat nog steeds niet dat het kind onderliggende aandoeningen had. Het aanwakkeren van angst wordt toch wel gebruikt om de bevolking beter in het gareel te laten lopen.
Hoewel het beter zou zijn dat men openkaart speelt in het eerste artikel: maakt het feit dat het kind onderliggende aandoeningen had de ernst covid minder erg ?
Dat lees je hier ook af en toe 'oh enkel ouderen sterven eraan' ben je dan plots met onderliggende aandoeningen of vanaf een bepaalde leeftijd afgeschreven ?

puni

Legacy Member
Nesjamag zei:
Maak dat uzelf wijs.
Vergeet uw politici geen bedankbrief te schrijven voor de 10000 doden en 50+ miljard schulden die ze verwezenlijkt hebben met hun prima aanpak.

Ik heb nog altijd geen concrete oplossing van uw kant die niet hetzelfde resultaat zou hebben. Een beetje staan roepen aan de zijlijn is altijd gemakkelijk.

puni

Legacy Member
Greenie zei:
Hoewel het beter zou zijn dat men openkaart speelt in het eerste artikel: maakt het feit dat het kind onderliggende aandoeningen had de ernst covid minder erg ?
Dat lees je hier ook af en toe 'oh enkel ouderen sterven eraan' ben je dan plots met onderliggende aandoeningen of vanaf een bepaalde leeftijd afgeschreven ?

Dat maakt het niet minder erg. Maar als een kind van drie met serieuze onderliggende gezondheidsproblemen plots een longontsteking krijgt (via griep, bijvoorbeeld), gebeurt net hetzelfde.

M°°nblade

Legacy Member
puni zei:
Als het aan u lag zouden we inderdaad al lang allemaal terug in ons kot zitten, niemand meer zien en zouden we de economie ook gewoon terug stilleggen. En op dat vlak ben ik meer dan content dat doemprofeten zoals niks te zeggen hebben? :)
Het zijn niet alleen de doemprofeten meer die nu oproepen voor lockdown 2.0. De zachte maatregelen die getroffen werden worden nu zeer breed veroordeeld omdat iedereen snapt dat we hiermee alweer achter de feiten aanhollen.

Stuyfmans

Legacy Member
Greenie zei:
Hoewel het beter zou zijn dat men openkaart speelt in het eerste artikel: maakt het feit dat het kind onderliggende aandoeningen had de ernst covid minder erg ?
Dat lees je hier ook af en toe 'oh enkel ouderen sterven eraan' ben je dan plots met onderliggende aandoeningen of vanaf een bepaalde leeftijd afgeschreven ?

Dat maakt het zeker niet minder erg, een kind dat sterft is altijd een drama. Maar voor hetzelfde geld had dat kind een zware vorm van mucoviscidose of een andere longziekte en kon het evengoed overleden zijn aan een griep, longontsteking of bronchitis. Sensatie en clicks primeren nu eenmaal boven correct informeren. Elk interessant artikel wordt trouwens achter een paywall gestoken ook.

puni

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het zijn niet alleen de doemprofeten meer die nu oproepen voor lockdown 2.0. De zachte maatregelen die getroffen werden worden nu zeer breed veroordeeld omdat iedereen snapt dat we hiermee alweer achter de feiten aanhollen.

En nog steeds geen concreet antwoord op mijn vraag, ook niet van u. Wat gaat ge doen. Sociale contacten beperkten tot 10? Niet controleerbaar. Horeca sluiten? Economische ramp. Iedereen terug in zijn kot? Idem.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Greenie zei:
Hoewel het beter zou zijn dat men openkaart speelt in het eerste artikel: maakt het feit dat het kind onderliggende aandoeningen had de ernst covid minder erg ?
Dat lees je hier ook af en toe 'oh enkel ouderen sterven eraan' ben je dan plots met onderliggende aandoeningen of vanaf een bepaalde leeftijd afgeschreven ?

Je bent niet afgeschreven, maar het gevaar voor anderen is dus minder urgent.
Dit virus is nog altijd een schampschot, met een belachelijk lage mortaliteit in vergelijking met andere pandemieën in de geschiedenis. Nu het gevaar gaan blijven overdrijven, wat gaat men dan doen als er ooit eens een gevaarlijker virus uitbreekt? Men zou uit deze situatie net zoveel mogelijk moeten leren, en het plebs in het gareel trachten te houden met ongenuanceerd nieuws is wat mij betreft geen wenselijke les.

Vergeet dat die ouderen betreft ook niet de meeste ouderen die in woonzorgcentra overleden zijn sowieso nog hooguit 1 à 2 jaar geleefd hadden. Jammer dat ze dan desondanks voortijdig zijn moeten gaan, maar het merendeel van hun leven hadden ze al lang achter de rug. Uiteindelijk gaat iedereen ook ergens aan dood.

Geef mij gerust deftige lockdownmaatregelen, neem gerust dure maar noodzakelijke maatregelen voor de economie, maar communiceer transparant en eerlijk... op al die vlakken hebben onze waardeloze regeringen gefaald.

Lobmans

Legacy Member
Greenie zei:
Hoewel het beter zou zijn dat men openkaart speelt in het eerste artikel: maakt het feit dat het kind onderliggende aandoeningen had de ernst covid minder erg ?
Dat lees je hier ook af en toe 'oh enkel ouderen sterven eraan' ben je dan plots met onderliggende aandoeningen of vanaf een bepaalde leeftijd afgeschreven ?


Dat iemand onderliggende aandoeningen had, mag idd geen reden zijn om de ernst van Covid19 te minimaliseren en te doen alsof die persoon sowieso gestorven zou zijn.

Vergelijk het met iemand die boven een ravijn bengelt en zich nog met één hand kan vastklampen: doet ge niéts dan zal die persoon daar nog een tijd blijven hangen en ofwel zich alsnog op eigen krachten terug naar boven kunnen trekken ofwel de grip toch moeten lossen en naar beneden vallen. Biedt ge die persoon hulp dan wordt de kans nog groter dat die persoon terug naar boven kan worden gehaald.

Wanneer ge echter eens keihard op die persoon z'n hand gaat staan dan zal die persoon wellicht moeten lossen en naar beneden storten, en in deze vergelijking is Covid19 dus degene die eens keihard die stamp op dat hand uitdeelt.

Dat een corona-dode met onderliggende aandoeningen ook zonder corona wellicht gestorven zou zijn, is dus echt wel een non-argumemt.

MiniJeffrey

Legacy Member
Lobmans zei:
Dat iemand onderliggende aandoeningen had, mag idd geen reden zijn om de ernst van Covid19 te minimaliseren en te doen alsof die persoon sowieso gestorven zou zijn.

Vergelijk het met iemand die boven een ravijn bengelt en zich nog met één hand kan vastklampen: doet ge niéts dan zal die persoon daar nog een tijd blijven hangen en ofwel zich alsnog op eigen krachten terug naar boven kunnen trekken ofwel de grip toch moeten lossen en naar beneden vallen. Biedt ge die persoon hulp dan wordt de kans nog groter dat die persoon terug naar boven kan worden gehaald.

Wanneer ge echter eens keihard op die persoon z'n hand gaat staan dan zal die persoon wellicht moeten lossen en naar beneden storten, en in deze vergelijking is Covid19 dus degene die eens keihard die stamp op dat hand uitdeelt.

Dat een corona-dode met onderliggende aandoeningen ook zonder corona wellicht gestorven zou zijn, is dus echt wel een non-argumemt.

Maar iemand met zo'n ernstige aandoeningen zou misschien van een relatief onschuldige andere ziekte ook wel kunnen sterven. Je zal altijd mensen hebben met verhoogd risico, die moet je maximaal beschermen. Maar de hele bevolking weer binnen zetten, de horeca sluiten, de bubbels verbieden. Wie ziet dat nog zitten?

Behalve Marc "mondmaskers dragen heeft geen zin" Van Ranst natuurlijk...

Balsaus

Legacy Member
zwarten zei:
De angst primeert toch hoor.

Lees ik deze morgen dit artikel


en dan daarnet volgend.


In originele artikel op nieuwsblad staat nog steeds niet dat het kind onderliggende aandoeningen had. Het aanwakkeren van angst wordt toch wel gebruikt om de bevolking beter in het gareel te laten lopen.

op Vrt nws staat er dit:
"Kinderen en jongeren die sterven aan corona: uitzonderlijk
Er is een meisje van 3 overleden aan de gevolgen van het coronavirus. Eerder zijn in juli een jonge Brusselse vrouw van 18 en in maart een meisje van 12 dat schoolliep in Gent overleden aan het coronavirus. De dood van de jonge patiënten roept heel wat vragen op. Toch blijft het héél uitzonderlijk dat een kind het virus niet overleeft."


Er zijn in de afgelopen maanden 3 minderjarige gestorven als ik het zo lees.
Erg voor de families, maar is inderdaad angst kweken. Mensen die minder kritisch naar mainstream berichtgeving luisteren gaan denken dat hun gezonde peuter hier ook aan zou kunnen sterven. En bijgevolg op een ongezonde manier hun kinderen gaan overbeschermen.

zwarten

Legacy Member
Greenie zei:
Hoewel het beter zou zijn dat men openkaart speelt in het eerste artikel: maakt het feit dat het kind onderliggende aandoeningen had de ernst covid minder erg ?
Dat lees je hier ook af en toe 'oh enkel ouderen sterven eraan' ben je dan plots met onderliggende aandoeningen of vanaf een bepaalde leeftijd afgeschreven ?

Virologen laten zo een drama niet liggen dat is zeker.
We zitten enerzijds met virologen die alle doemscenario's poneren om de bevolking angst aan te jagen zodat de regels beter gevolgd worden. Anderzijds zitten we met politici die op wel een heel slappe koord dansen met als evenwichtsoefening de curve vlak te houden maar de economie aan te zwengelen. En de media click bait maar lustig door....

Reverz

Legacy Member
zwarten zei:
Virologen laten zo een drama niet liggen dat is zeker.
We zitten enerzijds met virologen die alle doemscenario's poneren om de bevolking angst aan te jagen zodat de regels beter gevolgd worden. Anderzijds zitten we met politici die op wel een heel slappe koord dansen met als evenwichtsoefening de curve vlak te houden maar nog herverkozen geraken. En de media click bait maar lustig door....
Fixed that for you.

Nesjamag zei:
Maak dat uzelf wijs.
Vergeet uw politici geen bedankbrief te schrijven voor de 10000 doden en 50+ miljard schulden die ze verwezenlijkt hebben met hun prima aanpak.
Het is het één of ander hé... je kan de politiek de schuld geven van ofwel de doden ofwel de schuldenlast, niet beiden imo.

De keuze was duidelijk: je laat alles los en laat natuurlijke selectie zen werk doen OF je graaft jezelf in met economische schade tot gevolg maar wel minder slachtoffers.

Er is duidelijk gekozen voor optie 2, de huidige, relatief hoge, dodentol is niet de schuld van de huidige bewindvoerders imo. Vlaanderen is nu eenmaal erg dicht bevolkt en heeft een vrij hoge levensstandaard wat maakt dat mensen relatief gezien vrij veel reizen en rondrijden voor allerhande vrijetijdsbestedingen. If anything moet je de schuldigen daarvoor gaan zoeken halfweg vorige eeuw toen de tsjeven beslist hebben dat lintbebouwing ok was om de mensen uit de steden/de handen van de sossen te houden.

Je kan wel argumenteren dat men vroeger maatregelen had moeten nemen maar daar was begin maart écht geen breed maatschappelijk draagvlak voor, en met breed bedoel ik 90%+. Je ziet nu ook wat er gebeurd: de huidige maatregelen en zelfs nieuwe maatregelen worden breed maatschappelijk gedragen door een ruime meerderheid van de bevolking vermoed ik maar als er 10-15% de kantjes vanaf loopt of zich er eigenlijk compleet niks van aan trekt dan maakt het niet uit wat de overige 85% doet.

Loser

Legacy Member
Balsaus zei:
op Vrt nws staat er dit:
"Kinderen en jongeren die sterven aan corona: uitzonderlijk
Er is een meisje van 3 overleden aan de gevolgen van het coronavirus. Eerder zijn in juli een jonge Brusselse vrouw van 18 en in maart een meisje van 12 dat schoolliep in Gent overleden aan het coronavirus. De dood van de jonge patiënten roept heel wat vragen op. Toch blijft het héél uitzonderlijk dat een kind het virus niet overleeft."


Er zijn in de afgelopen maanden 3 minderjarige gestorven als ik het zo lees.
Erg voor de families, maar is inderdaad angst kweken. Mensen die minder kritisch naar mainstream berichtgeving luisteren gaan denken dat hun gezonde peuter hier ook aan zou kunnen sterven. En bijgevolg op een ongezonde manier hun kinderen gaan overbeschermen.

En mensen die wel zo kritisch naar "mainstream berichtgeving" luisteren? Weten die dat hun gezonde peuter daar NIET aan kan sterven?

eniac

Legacy Member
zwarten zei:
We zitten enerzijds met virologen die alle doemscenario's poneren om de bevolking angst aan te jagen

Ik vind dit wel nogal kwalijk. Virologen hebben niet als doel de bevolking angst aan te jagen. De angst bij de bevolking is een bijproduct van het verstrekken van de correcte informatie rond de impact die een dergelijk virus kan hebben wanneer we het vrij spel geven of de teugels te los laten vieren.

M°°nblade

Legacy Member
puni zei:
En nog steeds geen concreet antwoord op mijn vraag, ook niet van u. Wat gaat ge doen. Sociale contacten beperkten tot 10? Niet controleerbaar. Horeca sluiten? Economische ramp. Iedereen terug in zijn kot? Idem.
Dat je een vraag stelt, daar vervolgens zelf het antwoord op geeft en dan ook nog eens het weerwoord is de meest doorgedreven vorm van een monoloog die ik hier ooit gezien heb. :unsure:


Sociale contacten beperkten tot 10 ... niet controleerbaar.
-> alsof de huidige bubbel van 15 wel controleerbaar is of wat?

Horeca sluiten? Economische ramp
-> Tweede coronagolf? Een nog veel grotere economische ramp

Iedereen terug in zijn kot? Idem.
-> Als iedereen terug zijn kot in moet komt dat omdat men nu veel te laks is en de horeca en toerisme sector de rest van de economie laat meesleuren.

Een spoedarts zal ook niet graag amputeren maar soms is dat nodig om de patient zijn leven te kunnen redden.

puni

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat je een vraag stelt, daar vervolgens zelf het antwoord op geeft en dan ook nog eens het weerwoord is de meest doorgedreven vorm van een monoloog die ik hier ooit gezien heb. :unsure:


Sociale contacten beperkten tot 10 ... niet controleerbaar.
-> alsof de huidige bubbel van 15 wel controleerbaar is of wat?

Nope, maar dan heeft die maatregel de facto geen zin.

Horeca sluiten? Economische ramp
-> Tweede coronagolf? Een nog veel grotere economische ramp

Iedereen terug in zijn kot? Idem.
-> Als iedereen terug zijn kot in moet komt dat omdat men nu veel te laks is en de horeca en toerisme sector de rest van de economie laat meesleuren.

Dat hangt nog altijd af van de grootte van de golf. De situatie nu is totaal niet vergelijkbaar met die van maart omdat er al een aantal (serieuze) maatregelen van kracht zijn. Mondmaskers zijn quasi overal verplicht, mensen moeten nog altijd afstand houden waar mogelijk, telewerk blijft de norm, op vlak van hygiëne zijn er voor de meeste ondernemingen, en zeker cafés, restos en fitnesszaken draconische verplichtingen,... Als dan blijkt dat de tweede golf even groot of groter is dan de eerste, maken die maatregelen allemaal helemaal niets uit blijkbaar. :)

EDIT: De belangrijkste vergeten, er wordt ook gewoon tien keer zoveel getest als toen.

Een spoedarts zal ook niet graag amputeren maar soms is dat nodig om de patient zijn leven te kunnen redden.

Een spoedarts die preventief amputeert terwijl het helemaal niet zeker is dat dat nodig is of op basis van een onvolledige diagnose, mag zich opmaken voor een serieuze rechtszaak en het einde van zijn carrière.

Destel

Legacy Member
puni zei:
Dat hangt nog altijd af van de grootte van de golf. De situatie nu is totaal niet vergelijkbaar met die van maart omdat er al een aantal (serieuze) maatregelen van kracht zijn. Mondmaskers zijn quasi overal verplicht, mensen moeten nog altijd afstand houden waar mogelijk, telewerk blijft de norm, op vlak van hygiëne zijn er voor de meeste ondernemingen, en zeker cafés, restos en fitnesszaken draconische verplichtingen,... Als dan blijkt dat de tweede golf even groot of groter is dan de eerste, maken die maatregelen allemaal helemaal niets uit blijkbaar. :)

Nu meer maatregelen? De lockdown vergeten die begon bij 243 besmettingen / dag?

Als deze 2e golf niet groter wordt dan de 1e, dan zal het misschien zijn omdat de meest lompe koeien in onze samenleving nog immuun zijn van in de 1e golf.

Nesjamag

Legacy Member
puni zei:
Nope, maar dan heeft die maatregel de facto geen zin.



Dat hangt nog altijd af van de grootte van de golf. De situatie nu is totaal niet vergelijkbaar met die van maart omdat er al een aantal (serieuze) maatregelen van kracht zijn. Mondmaskers zijn quasi overal verplicht, mensen moeten nog altijd afstand houden waar mogelijk, telewerk blijft de norm, op vlak van hygiëne zijn er voor de meeste ondernemingen, en zeker cafés, restos en fitnesszaken draconische verplichtingen,... Als dan blijkt dat de tweede golf even groot of groter is dan de eerste, maken die maatregelen allemaal helemaal niets uit blijkbaar. :)



Een spoedarts die preventief amputeert terwijl het helemaal niet zeker is dat dat nodig is of op basis van een onvolledige diagnose, mag zich opmaken voor een serieuze rechtszaak en het einde van zijn carrière.
Het is niet meer preventief eh.
De cijfers gaan duidelijk omhoog, twee weken al.

Mondmaskers en afstand bewaren helpen niet als mensen die maskers niet dragen en die afstand niet bewaren, omdat ze op restaurant of café zitten eh.

Toen de eerste lockdown geïmplementeerd werd waren er minder gevallen/week dan we vorige week al hadden. En minder dan de helft van wat er deze week bijkomt.
Men was toen al te laat met als gevolg 10000 doden en onnodig zware economische schade omdat de controle op het virus herwonnen moest worden.

Het is nu dus erger dan toen.
Wat zegt gij dan? Niet te overhaast reageren, best nog wat afwachten. :crazy:

En mensen die het wel serieus nemen (daar zitten de experts nu ook bij) scheld gij uit voor alarmisten en doemdenkers.

puni

Legacy Member
Destel zei:
Nu meer maatregelen? De lockdown vergeten die begon bij 243 besmettingen / dag?

Als deze 2e golf niet groter wordt dan de 1e, dan zal het misschien zijn omdat de meest lompe koeien in onze samenleving nog immuun zijn van in de 1e golf.

De lockdown begon bij een positief testpercentage van meer dan 20%. Momenteel zitten we aan een positief percentage tussen de 2 en 3% Die absolute cijfers zeggen niks.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan