Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7

JPV · 8 dec 2020

Gonzo the Great zei:
En dat is nog steeds geen reden waarom de experten niet konden aandringen het toch te proberen.

het feit dat onze economie structureel naar de vaantjes gaat bij een full lockdown van 3 weken die geen effect zou hebben op lange termijn is nog steeds geen reden waarom de experten niet konden aandringen het toch te proberen?

Euhm...

Leg dat eens uit. En leg uit waarom een land met 80% import/export geen grote STRUCTURELE schade zou ondervinden van enkele weken lockdown en waarom 3 weken voldoende zou zijn.

De reden waarom experten dat niet voorstellen is omdat het gewoon waanzinnig zou zijn om zo'n voorstel te doen die qua balans economie/gezondheidseffecten een ramp is.

Een tip voor jou en zoveel anderen: als je denkt dat experten dom zijn omdat ze iets niet voorstellen, dan moet je eerst maken dat je goed het probleem en de effecten ervan denkt te kennen. Het kan zijn dat experten bewust met iets geen rekening willen houden, maar meestal is dat wel duidelijk uit hun achtergrond. Anders ligt het probleem meestal bij het feit dat je het zélf niet verstaat.

Lobmans · 8 dec 2020

Ik snap niet waarom mensen denken dat een VOLLEDIGE lockdown een oplossing zou zijn. Hoe meer ge sluit en verbiedt, hoe vlugger ge de cijfers omlaag krijgt, dat is een feit. Ge gaat echter nooit kunnen vermijden dat het virus zich toch terug begint te verspreiden zodra ge daarna de lockdown weer opheft.

Een scenario waar bij ge létterlijk IEDEREEN vollédig binnenhoudt en er dus op geen énkele manier contact is tussen verschillende huishoudens, is gewoon totaal onmogelijk. Enerzijds zijn er sectoren die ge niet kunt sluiten (of ge katapulteert uw samenleving letterlijk voor enkele weken terug naar de oertijd), en anderzijds zult ge altijd wel mensen hebben die toch hun voeten vegen aan die lockdown en stiekem toch blijven buiten komen en afspreken.

phate_13 · 8 dec 2020

Laat me er wel aan toevoegen dat ik wel van mening ben dat men beter sneller had ingegrepen op verschillende punten. Als je ziet wat voor rustige zomer we gehad hebben, bewijst dit dat het wel degelijk mogelijk is door snel en grondig ingrijpen, dat er dan zeker een ruimere periode kan zijn van mildere maatregelen. Persoonlijk vind ik het jammer dat men niet korter op de bal speelt. Maar volledig dichtgooien en dan verwachten er vanaf te zijn, dat zal niet werken.

Archaos · 8 dec 2020

Lobmans zei:
Ik snap niet waarom mensen denken dat een VOLLEDIGE lockdown een oplossing zou zijn. Hoe meer ge sluit en verbiedt, hoe vlugger ge de cijfers omlaag krijgt, dat is een feit. Ge gaat echter nooit kunnen vermijden dat het virus zich toch terug begint te verspreiden zodra ge daarna de lockdown weer opheft.

Een scenario waar bij ge létterlijk IEDEREEN vollédig binnenhoudt en er dus op geen énkele manier contact is tussen verschillende huishoudens, is gewoon totaal onmogelijk. Enerzijds zijn er sectoren die ge niet kunt sluiten (of ge katapulteert uw samenleving letterlijk voor enkele weken terug naar de oertijd), en anderzijds zult ge altijd wel mensen hebben die toch hun voeten vegen aan die lockdown en stiekem toch blijven buiten komen en afspreken.

China disagrees

Je moet vooral proberen om de cijfers zo laag mogelijk te krijgen. Daarna kan je met een goede contract-tracting (uhum) makkelijker gaan controleren en gerichter maatregelen nemen waar nodig.

Een 'harde' lockdown zou er wel voor moeten zorgen dat de cijfers sneller naar beneden gaan. Daar is bij de bevolking nog weinig bereidheid toe, lijkt me. Mensen hebben het nu al lastig met de maatregelen en dat zou betekenen dat opnieuw de scholen sluiten, geen knuffelcontact meer, geen niet-essentiële verplaatsingen, ...

Dan heb ik het ook liever zoals nu. Het gaat dan allemaal wel trager naar beneden, maar het is in ieder geval meer leefbaar.

M°°nblade · 8 dec 2020

JPV zei:
Voor alle duidelijkheid: 1 lijn = 1 week

Dit zijn de ruwe cijfers van het aantal besmettingen per dag. Op 01/12, dus de dinsdag, hadden we 2671 besmettingen. Dat was toen al duidelijk minder hard qua daling dan de week ervoor. Ook op woensdag zie je hetzelfde effect, een véél tragere daling dan de weken ervoor.

En als je per gewest kijkt, zie je nog véél duidelijker: terwijl in Wallonië en Brussel het aantal besmettingen wél nog daalt, stijgt het aantal besmettingen in Vlaanderen.

Dat het al 'minder hard' aan het dalen was is logisch. Net zoals de stijging logaritmisch verloopt, geldt hetzelfde voor de daling. Die is niet lineair. Wat wel problematisch is, is dat we een week na de heropening terug afstevenen naar R = 1. Uiteindelijk wil dit zeggen dat het de logaritmische curve eerder dan gehoopt afbuigt naar een veel te hoge baseline.

Lobmans · 8 dec 2020

Archaos zei:
China disagrees

Je moet vooral proberen om de cijfers zo laag mogelijk te krijgen. Daarna kan je met een goede contract-tracting (uhum) makkelijker gaan controleren en gerichter maatregelen nemen waar nodig.

Een 'harde' lockdown zou er wel voor moeten zorgen dat de cijfers sneller naar beneden gaan. Daar is bij de bevolking nog weinig bereidheid toe, lijkt me. Mensen hebben het nu al lastig met de maatregelen en dat zou betekenen dat opnieuw de scholen sluiten, geen knuffelcontact meer, geen niet-essentiële verplaatsingen, ...

Dan heb ik het ook liever zoals nu. Het gaat dan allemaal wel trager naar beneden, maar het is in ieder geval meer leefbaar.

Er is dan ook een verschil tussen een "harde lockdown" waarmee ge de cijfers drastisch naar omlaag duwt, en een "100% volledige lockdown" waarmee ge het virus definitief zou willen doen verdwijnen. Dat eerste is mogelijk en hebben we ook zowat gedaan in maart, dat tweede is gewoon onrealistisch.

Het virus zal altijd blijven ronddwalen, dus het "enige" wat van tel is is dat de druk op de ziekenhuizen niet te hoog wordt, en met het oog daarop dus een goede mix van maatregelen nemen (wat uiteraard ook absoluut niet simpel is en ook altijd voer voor discussie zal blijven opleveren)

JPV · 8 dec 2020

M°°nblade zei:
Dat het al 'minder hard' aan het dalen was is logisch. Net zoals de stijging logaritmisch verloopt, geldt hetzelfde voor de daling. Die is niet lineair. Wat wel problematisch is, is dat we een week na de heropening terug afstevenen naar R = 1. Uiteindelijk wil dit zeggen dat het de logaritmische curve eerder dan gehoopt afbuigt naar een veel te hoge baseline.

zelfs logaritmisch denken verklaart de verandering in daling niet hoor. Ik weet heus wel dat je niet lineair moet denken...

Is het erg dat we een week na de heropening terug op R=1 zitten? Zeker. Daar ging de discussie niet over. Wel dat de daling (logaritmisch ook) al weg aan het gaan was VOOR er een mogelijk effect kon zijn door de opening van de winkels. Dat elke heropening op zich de R ietwat verhoogt, is voor iedereen duidelijk, denk ik.

Renegadexxripxx · 8 dec 2020

JPV zei:
zelfs logaritmisch denken verklaart de verandering in daling niet hoor. Ik weet heus wel dat je niet lineair moet denken...

Is het erg dat we een week na de heropening terug op R=1 zitten? Zeker. Daar ging de discussie niet over. Wel dat de daling (logaritmisch ook) al weg aan het gaan was VOOR er een mogelijk effect kon zijn door de opening van de winkels. Dat elke heropening op zich de R ietwat verhoogt, is voor iedereen duidelijk, denk ik.

Maar toen was er de versoepeling van de heropstart van de scholen.

puni · 8 dec 2020

Archaos zei:
China disagrees

Je moet vooral proberen om de cijfers zo laag mogelijk te krijgen. Daarna kan je met een goede contract-tracting (uhum) makkelijker gaan controleren en gerichter maatregelen nemen waar nodig.

Een 'harde' lockdown zou er wel voor moeten zorgen dat de cijfers sneller naar beneden gaan. Daar is bij de bevolking nog weinig bereidheid toe, lijkt me. Mensen hebben het nu al lastig met de maatregelen en dat zou betekenen dat opnieuw de scholen sluiten, geen knuffelcontact meer, geen niet-essentiële verplaatsingen, ...

Dan heb ik het ook liever zoals nu. Het gaat dan allemaal wel trager naar beneden, maar het is in ieder geval meer leefbaar.

China doet dat, op hun schaal, ook gewoon lokaal natuurlijk. Daar is nooit een landelijke harde lockdown geweest, want dan implodeert de boel er ook gewoon.

Sir.Killalot · 8 dec 2020

Hefty Rabbit zei:
Veroordeel ik die mensen dan? Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen leven, mij maakt dat niet.
Wat ik gewoon zeg, is dat veel van de "voorstanders" constant kritiek geven op mensen die het minder nauw met de maatregelen nemen maar dan zelf in een kramp schieten als het omgekeerde gebeurt.

Voor mensen die gewoon blijven werken en hun gezin hebben en er sowieso niet heel veel is verandert, is het makkelijker praten. Ik zit al zo goed als 9 maanden elke dag thuis (alleen de zomer was een kleine opluchting), ik zie 95% van mijn vrienden niet meer (en nee, collaborate, zoom of facetime tellen niet), en de enige afleiding is de paar keer per week dat ik met 4 kan kan padellen, de loopsessies 's ochtends en met m'n vriendin eens kan rondslenteren op de meir of is aan de zee. Zo wat meer thuis zitten en netflix'en was leuk de eerste 2 weken, maar daarna voelt ge uw goesting om op te staan met de dag verminderen. En zo voelen heel veel mensen zich.
Dus als zo'n mensen af en toe wat meer volk zien dan toegelaten is, dat is toch het einde van de wereld niet.

Ik sta er volledig achter dat de jeugd solidair moet zijn om de ouderlingen en de zieken te beschermen. Wij hebben ook nog grootouders, of hebben wel een zieke tante.
Empathie moet langs beide kanten komen eh, maar het was lang vooral eenrichtingsverkeer.

Waarom zou er voor mensen die blijven werken en een gezin hebben niet veel veranderd zijn? Ik ben blijven doorwerken en heb een gezin, maar ik zit ook al sinds maart elke dag alleen thuis (te werken). Ik zie 100% van mijn vrienden niet meer, want die wonen allemaal buiten Brugge. Familie zien we ook bijna niet meer, buiten onze ouders. Ik werk in een organisatie die een halve vriendengroep is, maar dat is ook twee keer niets als alles online moet gebeuren. Mijn vrouw werkt in de zorg en ik heb een peuter van 2 en een baby van 10 maanden. Gaan paddelen, loopsessies of 's avonds eens rondslenteren met mijn vrouw zit er niet meer in (ahja, er kan niemand meer komen babysitten).

Gelieve geen uitspraken te doen over hoe moeilijk het is voor andere bevolkingsgroepen als een excuus om er zelf de kantjes van te gaan lopen. Iedereen heeft het moeilijk, en als een bepaalde groep besluit dat zij recht hebben om er de kantjes van te lopen want ze hebben het zogezegd toch zo veel moeilijker dan de rest, dan zorgen ze er voor dat iedereen nog veel langer in de shit zit.

JPV · 8 dec 2020

Renegadexxripxx zei:
Maar toen was er de versoepeling van de heropstart van de scholen.

die was er al een eindje voordien.

Archaos · 8 dec 2020

puni zei:
China doet dat, op hun schaal, ook gewoon lokaal natuurlijk. Daar is nooit een landelijke harde lockdown geweest, want dan implodeert de boel er ook gewoon.

Ja ja, uiteraard

Het was ook vooral bedoeld op zijn zinnetje 'Een scenario waar bij ge létterlijk IEDEREEN vollédig binnenhoudt en er dus op geen énkele manier contact is tussen verschillende huishoudens' en het dichtlassen van woningen

Soeplepel · 8 dec 2020

Als ze evenveel tijd gaan spenderen bij het geven van de vaccins zoals bij da meetje uit UK, dan zal het inderdaad lang duren :crazy:

Carrion · 8 dec 2020

65-plussers: De jongeren houden geen rekening met ons. Wij lopen zoveel risico, bescherm ons.

Ook 65-plussers: We boeken massaal reizen voor komende zomer want wij gaan wel een vaccin hebben. Er kan ons niets meer overkomen!

phate_13 · 8 dec 2020

Met meer dan 2 miljoen 65+'ers is het niet vreemd dat hier een hele groot diversiteit in zit.

Carrion · 8 dec 2020

Ik moet toegeven, ik dacht dat ik in de ergernissen-thread zat

Gonzo the Great · 8 dec 2020

JPV zei:
het feit dat onze economie structureel naar de vaantjes gaat bij een full lockdown van 3 weken die geen effect zou hebben op lange termijn is nog steeds geen reden waarom de experten niet konden aandringen het toch te proberen?

Euhm...

Leg dat eens uit. En leg uit waarom een land met 80% import/export geen grote STRUCTURELE schade zou ondervinden van enkele weken lockdown en waarom 3 weken voldoende zou zijn.

De reden waarom experten dat niet voorstellen is omdat het gewoon waanzinnig zou zijn om zo'n voorstel te doen die qua balans economie/gezondheidseffecten een ramp is.

Een tip voor jou en zoveel anderen: als je denkt dat experten dom zijn omdat ze iets niet voorstellen, dan moet je eerst maken dat je goed het probleem en de effecten ervan denkt te kennen. Het kan zijn dat experten bewust met iets geen rekening willen houden, maar meestal is dat wel duidelijk uit hun achtergrond. Anders ligt het probleem meestal bij het feit dat je het zélf niet verstaat.

Echt straf dat je iets absoluut onmogelijk blijft noemen als een land het effectief al uitvoerde en bewees dat het kan.
En dan nog de pretentie er bovenop, dat alle kritiek per definitie uit onwetendheid is. Goe bezig.

bassie82 · 8 dec 2020

Gonzo the Great zei:
Echt straf dat je iets absoluut onmogelijk blijft noemen als een land het effectief al uitvoerde en bewees dat het kan.
En dan nog de pretentie er bovenop, dat alle kritiek per definitie uit onwetendheid is. Goe bezig.

welk land?

JPV · 8 dec 2020

Gonzo the Great zei:
Echt straf dat je iets absoluut onmogelijk blijft noemen als een land het effectief al uitvoerde en bewees dat het kan.
En dan nog de pretentie er bovenop, dat alle kritiek per definitie uit onwetendheid is. Goe bezig.

Toon me welk land dit zou uitgevoerd hebben op landelijk vlak en laten we dan eens bekijken hoeveel % van GDP de import/export hebben.

noord-Korea doet het bij mijn weten, deels onvrijwillig. Maar da's niet echt een economie waarmee je wil vergelijken

puni · 8 dec 2020

Ben ook wel benieuwd nu. :unsure:

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7

JPV

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

puni

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

JPV

Legacy Member

puni

Legacy Member