Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Balsaus zei:
Dat is geen levensvisie. Het is ook geen "angst". Het is gewoon weten wat het virus doet, hoe het rondgaat, zien dat wij allemaal zware inspanningen leveren en dan zien dat tegelijk een zaal vol mensen daar zijn gat aan veegt. Meer niet. Je hoeft echt niet te snakken naar dictaturen om dat gewoon een klotezaak te vinden.
randomNickName
Legacy Member
puni zei:
Wie? Diegene die klagen of diegene die er naar geluisterd heeft en de beslissing verandert?
Advocaat van de duivel: Als er iemand in een rusthuis in een ander dorp dat niet op de lijst van diegene die eerst aan de beurt komen staat, overlijdt, wie sleep je dan voor de rechter?
Ik vind het ook een naaistreek hoor, zeker als die vaccins "op stock" blijven tot dan en niet in tussentijd andere mensen kunnen helpen, maar het is sowieso nogal arbitrair welke rusthuizen eerst aan de beurt komen; da's net waarop die andere reageren. Ik kan het dus ergens wel begrijpen.
Balsaus
Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12/09/10-vragen-en-antwoorden-over-mrna-vaccins/
Vandermeulen vindt het wel jammer dat we het voorlopig moeten doen met persberichten van Pfizer en Moderna. “Die beknopte persberichten geven externe experts te weinig informatie om vragen correct te kunnen beantwoorden. Ik hoop dat we binnenkort meer inzage krijgen in de onderzoeksdata, zodat we die grondig kunnen bestuderen.”
Enerzijds moeten wij luisteren naar de meningen van de experts, anderzijds hebben zij zelf weinig weet van de onderzoeksdata.. Ze zeggen zelf dat ze te weinig informatie hebben.
Wat een klucht.
Vandermeulen vindt het wel jammer dat we het voorlopig moeten doen met persberichten van Pfizer en Moderna. “Die beknopte persberichten geven externe experts te weinig informatie om vragen correct te kunnen beantwoorden. Ik hoop dat we binnenkort meer inzage krijgen in de onderzoeksdata, zodat we die grondig kunnen bestuderen.”
Enerzijds moeten wij luisteren naar de meningen van de experts, anderzijds hebben zij zelf weinig weet van de onderzoeksdata.. Ze zeggen zelf dat ze te weinig informatie hebben.
Wat een klucht.
JPV
Legacy Member
nooit je beperken tot het lezen van de titel, lees ook de rest van het artikel.randomNickName zei:
als het thuis is, is hij idd volgens de letter van de wet in de fout. Soit, ik wist tot voor enige weken zelf niet dat kinderen meetelden. Hij weet dat ook niet of interpreteert de wet zo dat kinderen < 12 jaar ook daar niet meetellen (ik denk eerlijk gezegd dat dit ook de bedoeling is).randomNickName zei:
Nee, da's geen overtreding van het samenscholingsverbod. Werkgerelateerd mag je met véél mensen samen zijn. Wel moet je verder de regels (afstand, mondmasker indien te dicht, ...) volgen. Hier zie ik nog altijd geen probleem.RandomNickName zei:
JPV
Legacy Member
Geen enkel probleem om dit te betalen als ik fout zou zijn en een politieagent mij beboet.Nahrtent zei:Allemaal goed en wel dat je het niet wist of misschien zelfs niet kon weten, maar dat is dan 750 euro aub.
In de praktijk is het natuurlijk zo dat een politieagent, als hij ziet dat de regels niet bewust overtreden zijn, vaak géén boete zullen geven. Als je natuurlijk nu een feestje met oma, kinderen én kleinkinderen doet, dan mag dit niet en dan lijkt me het héél sterk dat je dat niet wist.
randomNickName
Legacy Member
Geef je dan zelf even het goede voorbeeld? Ik verbind dat met de rest van het artikel uiteraard.JPV zei:
Sinds wanneer is dat een excuus voor hem om enerzijds de wet te overtreden, anderzijds voor jou om zo hoog van de toren te blazen?
Thuiswerken is de regel, tenzij het echt niet anders kan.
Hij zou toch een beetje een goed voorbeeld kunnen geven, de dag voor hij aankondigt disproportioneel streng te gaan handhaven?
Balsaus
Legacy Member
ugar zei:
Je trapt er wel in om alles op de gewone burger af te schuiven.
De werkgevers hebben percentueel een grotere portie schuld, gezien er zoveel volk nog naar kantoor ging de afgelopen weken.
De werksituatie heeft veel meer besmettingen verspreid dan het volk dat dichte familie of vrienden bezocht (Als ze enkel thuiswerken, naar de winkel gingen en hun dichte vrienden bezochten waren de cijfers een pak minder geweest)
dee
Legacy Member
Balsaus zei:
Dat is op elk vlak en dat is al sinds het begin een klucht.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200916_94256216
“We moeten ze allemaal samen bekijken en dan interpreteren, maar we hebben eigenlijk nog altijd te weinig informatie om er een goed oordeel over te kunnen vellen en doelgerichte maatregelen te kunnen nemen.” Dat noemt Hens “verbijsterend”. “Geografische gegevens, welke bevolkingsgroepen…. gekoppeld aan de besmettingen. Dat zou enorm helpen om doeltreffende maatregelen te treffen en om zicht te krijgen op transmissieclusters.”
randomNickName
Legacy Member
Loser zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12/22/kregen-twee-jongemannen-uit-het-journaal-terecht-een-boete/
Gelukkig is alles zo duidelijk voor iedereen als het voor jou is en bestaan onterechte boetes niet.
randomNickName
Legacy Member
phate_13 zei:
Fijn, eerst beboet worden en dan hopen dat je beroep succesvol is.
Misschien gewoon wel duidelijke regels maken, die niet zo voor interpretatie vatbaar zijn. Wat ik en onder andere Narthent al de hele tijd zeggen.
Ik zeg nergens dat er geen regels moeten zijn of dat er niet beboet mag worden. Ik spreek Loser tegen dat alles 100% eenduidig en niet voor interpretatie vatbaar is. En dat de interpretatie ook voor politici niet duidelijk is, hence Tommelein, maar dat er wel gezwaaid wordt disproportionele bestraffingen volgend uit een heel strakke interpretatie, die een doorsnee persoon niet zal aanvechten.
LaCucaracha
Legacy Member
puni zei:
Voor die 4 dagen, absoluut! We leven hier niet in een bananenrepubliek he... Ik heb er het volste vertrouwen in dat ze die middelen niet zullen inzetten in normale omstandigheden, maar nood breekt hier wet (bij manier van spreken dan: ik verwacht wel een reglementair/wettelijk kader in welke gevallen ze zo'n drones mogen inzetten)...
Als dit de kans groter maakt dat we sneller ons normale leven kunnen hervatten én dat handelaars hun winkels/horeca sneller kunnen openen, dan mogen ze gedurende die paar dagen gerust met een drone boven mijn kop cirkelen om te controleren of we niet met te veel zijn... Ik zal de regels respecteren, dus heb niets te verbergen.
Ontradend effect zou enorm zijn, maar helaas... Nu kunnen we vrijdag en in het weekend weer in HLN lezen " politie legt massaal lockdownfeestjes stil" of " politie belt aan wegens vermoeden van lockdownfeestje, maar mensen weigeren open te doen"...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.