Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
phate_13
Legacy Member
M°°nblade zei:
Omdat ik het persoonlijk ronduit belachelijk vind dat je aanstuurt op : "Als je niet IEDEREEN kan oppakken, dan moet je er mee stoppen."
Niets is 100%/failsafe. Volgens jouw reactie/stelling mag er totaal niets gedaan worden en moet je de gehele rechtstaat opheffen, aangezien je toch niet iedereen kan oppakken en sanctioneren.
Daarnaast verkondig je onwaarheden door te zeggen dat er niemand opgepakt en gesanctioneert wordt.
Ook in dit geval zijn er verschillende personen opgepakt en gesanctioneert.
the_fox
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Moet ik tegenspreken, maar ik ga niet zeggen dat er geen slechte communicatie geweest is.
De regel en het MB waren echter duidelijk, er was geen uitzondering meer aanwezig. Dat veel mensen er niet bij stilgestaan hebben dat die uitzondering weggevallen is (en ja, die sites worden ook opgemaakt door mensen en het zijn ook maar mensen die bij de infolijn werken. Er is in het verleden al meermaals aangekaart dat die mensen het soms ook niet zo goed weten als zou moeten...) wilt niet zeggen dat de regel onduidelijk was.
Zoals ik nu voor de 3e maal zeg: de uitzondering is weggevallen bij het compleet veranderen van het systeem door verstrengingen. Het is zeer onlogisch om er vanuit te gaan dat regels/uitzonderingen van het oude systeem nog steeds van toepassing zijn. Deze uitzonderingen stonden specifiek in de oude regels, en zijn niet meer opgenomen in de nieuwe regels sinds 1/11.
En zoals eerder ook gezegd, deze crisis is een dynamische situatie waardoor de regels veel veranderden. Wat ik daar concreet mee wil zeggen: ik neem het niemand kwalijk dat ze soms niet meer mee zijn met de regels (en laat ons eerlijk zijn, dit is niet enkel hier in België/Vlaanderen van toepassing maar wereldwijd) of verkeerde conclusies getrokken hebben. Maar, de regels waren wel duidelijk voor de mensen die de moeite deden om het op te volgen en na te lezen; iets wat bijna niemand doet maar wel verwacht wordt van iedereen die zich op het grondgebied bevindt. Een wet "niet kennen" is geen vrijgeleide om hem niet na te leven...
MiniJeffrey
Legacy Member
Gezellig, dacht je je kind mee te nemen om Kerst te vieren bij een andere bubbel. Krijg je nu te horen dat het niet mag dus laat je kind thuis of blijf beiden lekker gezellig thuis.
De onredelijkheid en onmenselijkheid kent geen grenzen meer. Ik hoop echt dat we hier later op terugkijken met een blik van 'wat een amateurisme' in de aanpak.
De onredelijkheid en onmenselijkheid kent geen grenzen meer. Ik hoop echt dat we hier later op terugkijken met een blik van 'wat een amateurisme' in de aanpak.
randomNickName
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Bubbels zijn al heel lang afgeschaft. Je was dus sowieso in fout.
Is de boodschap niet duidelijk misschien? BEPERK JE CONTACTEN ZOVEEL MOGELIJK.
Gezellig Kerstmis vieren met een ander bubbel is dus GEEN OPTIE. Met of zonder kinderen.
De kernboodschap is sowieso blijf gezellig lekker thuis.
Er is 1 uitzondering voor wie anders echt helemaal alleen achterblijft. Niet om de achterpoortjes te zoeken en toch nog je ding te doen.
the_fox
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Bubbels bestaan al bijna 2 maand niet meer. Er is voor het knuffelcontact (ook al bijna 2 maand) nooit een uitzondering geweest voor kinderen.
Dus wat de mensen denken terwijl ze de regels al bijna 2maand niet correct naleven, doet er niet toe. Heeft niets met onredelijkheid en onmenselijkheid te maken.
M°°nblade
Legacy Member
Hopla, en nog een stroman er bovenop ...phate_13 zei:
Het probleem is helemaal niet dat 'niet IEDEREEN' opgepakt kan worden. Wel dat in deze situatie 'quasi NIEMAND' opgepakt kon worden. Als de politie zo incapabel is, dat je bovenop een lage pakkans, zelfs wanneer je tijdens een controle betrapt wordt, dan nog maar 5 uit een 30-tal man kan oppakken, dan kan je er beter mee stoppen ja.
Beter de burger in het gewisse houden dat de politie capabel is dan dat ze zo openlijk blijk geeft al zelfs geen razzia meer georganiseerd te krijgen.
Balsaus
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
En ik verschiet ervan hoeveel mensen deze regel steunen of zelfs toejuichen. Echt helemaal van 't padje. Volk dat regels heilig vindt, ongeacht de regels. En dan nog roepen voor hardere controle, gelukkig dat we geen nazitoestanden doormaken, want dat volk zou daar echt vatbaar voor zijn om te geloven dat ze joden moeten verklikken wegens de regels.
Landtlord
Legacy Member
M°°nblade zei:
Dus jij stelt voor om bij elke klacht van geluidsoverlast direct een razzia te organiseren?
Nahrtent zei:
Dat is toch bij alles wat je doet zo, eerst eigen veiligheid.
Het enige wat hier aangetoont is dat voor sommige opdrachten binnen de politie het lichamelijke wel degelijk meetelt. Soms heb je gewoon wat meer gewicht en kracht nodig om die job uit te oefenen, maar dat is een totaal andere discussie.
bassie82
Legacy Member
Balsaus zei:
Wat ga je zeggen wanneer de cijfers terug stijgen omdat er teveel inbreuken waren op deze voor jou belachelijke regels?
Zodanig belachelijk dat meeste westerse landen ze nemen omdat het de verspreiding tegenhoudt.
Enigste dat je kan zeggen is de bubbel : maar dat is er om alleenstaanden een kans te geven andere mensen te zien.
Als je daar problemen mee hebt kunnen we hem volledig afschaffen eigenlijk : niemand buiten je gezin zien en zeker niet vastpakken.
the_fox
Legacy Member
Balsaus zei:
Om het ook ff duidelijk te maken: ik heb bij de invoering (wederom, bijna 2 maand geleden!) ook mijn ongenoegen geuit. Maar het is wat het is. Ik pleit ook niet voor nazitoestanden of strengere controles, al ga ik ze ook niet veroordelen als er strengere controles zijn. De regels zijn er, en ze zijn er voor iedereen.
Verder snap ik de grote commotie eerlijk gezegd ook niet. Het lijkt mij maar de kleine minderheid waar dit impact zou op hebben. Want het enige dat mag (wat ondertussen ook al enkele weken bekend is): alleenstaanden mogen hun 2 knuffelcontacten tegelijk ontvangen, de knuffelcontacten die dus al 2maand vastliggen.
Als koppel (ongeacht of je kinderen hebt) mocht je, sinds invoering van het systeem met knuffelcontacten op 1 november, niet eens je knuffelcontact thuis ontvangen als beide personen van het koppel aanwezig waren.
Dus de enige situatie waarbij de verkeerd opgevatte regel roet in het eten zou gooien, is als een alleenstaande beide ouders als knuffelcontact had en hij dit gezin met kinderen thuis zou ontvangen. En naar mijn mening ging dat niet veel voorvallen (ja, naar mijn mening! En ik zeg niet dat het niet zou voorvallen, enkel niet veel!).
Bijna iedereen dat ik er al over horen klagen heb dat ze niet wisten dat er geen uitzondering voor -12j was, was eigenlijk toch al van plan om in fout te gaan. Want ofwel hadden ze 1 of meerdere personen bij hun thuis uitgenodigd (dus koppel met kinderen als ontvangende partij) ofwel gingen ze als koppel bij een niet-alleenstaande gaan vieren. En ja, ik weet dat dit anekdotisch is; maar het valt wel op dat het vooral mensen zijn die de andere regels ook al gingen overtreden die klagen. Dus ofwel kennen ze de regels hoedanook al niet voldoende, of ze overtreden ze moedwillig.
CCatalyst
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Er zit zeker iets achter die enorme 180 die hij nu plots maakt. Wat het meest aannemelijk lijkt is dat hij van Sciensano bevestiging gekregen heeft dat die nieuwe variant uit het VK (of Zuid-Afrika of beiden) hier ook aan het rondgaan is. Op basis van de huidige gegevens lijkt die kinderen even hard te kunnen treffen als volwassenen (niet in ziek worden, wel besmettelijk). Hij staat dus voor een muur, het zou niet fraai staan als achteraf zou blijken dat hij wist dat die variant rondging en dan nog zou zeggen dat er geen limiet op kinderen staat. Enfin, een De Croo, Jambon of een Weyts zouden dat zonder verpinken doen, maar een VDB zou zich daar m.i. niet mee kunnen verzoenen.
Ik veronderstel dat de leeftijd voor de mondmaskerplicht zal zakken na hun volgende vergadering. Ze zouden dat vandaag al moeten doen, maar soit, hier neemt men maatregelen steeds reactief, als het te laat is, en nooit preventief natuurlijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.