Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8

Loser · 24 dec 2020

CCatalyst zei:
Er zit zeker iets achter die enorme 180 die hij nu plots maakt. Mogelijks heeft hij van Sciensano bevestiging gekregen heeft dat die nieuwe variant uit het VK (of Zuid-Afrika of beiden) hier ook aan het rondgaan is. Op basis van de huidige gegevens lijkt die kinderen even hard te kunnen treffen als volwassenen (niet in ziek worden, wel besmettelijk). Hij staat dus voor een muur, het zou niet fraai staan als achteraf zou blijken dat hij wist dat die variant rondging en dan nog zou zeggen dat er geen limiet op kinderen staat.

Ik veronderstel dat de leeftijd voor de mondmaskerplicht zal zakken na hun volgende vergadering. Ze zouden dat vandaag al moeten doen, maar soit, hier neemt men maatregelen steeds reactief, als het te laat is, en nooit preventief natuurlijk.

Of in plaats van je complottheorie, was het gewoon al de regel. Zelfs 2 maanden voor er nog maar sprake was van een nieuwe mutatie.

randomNickName · 24 dec 2020

CCatalyst zei:
Ik dacht niet, als ik de verbazing zie en hoor. Eerste zin HLN: "Verwarring troef toen gisteren plotseling bleek dat kinderen, jonger dan twaalf jaar, binnenshuis wél meetellen als knuffelcontact."

En indien wel, dan wist ik dat evenmin.

HLN, top, dat is de referentie.
De krant die OVER HETZELFDE ARTIKEL uit hetzelfde MB wel de vraag over naar het toilet gaan weet te formuleren, maar er niet in slaagt om op te merken dat er geen uitzondering is vermeld. Ze proberen misschien met die zin hun eigen journalistieke onkunde weg te steken?

Ander artikel:
https://www.hln.be/binnenland/vande...deren-het-was-onvoldoende-duidelijk~a296c24b/

De regel, dat kinderen meetellen als knuffelcontact, staat volgens hem al sinds 1 november te lezen op de overheidswebsite.

CCatalyst · 24 dec 2020

randomNickName zei:
HLN, top, dat is de referentie.?

Is De Tijd beter voor u?

Zelfs De Gezinsbond was blijkbaar niet op de hoogte. "Ook op officiële overheidskanalen was de interpretatie dezelfde als de onze," voegen ze er aan toe.

randomNickName · 24 dec 2020

CCatalyst zei:
Is De Tijd beter voor u?

Letterlijk de eerste zin:

In tegenstelling tot wat velen dachten, blijken kinderen toch mee te tellen als knuffelcontact.

Dus niet: VDB heeft het MB aangepast. Nee, mensen lazen het niet en dachten iets wat in hun kraam paste.
Iets verder:

'Al sinds november, de start van die nieuwe maatregel, is dat zo bepaald. Ook op onze coronawebsite wordt geen onderscheid gemaakt voor kinderen', zegt hij. De woordvoerder reageert dan ook verwonderd op de commotie die de verduidelijking woensdag opwekte.

CCatalyst · 24 dec 2020

randomNickName zei:
Letterlijk de eerste zin:

Dus niet: VDB heeft het MB aangepast. Nee, mensen lazen het niet en dachten iets wat in hun kraam paste.

Zoals de woordvoerster van de Gezinsbond aangeeft, deed de overheid dat laatste blijkbaar zelf ook.

Het is iig duidelijk de schuld van de regeringen (wat VDB zelf toegeeft), en niet van de mensen. Zoals voor zowat alles in deze crisis het geval is.

randomNickName · 24 dec 2020

CCatalyst zei:
Zoals de woordvoerder van de Gezinsbond aangeeft, deed de overheid dat laatste blijkbaar ook.

Welke overheid? Diegene die jij verwijt plots dingen aan te passen? Of lagere overheden, waar ook mensen werken?

Loser · 24 dec 2020

CCatalyst zei:
Ik dacht niet, als ik de verbazing zie en hoor. Eerste zin HLN: "Verwarring troef toen gisteren plotseling bleek dat kinderen, jonger dan twaalf jaar, binnenshuis wél meetellen als knuffelcontact." En indien wel, dan wist ik dat evenmin.

Inzake de "complottheorie", ik verwijs naar de wetenschappers in het VK. Het staat je uiteraard vrij om hen niet te geloven.

Nee, de complottheorie was dat Tommelein nu plots anders reageert op aangeven van Sciensano, omdat die iets hebben gezien. En daardoor zou Tommelein plots een foto van bij het Sinterklaasfeest anders moeten uitleggen, en nu ook anders communiceren. Beetje raar, toch.

Blijkbaar was dat inderdaad al altijd de regel. Ik heb het zo niet meegekregen, en ik ben ook verbaasd. Maar ook omdat hij sowieso niet op mij van toepassing is. Alleen, dat Tommelein nu plots een 180 doet (wat hij dus niet doet), zou ik niet direct toeschrijven aan de Engelse mutatie, waar Sciensano plots nieuwe dingen van zou weten en zou doorspelen aan Tommelein, waardoor die zijn communicatie gaat aanpassen. Hij was gewoon fout, zo blijkt, en excuseert zich. Big deal.

sandervdw · 24 dec 2020

randomNickName zei:
Letterlijk de eerste zin:

Dus niet: VDB heeft het MB aangepast. Nee, mensen lazen het niet en dachten iets wat in hun kraam paste.
Iets verder:

Of zoals in de eerste lockdown "jullie (blijkbaar alle 10 miljoen Belgen) hebben het verkeerd begrepen". Als er 10 miljoen man het verkeerd begrepen heeft, dan heb je het niet tegoei uitgelegd.

randomNickName · 24 dec 2020

Waar heb je het over? Wat heeft dat met dit geval te maken? Of probeer je hier impliciet (zodat je er niet op gepakt kan worden) te insinueren dat heel België (11 miljoen maar ok) hier fout in was?

CCatalyst · 24 dec 2020

randomNickName zei:
Welke overheid? Diegene die jij verwijt plots dingen aan te passen? Of lagere overheden, waar ook mensen werken?

Vraag het eens aan de Gezinsbond.

Loser zei:
Alleen, dat Tommelein nu plots een 180 doet (wat hij dus niet doet), zou ik niet direct toeschrijven aan de Engelse mutatie, waar Sciensano plots nieuwe dingen van zou weten en zou doorspelen aan Tommelein, waardoor die zijn communicatie gaat aanpassen. Hij was gewoon fout, zo blijkt, en excuseert zich. Big deal.

Je bedoelt VDB. Hij mag dan zelf geen 180 doen, maar blijkbaar moesten de puntjes toch op de i gezet worden zo kort voor Kerstmis. Dat er in het kader van de evolutie van het coronavirus de laatste 7 dagen in Engeland een zekere bezorgdheid ontstaan is, lijkt me normaal, en is geen complottheorie.

deathsythe · 24 dec 2020

Loser zei:
Nee, de complottheorie was dat Tommelein nu plots anders reageert op aangeven van Sciensano, omdat die iets hebben gezien. En daardoor zou Tommelein plots een foto van bij het Sinterklaasfeest anders moeten uitleggen, en nu ook anders communiceren. Beetje raar, toch.

Blijkbaar was dat inderdaad al altijd de regel. Ik heb het zo niet meegekregen, en ik ben ook verbaasd. Maar ook omdat hij sowieso niet op mij van toepassing is. Alleen, dat Tommelein nu plots een 180 doet (wat hij dus niet doet), zou ik niet direct toeschrijven aan de Engelse mutatie, waar Sciensano plots nieuwe dingen van zou weten en zou doorspelen aan Tommelein, waardoor die zijn communicatie gaat aanpassen. Hij was gewoon fout, zo blijkt, en excuseert zich. Big deal.

ik heb bij het afkondiging van de regel voor de 2de lockdown toch duidelijk meermaals op het nieuws gehoord 'kinderen worden niet meegeteld', dat was bij de eerste lockdown en de bubbelstrategie toch ook zo, kinderen werden nooit meegeteld. maar bon ik zal beginnen falen

het is een regelrecht circus, wie denk je dat er aan de schoolpoorten de kinderen afhalen van (niet) essentiële beroepen? even naar huis gaan om 15.00 om dan uw kleine te gaan halen? dacht het niet.

en ze moeten niet afkomen met 'dat is in de buitenlucht'.

sandervdw · 24 dec 2020

randomNickName zei:
Waar heb je het over? Wat heeft dat met dit geval te maken? Of probeer je hier impliciet (zodat je er niet op gepakt kan worden) te insinueren dat heel België (11 miljoen maar ok) hier fout in was?

Het blijkt toch dat quasi iedereen volledig uit de lucht valt over het feit dat kinderen wel meetellen.

'Al sinds november, de start van die nieuwe maatregel, is dat zo bepaald. Ook op onze coronawebsite wordt geen onderscheid gemaakt voor kinderen', zegt hij. De woordvoerder reageert dan ook verwonderd op de commotie die de verduidelijking woensdag opwekte.

Ik heb nog niemand weten zeggen "ahja, ik wist dat dat in November is aangepast". Dan kan je toch niet ontkennen dat er iets serieus misgelopen is bij die communicatie...

Edit: ondertussen neemt VDB wel gewoon de schuld op zich trouwens.

CCatalyst · 24 dec 2020

deathsythe zei:
ik heb bij het afkondiging van de regel voor de 2de lockdown toch duidelijk meermaals op het nieuws gehoord 'kinderen worden niet meegeteld', dat was bij de eerste lockdown en de bubbelstrategie toch ook zo, kinderen werden nooit meegeteld. maar bon ik zal beginnen falen

Had ik ook gehoord, maar blijkbaar hebben ze het in het MB dus anders gepubliceerd*, zonder daar verdere ruchtbaarheid over te geven, ook al rapporteerde de pers het toen ook "fout". Nu moeten de puntjes blijkbaar plots wel op de i gezet worden, mogelijks omwille van de zorgwekkende situatie in Engeland, maar dat is blijkbaar een complottheorie :unsure:

.

Sommigen argumenteren hier ook dat het onze fout is omdat we het MB niet gelezen hebben, maar zoals VDB zelf zegt: het is niet goed gecommuniceerd.

*Er zijn altijd verschillen tussen de persconferentie en het daaropvolgende MB, edoch zijn de verschillen in het MB doorgaans versoepelingen, maar deze keer blijkbaar niet.

randomNickName · 24 dec 2020

Wat CCatalyst beweert is dat VDB 180 graden gedraaid is en da's dus totaal niet waar. Hij is eerder consequent, de regels zijn wat dat betreft niet verandert sinds november.
Zijn mea culpa wat betreft communicatie siert hem maar is in mijn ogen niet nodig. De lagere overheden die fout communiceerden zouden dat beter doen.

Carrion · 24 dec 2020

Ze hebben al meermaals persconferenties gehouden waarin ze een half uur nodig hebben om niets te zeggen. Maar blijkbaar was het vermelden van dit soort belangrijke veranderingen niet de moeite waard.

Lobmans · 24 dec 2020

the_fox zei:
Als koppel (ongeacht of je kinderen hebt) mocht je, sinds invoering van het systeem met knuffelcontacten op 1 november, niet eens je knuffelcontact thuis ontvangen als beide personen van het koppel aanwezig waren.

Toch even corrigeren maar uw knuffelcontact mag wel degelijk op bezoek komen terwijl de rest van het gezien aanwezig is. Wat wél niet mag, is dat de verschillende knuffelcontacten van een gezin tegelijk op bezoek komen. Er mag dus maar max. één persoon op bezoek komen, maar er mogen wel meerdere gezinsleden aanwezig zijn.

randomNickName · 24 dec 2020

Er werd in september door Wilmes duidelijk gezegd dat het hele bubbelconcept (incl. uitzonderingen) naar de vuilbak wordt verwezen.
Ik vind het niet fout om anderhalve maand later bij de invoering van een nieuw concept (nauw contact) door een nieuwe regering, niet alle uitzonderingen die niet meer gelden van een oud concept van een vorige regering aan te halen.

Kennaah · 24 dec 2020

the_fox zei:
Om het ook ff duidelijk te maken: ik heb bij de invoering (wederom, bijna 2 maand geleden!) ook mijn ongenoegen geuit. Maar het is wat het is. Ik pleit ook niet voor nazitoestanden of strengere controles, al ga ik ze ook niet veroordelen als er strengere controles zijn. De regels zijn er, en ze zijn er voor iedereen.

Verder snap ik de grote commotie eerlijk gezegd ook niet. Het lijkt mij maar de kleine minderheid waar dit impact zou op hebben. Want het enige dat mag (wat ondertussen ook al enkele weken bekend is): alleenstaanden mogen hun 2 knuffelcontacten tegelijk ontvangen, de knuffelcontacten die dus al 2maand vastliggen.
Als koppel (ongeacht of je kinderen hebt) mocht je, sinds invoering van het systeem met knuffelcontacten op 1 november, niet eens je knuffelcontact thuis ontvangen als beide personen van het koppel aanwezig waren.

Dus de enige situatie waarbij de verkeerd opgevatte regel roet in het eten zou gooien, is als een alleenstaande beide ouders als knuffelcontact had en hij dit gezin met kinderen thuis zou ontvangen. En naar mijn mening ging dat niet veel voorvallen (ja, naar mijn mening! En ik zeg niet dat het niet zou voorvallen, enkel niet veel!).
Bijna iedereen dat ik er al over horen klagen heb dat ze niet wisten dat er geen uitzondering voor -12j was, was eigenlijk toch al van plan om in fout te gaan. Want ofwel hadden ze 1 of meerdere personen bij hun thuis uitgenodigd (dus koppel met kinderen als ontvangende partij) ofwel gingen ze als koppel bij een niet-alleenstaande gaan vieren. En ja, ik weet dat dit anekdotisch is; maar het valt wel op dat het vooral mensen zijn die de andere regels ook al gingen overtreden die klagen. Dus ofwel kennen ze de regels hoedanook al niet voldoende, of ze overtreden ze moedwillig.

Blij dat je hier komt en zegt regels zijn duidelijk, maar dan zelf een fout tegen de regels maakt!

Zo duidelijk zijn ze.

Nee een alleenstaande mag geen 2 knuffelcontacten ontvangen of zelfs hebben.
Alleen staande mag 1 knuffelcontact hebben en 1 ander contact thuis uitnodigen waarbij afstandregels enzo gerespecteerd moeten worden.Mogen niet tegelijk aanwezig zijn.

Die mag de alleenstaande enkel op 24 en 25 december samenuitnodigen MET de nodige regels in acht genomen. Dus het "dicht" contact (niet knuffelcontact) moet afstand bewaren van u EN uw knuffelcontact.

Ik wil hiermee maar zeggen dat het niet altijd duidelijk is wat de regels zijn, dat uitzondering weg vallen en wat extra toevoegingen willen zeggen.

puni · 24 dec 2020

Zoals hier al aangehaald, dat die regel niet duidelijk was, is duidelijk (hehe). Wat CCatalyst daarentegen insinueert, dat die plotse bocht er komt omdat kinderen mogelijk toch besmettelijker zijn, is quatsch want de regel was er wel degelijk al een paar maanden.

sandervdw · 24 dec 2020

Lobmans zei:
Toch even corrigeren maar uw knuffelcontact mag wel degelijk op bezoek komen terwijl de rest van het gezien aanwezig is. Wat wél niet mag, is dat de verschillende knuffelcontacten van een gezin tegelijk op bezoek komen. Er mag dus maar max. één persoon op bezoek komen, maar er mogen wel meerdere gezinsleden aanwezig zijn.

Op bezoek komen wel, maar dan moeten de afstandsregels (en dus mondmaskers) wel toegepast worden. Want die knuffelcontact mag ook maar 1 knuffelcontact hebben, en dat is dus maar 1 iemand van het gezin waar hij/zij langs gaat.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8

Loser

Legacy Member

randomNickName

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

randomNickName

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

randomNickName

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

randomNickName

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

randomNickName

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

randomNickName

Legacy Member

Kennaah

Legacy Member

puni

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member