Archief - De mens. Gelukkig zijn. Eén grote leugen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

BlaDe

Legacy Member
dat iets, ben jijzelf...
mijn geluk zal nooit (meer) van iets materialistisch afhangen, en ik probeer er ook voor te zorgen dat andere mensen daar zo weinig mogelijk invloed op hebben (dit is natuurlijk een pak moeilijker)
maar geluk heeft volgens mij weinig te maken met materialistische zaken, tenzij je er zelf die waarde er aan vasthangt. als jij nieuwe, betere dingen nodig hebt om gelukkig te zijn, dan ligt dat bij jou, NIET bij de maatschappij.

democracy02

Legacy Member
cura zei:
democracy waarom voer je het altijd zo overdreven ver :/
bad habit :p
cura zei:
je kan op een bepaald moment een gevoel van geluk ervaren, maar na wat verder te denken ga je beginnen in de toekomst (of het verleden) kijken wat er nog komt (of geweest is) en daardoor dat gevoel gedaan maken
een mens gaat altijd verlangen naar wat hij niet heeft, eens hij dat dan heeft zal hij zichzelf een ander doel opleggen waar als hij dit niet heeft hij niet gelukkig is.. enzovoort
voor mij is m'n huidig doel niet zozeer materialistisch, maar dat wil niet zeggen dat het volgende doel dit niet zal zijn
materialistisch doel, goddelijk doel, sociaal doel, professioneel doel, ... maakt nie veel uit.

zolang er een doel is, zolang er een poging is om gelukkig te worden... dan mis je het.
de poging om gelukkig te worden, is net de reden waarom je geluk niet ervaart.
omdat je gelooft, dat geluk ergens anders is dan hier en nu.

er is niets mis met een bepaald doel te proberen bereiken, ik heb zelf ook bepaalde doelen in m'n leven.
maar als je het doel wil bereiken omdat je denkt dat dat je gelukkig zal maken, dan geloof je dat er nu een reden is om niet gelukkig te zijn...

je hebt gelijk dat een mens altijd zal verlangen naar iets wat hij niet heeft. maar je kan iets specifieker zijn dan dat.
het is eerder een zéér belangrijk onderdeel (orgaan?) van de mens. zijn gedachten (ego)
het wijst altijd met zijn vinger naar buiten... daar is geluk! in dit doel, in dat object, in die situatie!

in plaats van te blijven lopen van punt A, naar punt B, naar punt C en dan terug naar punt A... voor de rest van je leven.
in de hoop van gelukkig te worden. kan je ook gewoon stoppen en jezelf overgeven aan het leven, nu.

dit wil niet zeggen dat je voor de rest van je leven in een grot moet zitten mediteren,
je kan nog altijd de dingen proberen te bereiken die je wil bereiken... zoals een wereldreis, een goeie carrière, veel geld.
maar je weet dat als je je doel niet bereikt, dat het niets uitmaakt. omdat al die dingen wel leuk zijn,
maar geen enkele van die dingen kan je -permanent- gelukkig maken.

in plaats van tegen de stroom in te zwemmen, laat je jezelf meevoeren met de stroom :)



waar ik over spreek, is iets dat enorm gemakkelijk en natuurlijk is,
maar iets waar wij veel moeite mee hebben.
dit komt omdat we al van jongsaf aan gewend zijn om van punt A naar punt B naar punt C te lopen,
in verwachting van geluk. dat we niet meer weten dat geluk zich bevind in het simpelste en het nietigste dat je
jezelf kan voorstellen. je-zelf.

~-~~-~~-~~-~~-~~-~~-~~-~~-~~-~

wat goed uitkomt voor mensen met veel geld die op de beurs spelen, of multi-billion-dollar companies zoals SONY, coca cola, etc.
omda de enige manier die je kent om gelukkig te zijn...
of te relaxen er één is van consumeren, consumeren en nog eens consumeren.

cinema, films huren, terassjes, optredens, uitgaan, oppervlakkige gesprekken met bekenden en onbekenden voeren, dancings, café, gaming, pc's, auto's & andere motoren, sigaretten, alcohol, magazines, gsm-brol, de suiker-HIGH uit coca cola en dergelijken, ...

alles is beter dan geconfronteerd worden met jezelf...
de gedachten en de gevoelens (o.a. verveling) waar je niet mee kan omgaan.

bhaalspawn

Legacy Member
democracy02 zei:
wel, eigelijk is het niet echt waar zijn WE mee bezig maar eerder waar zijn ZE mee bezig.
geef ik mijn toestemming aan de rijke firma's om massaal bomen te kappen?
geef ik mijn toestemming aan de staat om iedere vierkante meter grond te verkopen aan bedrijven, zodat zij de grond op hun beurt kunnen verkopen om er nog wat winst op te maken?

wij mensen, hebben daar geen inspraak op hoor.
dit zijn het soort mensen die beslissen wat er gebeurd:
http://www.chapelhill.indymedia.org/uploads/bush-jews-5.jpg
Heeft een (rijke) firma jouw goedkeuring dan nodig om zulke zaken te doen? Voor zover ik weet is dat nog altijd een (rechts)persoon die dezelfde rechten heeft als jij en ik. Als ze dan, legaal, een vergunning vastkrijgen is daar niets mis mee. De 'eigenaar' van die grond, bepaalt toch zelf wat ermee gebeurt? De overheid geef je trouwens wel, zéééér indirect ;) , toestemming om dit te doen. Maja das het nadeel van wil van de meerderheid als je zelf minderheidsopvatting hebt en zeker in een representatieve democratie.

Er is wel het risico van corruptie zodat er conflict legaal <-> normaal ontstaat. Ik vrees echter dat dit in elk systeem (behalve mss pure anarchie) zo zal zijn.

en ja, er bestaat inderdaad "democratie" maar dat is toch maar heel beperkt als je het mij vraagt.
moest je aan alle werkmensen vragen: "in plaats van 8uur per dag hard werken, zou je niet liever 6u opt gemak werken?"

dan zullen ze bijna allemaal JA zeggen, maar zoiets kan en mag niet. een wereld waar niet 5 keer meer wordt geproduceerd, vervuilt en weggegooit dan nodig is, rendeert niet genoeg voor de rijke stinkerds ;)
Onze democractie is er idd één door vertegenwoordiging, vroeger een noodzaak nu mss overbodig, zodat we eerder kleur en globaal pakket kiezen ipv aparte punten.

Wederom is werkduur de beslissing van dat bedrijf: zij hebben een maximum werkweek en kunnen daar, naar beneden toe, van afwijken. Een werknemer heeft imo niets te zeggen over hoe de werkgever zijn bedrijf leidt. Dit is natuurlijk niet absoluut maar als je niet akkoord bent met de arbeidsvoorwaarden dan teken je toch geen contract dat inhoudt dat je je akkoord verklaart? Er zijn voldoende alternatieven om een bron van inkomsten te verwerven zonder te werken voor 'slavendrijvers'. De rijke stinkerds zijn niet de enige mensen die een bedrijf kunnen oprichten: er kunnen gerust niet of minder kapitalistische mensen vestigingen openen waar je maar 6 uur moet werken.

in onze "democratie" kan je stemmen voor "vergif A" en "vergif B."
ze beloven ons allemaal het beste, en ze leveren ons allemaal het slechtste.
Vergif A heeft zijn voordelen en nadelen tov vergif B: welke keuze je ook maakt, er zullen altijd zaken beter geweest zijn als je de andere keuze had genomen. Maar dit geldt ook voor de nadelen. Elke deftige verkoopspraat (vb verkiezingen) gaat zich natuurlijk focussen op de positieve punten.
het is makkelijk om mij een idioot te noemen, het kost iets meer moeite om eerlijk de situatie van de wereld te aanschouwen.
wat hebben ze gedaan met het leven?
Iedereen is gemakkelijk een idioot te noemen :p
Ik zou wel niet zeggen dat je de situatie 'eerlijk' bekijkt of toch niet eerlijker dan iemand anders. Je hebt een ander uitgangspunt en je hebt een andere bril op. Wat ze met het leven gedaan hebben weet ik niet (met de aarde is iet anders blijkbaar :) ) en trek ik mij niet zoveel vanaan. Ik ben gelukkig; wat voor mij de essentie is.

ik bedoel:
een mens heeft gezond voedsel nodig... zuiver water... wat hygiëne en genoeg warmte.
iets waar een intelligent ras zoals de mensen met gemak in zouden kunnen slagen.
maar op één of andere manier, zijn wij er in geslaagd van het leven een nog grotere strijd te maken dan het al was voor we "geëvolueerd" waren.
Ik vraag mij echt af of alle mensen wel gelukkig zouden zijn met enkel voedsel, water,...
Muziek en andere vormen van amusement bestaan al sinds ontstaan van de mensheid, (toen) vrij van perversie door kapitalisme of andere vorm van onderdrukking. De mens is, wegens zijn 'unieke' manier van denken, meer dan een dier dat zijn primaire behoeften moet voldoen. Het is een sociaal wezen met nieuwsgierigheid en een drang van nieuwe dingen te ontdekken.
in 2007 moeten we nog altijd hard presteren op het werk, en kunnen we met moeite onze rekeningen betalen. bullshit!
Er is niets mis met hard presteren. Ik ben blij als ik 's avonds 'moe' ben van werk/studies (voldoening) en ik nog een ganse avond kan vullen met mijn vorm van amusement. Moest ik heel den dag niets te doen hebben zou ik minder genot kunnen halen uit mijn vrije tijd (downs kennen om meer van ups te genieten).

Het percentage dat moeite heeft om jaarlijks toe te komen is toch gedaald tov decennia, centennia geleden en dat is geen bullshit.
en jaja, 50 jaar terug was het veel slechter...
wel, 500 jaar geleden was het wss nog veel slechter als 50 jaar terug.
maar nu verbetert het niet meer, het gaat er terug op achteruit.
Welke feiten ondersteunen deze stelling? Wanneer was dat breekpunt tss voor- en achteruitgang? Of is dit een persoonlijke opvatting van de huidige samenleving?
en wij moeten dat slikken zonder te protesteren, omdat het nog bijlange nie is zoals vroeger.
zo willen ze dat we redeneren, wanneer ze de economie manipuleren om terug wat meer van ons te profiteren.
Als een mens het goed heeft (terecht of onterecht), moet hij toch niet protesteren? Of doel je op zaken als het generatiepact?
Ze buiten ons uit, en ze vervuilen de ganse aarde zodat het voor alles en iedereen onleefbaar wordt...
en wij moeten dat allemaal normaal vinden. we worden GELEERD het normaal te vinden.
en we worden zo gemaakt, zodat we allemaal een onderdeel zouden zijn die kan meedraaien in de machine die alles verwoest.
en zodat we nooit beseffen wat onze rol (dom jaknikken) en wat hun rol is (met de zweep slaan)

zonder wij zijn ze niets... dus het is belangrijk dat ze ons dom houden.
het is belangrijk dat we geloven in "vooruitgang", dat we geloven in de "maatschappij", dat we geloven in "consumeren". dat we verslaafd zijn aan consumeren!!
Ik denk dat er zo laks gereageerd wordt op de milieuproblemen omdat dit een globaal probleem is en we als mensheid nog niet echt geconfronteerd zijn met zulks probleem dat de samenwerking van iedereen vereist (deels afstand doen van autonomie om op globaal niveau te beslissen).

Tuurlijk kan maatschappij niet verder zonder ons en zijn we nodig om de machine te laten draaien maar is een symbiose zo slecht? In onze darmen zitten toch ook bacteriën die niet zonder ons kunnen overleven maar toch halen wij daar ook onze voordelen uit. Of net als gans het lichaam dat als het ware ten dienste staat van de impulsen in de hersenen en ruggengraat. Het is ook niet zo dat we niets terugkrijgen van de maatschappij; hier zijn ook voordelen aan verbonden. Of deze opwegen tegen de nadelen is iets persoonlijk.
en ze gebruiken ieder mogelijk middel dat ze kunnen om onze gedachten zo te programmeren,
dat het voor hen goed uitkomt. dat we nog iets meer ignorant worden voor wat er echt gebeurd op nationaal en globaal niveau, zodat we nog iets meer consumeren.
dit gebeurd o.a. via het educatiesysteem, de pers, muziek, films...
Wat is de link tussen meer ignorant worden en meer consumeren? Tis niet omdat ik niet op de hoogte ben van een samenzweringstheorie dat ik opeens meer ga consumeren. Ik zal ook niet minder consumeren als ik zou zien dat er wel een samenzwering is (nuja ik consumeer sowieso al niet veel :p )
bvb. een film maken over iemand die "bezeten" is door samenzweringen, en lijdt aan een psychologische ziekte.
(a beautiful mind, conspiracy theory, ...)
zo wordt in het onderbewustzijn van de mens vaak de link gelegd tussen "samenzwering" en "mensen die niet goed snik zijn".
Imo zijn er dan ook samenzweringstheoristen die niet goed snik zijn en tenzij je geloven in samenzweringen als een voldoende voorwaarde ziet om 'goed snik te zijn' is dat maar normaal ook. Toch ben ik dankbaar dat er, normale, theoristen zijn want een verhaal is nooit volledig verteld (bedoeld of onbedoeld) als er maar één kant wordt vrijgegeven.

In conclusie ben ik het ermee eens da er veel moet veranderen maar ondanks de (soms grote) schoonheidsfouten werkt dit systeem mijn geluk niet overdreven tegen.

Ik zal ook ff afsluite met een quote uit een lieke :p

Megadeth zei:
If there's a new way,
I'll be the first in line.
But, it better work this time.

Darks

Legacy Member
Tja, ik ga akkoord met het feit dat mensen die tegen hun zin blijven werken om toch maar meer geld verdienen dom zijn. Heb het zelf gedaan en geleerd dat het niet helpt om gelukkiger te worden. Doe in de eerste plaats iets dat je graag doet. Tegen je goesting iets gaan studeren omdat 'er veel geld mee te verdienen is later' zie ik nog vaak gebeuren, en is eigenlijk dom.

En zou je niet gelukkiger zijn als je je geld gebruikt om dingen te doen, ipv dingen te hebben? Stel, je hebt 200€ om uit te geven. Veel mensen kopen dan iets zoals kleding, een GSM... Maar ik denk dat je gelukkiger bent als je met die 200€ iets gaat doen met je vrienden ofzo. Niet?

Wat ook ironisch is, we weten dat we basisbehoeften nodig hebben om ons normaal gelukkig te voelen. Toch heeft een groot deel van de mensheid die behoeften nog niet eens, terwijl wij hier over onze luxeproblemen praten.

De stijgende consumptie kan in ieder geval niet blijven duren. We hebben onze consumptiemaatschappij vrijwel volledig te danken aan fossiele brandstoffen, en die raken op. Dus ik vermoed dat we wel terug achteruit gaan gaan. Op vlak van rijkdom dan. Misschien zijn we dan echter wel gelukkiger.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member
Ook altijd geestig: mensen die bashen op consumptie en luxe, tokkelend achter hun pc.

cura

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Ook altijd geestig: mensen die bashen op consumptie en luxe, tokkelend achter hun pc.

ik ben zo vergevorderd in mijn persoonlijke verlichting dat ik kan posten met enkel m'n gedachten zonder enige vorm van consumptiegoederen.

User_BELGIUM

Legacy Member
Darks zei:
Yo, ;)

Vandaag kwam ik tot een schokkende conclusie. Ik keek naar deze docu over peak oil, maar dat laten we nu even terzijde, je kan over peak oil praten in mijn ander topic.

Waar gaat dit dan wel over? Wel, in het begin vd. docu had men het over de industriële revolutie en de alsmaar stijgende consumptie die we kunnen bereiken door fossiele brandstof. Maar waarom eigenlijk? Even een voorbeeldje:

Stel, je zit buiten op de grond. Je hebt honger, het is koud en het regent. Iedere normale mens is dan ongelukkig.
Even later roept iemand je binnen in zijn warme, droge huis, geeft je kleding en een warme kom soep. Iedere normale mens is dan gelukkig. Onze primaire of levensnoodzakelijke behoeften zijn nu in orde. Deze zijn:

- Woning
- Kleding
- Voedsel

Dan is men gelukkig. Toch wil de mens altijd meer en beter. De mens denkt dat 2x meer consumeren 2x gelukkiger maakt, 10x meer consumeren maakt 10x gelukkiger, 1000x meer consumeren maakt 1000x gelukkiger, en Bill Gates is onvoorstelbaar, immens gelukkig.

Niets is minder waar. Zodra je levensnoodzakelijke behoeften voldaan zijn, kunnen extra's je enkel heel even gelukkig maken, daarna zak je terug naar je gewone pijl van geluk. Een onderzoek wees uit dat de gemiddelde Amerikaan 50 jaar geleden ongeveer even gelukkig was als nu. De gemiddelde consumptie is nu echter 3x hoger dan 50 jaar geleden.

Geld maakt niet gelukkig, zeggen er veel. Waarom doen we het dan? We willen allemaal een goed diploma waarmee we later goed kunnen verdienen om dan te consumeren dat het niet meer normaal is. Dat is gewoon hoe onze maatschappij werkt.

Maar waarom? We pushen alles verder en verder, willen meer en meer, terwijl we er niet gelukkiger van worden.

De gevolgen zijn echter niet te overzien. Kijk maar naar al de miserie in de wereld, uitstervende diersoorten, vervuiling en in de toekomst lijken olieschaarste en alle gevolgen vandien het allemaal nog véél erger te gaan maken.

Waar zijn we mee bezig? What is our destiny? :confused:


ik raad u aan de boek van de Dalai Lama te lezen De kunst van het geluk

ClayDavis

Legacy Member
clubje zei:
Ik ga niet akkoord

in de zin dat ik maar al te goed besef wat me gelukkig maakt: een goed lief en goede vrienden. Deze zaterdag met vrienden op café gezeten na een mini-voetbaltornooi, tot 3 u 's nachts. Dan naar bed met een gelukzalig gevoel. Ik besef dat geen enkele som geld mij zo'n geluk kan geven.

Dus ik ga niet akkoord met de stelling 'dat iedereen maar meer en meer consumeert om gelukkig te zijn' --> ik niet :confused:

Had je kunnen mini voetballen zonder geld? Heb je je lief versiert zonder haar één keer te trakteren? Had je wel dezelfde vrienden gehad had je indertijd geen tof feestje gegeven etc.?

Geld doet er nu eenmaal wel toe....

BlaDe

Legacy Member
hitman47 zei:
Had je kunnen mini voetballen zonder geld? Heb je je lief versiert zonder haar één keer te trakteren? Had je wel dezelfde vrienden gehad had je indertijd geen tof feestje gegeven etc.?

Geld doet er nu eenmaal wel toe....

vraag1: nee
vraag2: ja
vraag3: ja

...

EagleEye

Legacy Member
=[KO]=;8649673 zei:
Trek die klimaatverschillen eens door op 50 jaar ? 100 jaar ?
Vannacht was het donker en vandaag wordt het altijd maar lichter! Als je dat 2 dagen doortrekt wordt het zo licht dat we allemaal ontploffen!

Je moet wel een beetje redelijke termijn nemen voor statistische dingen

zarathustra

Legacy Member
BlaDe zei:
vraag1: nee
vraag2: ja
vraag3: ja

...

hij heeft nochtans wel gelijk zenne

zou hij zich even gelukkig gevoeld hebben moesten zijn vrienden allemaal op café zijn geweest, maar hij zou niet meekunnen omdat het te veel kost?

BlaDe

Legacy Member
als er geen 10 euro per week afkan, dan zijt ge toch wa op de sukkel, neen?

Crashtestdummy

Legacy Member
sigaretten, drank en een plek om te slapen en te neuken en kzijn gelukkig :)

Jinne

Legacy Member
"Geld maakt niet gelukkig" zeggen ze soms, maar klopt dit wel.
Stel jezelf de volgende vraag:

Kan het niet hebben van geld je ongelukkig maken?

Het gebrek aan geld kan het uitoefenen van je passie of het uitvoeren van je hobby verhinderen. Het kan het verdiepen in je intresses vermoeilijken. Het kan zelfs bepaalde studierichtingen bijna onmogelijk maken.

Geld is in onze maatschappij zo ingebakken dat het ontbreken ervan je echt wel ongelukkig kan maken. Het hebben van geld is echter dan wel geen garantie op geluk

Buiten eten, een dak en kleren is denk ik 'graag doen wat je doet' de belangrijkste vereiste om gelukkig te zijn. Want wie alle dagen tegen zijn zin gaat gaan werken kan niet gelukkig zijn.

DA_MadAce

Legacy Member
Mensen die zggen dat geld niet gelukkig maakt hebben het.

Hoewel geen/weinig geld hebben er wel toe leidt dat je het veel minder nodig hebt en creatiever wordt en beter met geld kan omgaan. Een mens past zich immers aan.

zarathustra

Legacy Member
BlaDe zei:
als er geen 10 euro per week afkan, dan zijt ge toch wa op de sukkel, neen?

14% van de belgen leeft onder de armoede grens, een groter percentage heeft massa's schulden.

Er zijn dus veel meer mensen op de sukkel dan je zou denken. Alleen zijn er veel die het pas beseffen als ze bankroet zijn.

ComputerVISTA

Legacy Member
Geld maakt op zich niet gelukkig maar het staat u wel toe op een zeer gemakkelijke manier ongelukkig te zijn ^^

Deus ex Machina

Legacy Member
=[KO]=;8649584 zei:
Met onze eigen vernietiging tiens.
En als je bekijkt wat wij allemaal hebben gedaan, is de vernietiging van de mens de beste zet die de natuur op dit moment kan doen.

ja de natuur plant dan ook wel zijn 'zetten'

-Helld0g-

Legacy Member
ik vraag we vooral af wat er zal gebeuren bij een economische depressie.

zal de normale mens dan ook "depressief" worden, om het sterk uit te drukken??

het is toch al redelijk zeker dat de rijken der aarde zulke economische verliezen minder zullen voelen maar dat vooral de gewone mens dat ferm zou voelen aan zijn inkomen.
M.a.w. zou alles ook goedkoper worden?? of zal ons loon verkleinen en zullen we ons zodus minder luxe kunnen aanschaffen.


Wat zijn bvb de effecten van de dollar die sterk in waarde duikt, ik heb al voor bepaalde producten gezien dat de prijs in amerika sterk hoger ligt dan diegene op de europese markt. Zij zijn nu toch al een sterke vermindering in vermogen gewaar? (of gaan de lonen evenredig omhoog met het verlies in waarde van de dollar? wat ik betwijfel)

Sorry voor de lichte hijack, maar het schoot in mn hoofd
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan