Archief - de wet

och , ik zou al blij zijn as mn gezin nix overkwam .
mijnen tv kan gerust gestolen worden , zolang iedereen waarvan ik hou maar nix overkomt

DBK zei:

De rijkswacht heeft toen ze bij ons hadden ingebroken gezegd: Als ge ze kunt pakken, probeert ze neer te steken met een steak-mes ofzo en dan legt ge ook een mes in hun handen, dan lijkt het op zelfverdediging en das voldoende voor ons.

Klik om te vergroten...

totdat een forenzisch team er zich mee gaat moeien

pit24 zei:

GIJ zijt nen zeveraar als ge iemand neerschiet in je huis EN die heeft een wapen bij, ga je nooit of te nimmer worden opgesloten

want hoe kan je nu bewijzen dat hij je bedrijgde of niet hé, dat is dus waarom je nooit bestraft wordt hé....en die juwelier die laf iemand in de rug schoot terwijl ie vluchte is (spijtig genoeg) niet in den bak gevlogen

dat je iemand neezrschiet als ie je bedrijgd, of iemand anders, kan ik perfectinkomen, no prob (maar ermoet wel een rechtspraak komen hé, maar je wordt, wel niet veroordeeld, dat is iets geheel anders)

maar dat je voor je juwelen (die zijn verzekerd ) een mensenleven afneemd, die aan het vluchten is, nee sorry een maand in den bak is dan een goede straf (natuurlijk ni te lang hé )

Klik om te vergroten...

Pure BS.
Wij hoeven geen rekenschap te houden met smeerlappen, en daarbij uit.
Als ne smeerlap beseft dat m niet heelhuids het huis verlaat, dan moet m daar maar 2 keer over nadenken.

Wat komt op eerste plaats ?

Uw gezin met eigendom of ne zot die u snachts je leven bedrijgt ?
Ik zou voor minder die rotzooi aan flarden knallen hoor, ze hebben niks te zoeken in je woonst.

Die juwelier deed wat m moet doen, die boel buitenhouden, niet meer dan juist.
En waarom zou een schot lossen in de rug nu laf zijn, eens neergeknald komen ze je zeker niet meer lastig vallen en kan je met een gerust gemoed je juwelierszaak runnen zonder ieder nacht te beven in uw bed, wat totaal niks uithaalt.
De overheid doet niks, de politie nog minder, wie moet de eerste stap zetten ?

Wat kan de juwelier doen ?
Zijn praktijk sluiten en een ander beroep beginnen of de zaak oplossen op de effectieve manier ?

Nee geef die vuiligheid ook nog wat gelijk, het zijn zo mannen
Straks zijn zij nog de helden van het verhaal, zoals dat gewoonlijk is.
Werk je hele leven, dok maar af aan de staat, en ne wabbes komt even je leven verknoeien, en daar mag je totaal niks aan doen, echt niet hoor :naughty:

Dat gaat er bij mij niet in.

Als gij wilt werken voor die gangsters hun luizenleventje te bekostigen, go ahead zou ik zeggen.

Den Freddie zei:

da kunde pas inroepen alsde geschoten ebt omda ge nie anders kon, met andere woorden, ge moet dien typ eerst vragen vo in jen been te schieten en dan pas moogde zelf iets doen... inbrekers worden ier beter beschermd dan de slachtoffers... :doh:

Klik om te vergroten...

Idd, een slachtoffer heeft op dat moment wel andere zorgen dan het welzijn van de moordenaar/dief, hoe zou ik mij nu het beste verdedigen, zal ik m voor zijne kop kloppen of een schot lossen op zijn been.

Slachtoffers hebben wel meer belangrijkere zaken in hune kop dan die bs ze.
Wat een slachtoffer wil is niks meer dan de rotzooi zo rap mogelijk de deur uit en hoe het gebeurt maakt niet uit.
Wat er gebeurt gebeurt uit pure onzekerheid, niet weten wat aanvangen, puur van de schrik.
Jongens jongens, als ge dit leest, ge komt wat dikke onzin tegen hoor.
Als uw leven op spel staat en ge vecht voor uw leven en het hangt af van een 1 min zou ik die min toch wel gebruiken om daar voor te vechten, de rest is bijzaak.
ik wil eens weten of er nog van die gasten zijn die een koffieklets gaan organiseren als ze uwe inboedel weghalen of een van de huisgenoten met een wapen bedreigen.
Die juwelier had gelijk, wat m deed is niet meer dan normaal.
Het recht in eigen handen nemen, je moet wel, de politie en de overheid doet gewoon niks.
Je kan er beter direct een eind aan maken imo.
Opgeruimd staat netjes, die juwelier heeft juist gehandeld.
Leven in angst, leven in onzekerheid en zo uw zaak runnen iedere dag en s'nachts wakker liggen, kome ze of komen ze niet.
Ik heb genoeg reportages gezien op tv.
Allemaal hetzelfde, smeerlappen worden beschermd, gij moogt niks.
U omver laten knallen en hun zin geven dat is de bedoeling, de politie is in mijn ogen even veel een smeerlapperij als de misdaad, het werkt alleamaal onder ene pot.
Wanneer komen ze af ?
Als het te laat is, komen ze weer janken en zeuren.
Dan heb ik ook liever dat ze weg blijven, blijf dan ook maar uit mijn buurt.
Ik zie dat genoeg op tv, als er zo'n programma is moogde u al verw8ten aan het resultaat wie er het beste vanaf komt, in ieder geval niet het slachtoffer.

My 2 cents

@ braveheart verdraai men woorde is ni

gelijkt wel één of goedkope krant

je gezin beschermen nogmaals, dan mag dat voor mij part

je TV niet.... dat jij je tv hoger inschat als een mensenleven (ja het zijn mensen) is jouw zaak

en waar zeg ik dat het de helden zijn

inbrekers zijn klootzakken en MOETEN goed bestraft worden, door betere werking politie, over grenzen heen ect.

en de politie doet niks....en enkele posts hiervoor staat nog dat de politie zelf aangeeft (of rijkswacht^^ ) om hem neer te steken en het mes in zijn handen te leggen (tenzij hij het uit zen duim zuigt, maar laten we nemen van ni)... die rijkswachter is trouwens precies wel nen schralen barrie

dus ze nemen het wel serieus, en dat ni alles gaat zoals het moet, weet ik ook, daarom is er verbetering nodig

*edit* kem net gelezen dat braveheart genoeg reportages heeft gezien om te weten hoe het eraantoegaat.... daar gaat mijn respect....oh my god hoe dom kan je zijn conclusies trekken uit reportages van TV....was het telefacts, zoja, dan lig ik helemaal plat

pit24 zei:

@ braveheart verdraai men woorde is ni

gelijkt wel één of goedkope krant

je gezin beschermen nogmaals, dan mag dat voor mij part

je TV niet.... dat jij je tv hoger inschat als een mensenleven (ja het zijn mensen) is jouw zaak

en waar zeg ik dat het de helden zijn

inbrekers zijn klootzakken en MOETEN goed bestraft worden, door betere werking politie, over grenzen heen ect.

en de politie doet niks....en enkele posts hiervoor staat nog dat de politie zelf aangeeft (of rijkswacht^^ ) om hem neer te steken en het mes in zijn handen te leggen (tenzij hij het uit zen duim zuigt, maar laten we nemen van ni)... die rijkswachter is trouwens precies wel nen schralen barrie

dus ze nemen het wel serieus, en dat ni alles gaat zoals het moet, weet ik ook, daarom is er verbetering nodig

*edit* kem net gelezen dat braveheart genoeg reportages heeft gezien om te weten hoe het eraantoegaat.... daar gaat mijn respect....oh my god hoe dom kan je zijn conclusies trekken uit reportages van TV....was het telefacts, zoja, dan lig ik helemaal plat

Klik om te vergroten...

Koppen

BraveHeart zei:

Werk je hele leven, dok maar af aan de staat, en ne wabbes komt even je leven verknoeien, en daar mag je totaal niks aan doen, echt niet hoor :naughty:

Klik om te vergroten...

We kunnen wel zeggen dat de gemiddelde Vlaming veel meer verliest aan de staat (alleen de transfers naar Wallonië zullen al hoger liggen) dan aan andere criminelen. Zullen we daar ook even het vuur openen?

er bestaat nog zo'n wet uit de tijd van Napoleon die zegt dat wanneer je een inbreker opmerkt je hem moet verzoeken het huis te verlaten

Jongens toch waar gaan we naartoe als we mensen al gaan vermoorden om de reden "hij nam iets van mij af waar ik hard voor gewerkt heb".
Geef iedereen een wapen en de misdaad zal niet zakken, maar zal bloederiger worden.
Geef iedereen gelijke luxe en er is geen misdaad meer.

grungywout zei:

het is nochtans niet zo

Klik om te vergroten...

Awel, dan is diene politiecommissaris die mij da examen heeft afgenomen nie echt op de hoogte

ni afmake die inbreker..wel ff zn knieen bewerken met mn basebalknuppel
tjah...hoe kan je ook anders handelen dan in strijd met de wet...

Zotten zei:

Awel, dan is diene politiecommissaris die mij da examen heeft afgenomen nie echt op de hoogte

Klik om te vergroten...

inderdaad, die persoon is dan niet echt op de hoogte

om mijzelf maar eens te quoten

grungywout zei:

Dezelfde voorwaarden gelden als bij gewone verdediging alleen wordt er dan een uitzondering gemaakt op het proportionaliteits en subsidiariteitsbeginsel. Die zijn dan overschreden (onder invloed van hevirge emoties) en vandaar de term excess.
Nuja, excess valt eigenlijk meer onder de noemer van schulduitsluitingsgronden omwille van het psychologische aspect dat meer invloed heeft op de schuld van de dader dan de strafbaarheid van het feit (bij gewone wettige verdediging wordt aangetoond dat het feit dat de verdediger heeft gepleegd niet strafbaar is omdat het word gerechtvaardigd door de wet en bij excess wordt aangetoond dat het feit wel strafbaar is maar dat dader geen schuld treft omwille van het feit dat hij handelde onder invloed van hevige emoties)

Neem nu het voorbeeld van de winkelier die wordt overvallen en zijn belager neerslaat maar in hysterische toestand verkeert en blijft inslaan op zijn verdediger totdat deze zwaargewond of zelfs dood is. Van wettige zelfverdediging kan men dan moeilijk nog spreken omdat deze persoon veel te hevig heeft gereageerd. Maar hij kan zich wel beroepen op noodweer excess omdat hij overweld werd door emoties en in paniek raakte. Hij heeft dus wel iets misgedaan maar men kan het hem uiteindelijk ook niet verwijten dat hij zo heeft gehandeld. Gevolg: uitsluiting van schuld.
Maar er moet echt wel kunnen worden aangetoond dat het handelen gebeurde onder emotionele toestand. Meestal wordt dat gedaan aan de hand van psychologische raporten.

Klik om te vergroten...

Die regel die gij aanhaalt is er nog 1 uit het romeins recht maar is al meer dan 2000 jaar niet van toepassing

Ik heb het nog eens nagekeken en het staat echt wel zo in de Belgische wapenwetgeving ... . Soit, mijn probleem nie, voorlopig toch

Master P zei:

Wat een belachelijk argument is dat nu weer. Alsof iedereen die weet dat je hard moet werken voor een huis/tuin/auto/lederen sofa/keukenrobot/naaimachine/... inbrekers zou overhoopschieten. Met zo een drogreden laat ge niet veel discussie toe he.

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik ook niet mijn beste. Je interpreteert mijn woorden verkeerd. Ik wil enkel verduidelijken wat ik denk, namelijk dat je (in de meeste gevallen) op zo'n jonge leeftijd nog niet de waarde van geld weet. Dat iedereen zal beginnen schieten is ook wat iets te overdreven uitgedrukt.

kaby zei:

Het geval 'iemand morst op mijn trui, dus ik geef die een toek op zijn bakkes' is toch niet autobiografisch hoop ik ? Dan zout ge zelf moeten inzien dat zo'n reactie overdreven is. Nu, een vuistslag is nog zonder gevolgen (meestal), moord is dat niet.

Klik om te vergroten...

Niet dat het er veel toe doet, maar om toch een klein beetje mijn karakter te schetsen: als ik mors op andermans kledij of whatever (wat nog niet veel gebeurd is, kzou het zelfs niet kunnen herinneren) betaal ik die een pint of cola of ... naargelang de wens van de persoon. Als iemand op mij morst zal ik zeker geen geweld gebruiken. Waarschijnlijk nog geen verbaal geweld. Laat staan dat ik ook een moord zal begaan als iemand mijn wagen steelt.

Ik kan enkel begrijpen dat er mensen zijn die geweldadig reageren wanneer ze worden bestolen of onrecht wordt aangedaan. En vind dan ook dat de wet daarop iets lakser moet zijn.

Zotten zei:

Ik heb het nog eens nagekeken en het staat echt wel zo in de Belgische wapenwetgeving ... . Soit, mijn probleem nie, voorlopig toch

Klik om te vergroten...

De wapenwet reguleert alleen het bezit en de verkoop van wapens, er staat nergens, maar dan ook totaal nergens in de wapenwet wanneer er sprake is van een wettige zelfverdediging.

nuja, ik zie net dat ik mijzelf verkeerd heb gequote

twas deze quote die ik moest hebben

grungywout zei:

nuja, dit klopt ook niet helemaal

Er zijn een paar voorwaarden aan zelfverdediging:

- Er moet sprake zijn van verdediging van eigen lijf of iemand anders lijf. Goederen vallen dus niet onder zelfverdediging (in tegenstelling tot in nederland)
- De dreiging moet accuut zijn. Je moet dus op dat moment bedreigt worden. Iemand neerschieten omdat hij vlucht is geen zelfverdediging omdat er dan geen dreiging meer is. Dit wil echter niet zeggen dat ge uzelf niet moogt verdediging wanneer bv de andere nog niet heeft geschoten. Een reële kans op een aanval volstaat ook. Maar dit moet dan ook wel echt aangetoond kunnen worden.
- De verdediging moet proportioneel zijn. D.w.z. dat je niet overdreven mag reageren. Een ongewapende persoon neerschieten kan nogal aanzien worden als onproportioneel.
- De verdediging moet noodzakelijk zijn. Een verdediging is niet geldig wanneer deze vermeden had kunnen worden door bv. simpelweg weg te lopen.
- De verdediging moet subsidiar zijn. Deze eis is ongeveer hetzelfde als de proportionaliteitseis. Wanneer er een minder erge vorm van verweer was die minder schade berokkende moet voor deze worden geopteerd.
- Men mag zich enkel verweren tegen een wederrechtelijke aanval. De aanval moet in strijd met de wet zijn. Men kan dus ook niet spreken van verdediging tegen een agent die een gangster probeert op te pakken (tenzij deze agent zijn boekje te buiten gaat). Van verdediging tegen een verdediging kan ook geen sprake zijn.
- Er mag geen sprake zijn van culpa im causa. Men mag zichzelf niet in een situatie hebben gebracht waarin het nodig zou zijn om zichzelf te verdediging. Bv. een gevecht uitlokken.

Dit zijn zowat de voornaamste eisen van een wettige zelfverdediging

Maar er is ook nog een andere vorm van zelfverdediging: noodweer excess
Bij deze vorm van verdediging zijn voornamelijk de proportionaliteitseis en de subsidiariteitseis overschreden. Maar deze overschrijding was er dan wel onder invloed van een hevige emotionele reactie. Bv. een winkelbediende die overvallen wordt en zijn overvaller neerslaat met een knuppel maar hysterisch blijft doorslaan. Hier wordt dan veel heviger gereageerd dan zou mogen maar de dader kan met het eigenlijk niet kwaleik nemen omdat hij handelde onder hevige emotionele invloed (hypotetisch gesproken dan)

Waar wettige zelfverdediging een rechtvaardigingsgrond is is noodweer excess een schulduitsluitingsgrond. (omdat het voornamelijk valt te vergelijken met psychische overmacht)

Klik om te vergroten...

grungywout zei:

...

Klik om te vergroten...

En ik weet niet of het hier al vermeld is; maar die zaak van de overvallen juweliers is een aparte zaak!
In België is er geen precedentensysteem; maw elke rechter kan er anders over oordelen.
Het is enkel omdat die juwelier al tientallen keren overvallen is, dat hij niet gestraft is...

Maw; niemand heeft het recht om hetzelfde te doen; als morgen uw brommerke gestolen wordt; en ge betrapt de dader op heterdaad; en ge schiet hem in de rug neer; kdenk nie daje er zo makkelijk vanaf zou komen.

pamperke zei:

een lap verkopen mé uwen toiletborstel.

Klik om te vergroten...

achter dak dienen borstel in mijnen stront heb gedraaid nu goed ?

QplQyer zei:

Jongens toch waar gaan we naartoe als we mensen al gaan vermoorden om de reden "hij nam iets van mij af waar ik hard voor gewerkt heb".
Geef iedereen een wapen en de misdaad zal niet zakken, maar zal bloederiger worden.
Geef iedereen gelijke luxe en er is geen misdaad meer.

Klik om te vergroten...

gij kunt nogal een eindje zagen over ethiek en waarden en normen en al die dingen, zo zou het idd moeten zijn maar wanneer ga je eens inzien dat de realiteit ons anders leert, er zijn altijd zo een mensen geweest en ze zullen altijd blijven, ik zeg trouwens ook niet dat het goed is dat men een inbreker afschiet maar ik kan je wel verzekeren ( ik weet niet hoe oud je bent ) dat als je eenmaal in het echte leven stapt je gvd ferm gaat vloeken als je al gerief kwijt bent hoor, als het geld je namelijk op de rug groeit is dat allemaal geen probleem, dat is trouens ook het standpunt wat vele mensen hier innemen


btw : gij let goed op in de godsdienstles zeker, een streverke ? :ironic:

grungywout zei:

De wapenwet reguleert alleen het bezit en de verkoop van wapens, er staat nergens, maar dan ook totaal nergens in de wapenwet wanneer er sprake is van een wettige zelfverdediging.

Klik om te vergroten...

Dit komt rechtstreeks uit het handboek ter voorbereiding van het theoretische examen tot het bekomen van een vuurwapen :

4.6 Wanneer mag men spreken van wettige zelfverdediging ?

Alleen indien er een ogenblikkelijke noodzaak daartoe is voor de verdediging van personen EN het geweld in verhouding staat tot de aanval. Bij nachtelijke inbraak volstaat reël dreigend geweld, bij gewone diefstal is effectief geweld vereist.