Archief - Democratisch systeem

borokov · 12 dec 2004

-^Santaa^- zei:
Lol waarom doet dit niks terzake? Et is terdoeme de fundamentele grond van het hele wankelen van de democratie..

De democratie is niet aan het wankelen, ook al willen ze bij het Vlaams Behang graag die sfeer scheppen

Kiezers stemmen op kandidaten --> kandidaten worden verkozen --> verkozenen kiezen met wie ze in een coalitie willen zitten (= met wie ze het beste hun programma kunnen verwezenlijken) --> regering is gevormd --> regering wordt na 4 jaar opnieuw beoordeeld door de kiezer

Er zijn voorbeelden in het buitenland van partijen die decennia lang buiten de regering zijn gehouden (de communisten in Italië b.v.). Op zich is daar niets anti-democratisch aan.
Bekijk het ook van uw kant: als het Vlaams Behang ooit in een regering zal zitten, dan is dat per definitie zonder de socialisten en zonder de groenen, juist ? Same principle, different side ...

klootvis · 12 dec 2004

яεδ ρερρε zei:
stemplicht moet worden afgeschaft => ge kunt zelf nie kieze of ge wilt stemme of nie

Ben eens benieuwd hoeveel stemmen het VB dan nog overhoudt ? Ik kan me er nog steeds niet van ontdoen dat het asociaal programma van het VB weerspiegelt wordt in een deel van zijn asociale kiezers: mensen die het liefst binnen de 4 muren van hun eigen huis blijven, geen pottekijkers binnen, xenofoob & wereldvreemd zijn. Bijgevolg gaan ze ook alleen naar de stembus omdat ze moeten (daar ze liever met rust gelaten worden) en niet omdat ze een grondig gefundeerde maatschappelijke mening hebben.
Ik veralgemeen dit niet tot alle VB-kiezers, maar in ieder geval toch tot een deel van hen.

The Patriot · 12 dec 2004

Memphistotheles zei:
Toekomstspeculatie :

De huidige regering is een smerig spel aan het spelen (VLD & SP.A). Men moet hoogdringend maatregelen nemen omtrent de sociale zekerheid, minder geld uitgeven, langere werkdagen en pensioenleeftijd verhogen of het pensioen zelf inkrimpen. In andere Europese landen is dit al lang bezig (met zwaar protest weliswaar (van socialisten die meer willen geven dan ze kunnen)), maar zoals ik dus zei wacht de huidige regering er expres mee en willen ze zo weliswaar CD&V in de volgende regering gezichtsverlies doen laten lijden... met als gevolg dat het VB weer gigantisch veel stemmen gaat winnen en ze met een andere partij de regering zullen vormen in de termijn daarna. Met als gevolg dat de geldkraan naar Wallonïe en het buitenland (vreemdelingen) toe dichtgedraaid zal worden en er weer (voorlopig) meer geld en welvaart gaat zijn voor het 'eigen volk' waardoor het VB ongeloofelijk populair wordt en zeker nog één of twee regeringsperiodes langer deel mag uitmaken van de regering.

Kort samengevat : Binnen 10 jaar ongeveer zal het VB in de regering geraken en zullen ze tegen velen hun verwachting in zeer populair worden als regeringspartij...

Ik denk ni dat er hier veel kan aan toegevoegd worden ... hetgeen ge zegt is waar ... iemand die dit ontkent moet dringend eens het nieuws beginnen volgen ofzo ...

borokov · 12 dec 2004

FeNiX4LiFe zei:
kheb het wel niet over elke week é.
de regering mag een groot deel van zijn rechten behouden maar bij bepaald thema's mag men een referendum houden.

of bv door zoveel handtekening te hebben een referendum houden over een thema.

in zwitserland wordt voor veel een referendum gehouden en ge hoort de mensen niet klagen.

stemplicht is er om te proberen dat de mensen zich in de politiek interesseren. het lukt niet echt. so be it.
schaf je het stemplicht af dan zal je pas verschieten van het resultaat. stel dat het schoon weer is ofzo wanneer je moet stemmen. geen kat komt af en dat heb je resultaten als :|.
zie presidentsverkiezingen in frankrijk. extreem rechts kandidaat haalde de 2de ronden. veel volk ging gaan protesteren op straat enzo ( protesteerd dus eigenlijk tegen de democratie waar zo voor gestreden hebben ) maar als je een beetje graafde kwam je te weten dat een grote meerderheid van die stakers//zagers niet ging gaan stem wegens geen interesse, twas schoon weer of "tresultaat was toch al bekend"

Je geeft zelf aan waarom referenda niet werken. Mensen zijn niet of weinig geïnteresseerd in politiek. Als er dan stemplicht is, dan zal de uitslag van het referendum bepaald worden door de media; als er geen stemplicht is, zal de opkomst te laag zijn om representatief te zijn.
En bedenk ook eens dat politici vooral proberen om hun job rationeel te doen, terwijl het volk hoofdzakelijk gemobiliseerd zal zijn om voor een referendum te gaan stemmen uit emotionele redenen.

Stel u voor dat er een referendum gehouden zou zijn na de Witte Mars over de vraag of Dutroux en kompanen geëxecuteerd zouden moeten worden ? Dutroux aan de hoogste boom, en het einde van de rechtsstaat.
België is gewoon niet klaar voor zo'n systeem.

Racemaniac · 12 dec 2004

klootvis zei:
Ben eens benieuwd hoeveel stemmen het VB dan nog overhoudt ? Ik kan me er nog steeds niet van ontdoen dat het asociaal programma van het VB weerspiegelt wordt in een deel van zijn asociale kiezers: mensen die het liefst binnen de 4 muren van hun eigen huis blijven, geen pottekijkers binnen, xenofoob & wereldvreemd zijn. Bijgevolg gaan ze ook alleen naar de stembus omdat ze moeten (daar ze liever met rust gelaten worden) en niet omdat ze een grondig gefundeerde maatschappelijke mening hebben.
Ik veralgemeen dit niet tot alle VB-kiezers, maar in ieder geval toch tot een deel van hen.

wel, gezien het vlaams blok de trouwste kiezers hebben, en velen op hen stemmen vanwege schrik (van terrorisme, criminaliteitstijging,....) zou ge nog flink kunnen verschieten hoor....

The Patriot · 12 dec 2004

klootvis zei:
Ben eens benieuwd hoeveel stemmen het VB dan nog overhoudt ? Ik kan me er nog steeds niet van ontdoen dat het asociaal programma van het VB weerspiegelt wordt in een deel van zijn asociale kiezers: mensen die het liefst binnen de 4 muren van hun eigen huis blijven, geen pottekijkers binnen, xenofoob & wereldvreemd zijn. Bijgevolg gaan ze ook alleen naar de stembus omdat ze moeten (daar ze liever met rust gelaten worden) en niet omdat ze een grondig gefundeerde maatschappelijke mening hebben.
Ik veralgemeen dit niet tot alle VB-kiezers, maar in ieder geval toch tot een deel van hen.

Als stemrecht afgeschaft word ... verliest iedere partij stemmen ... en tis nie azo da et VB de meeste stemmen ga verliezen hoor ...

Want diene zever van ... de mensen moeten gaan stemmen maar ze weten ni op wa daarom stemmen ze op het VB da noem ik Zever ... Da is pure anti VB praat

borokov · 12 dec 2004

The Patriot zei:
Als stemrecht afgeschaft word ... verliest iedere partij stemmen ... en tis nie azo da et VB de meeste stemmen ga verliezen hoor ...

Want diene zever van ... de mensen moeten gaan stemmen maar ze weten ni op wa daarom stemmen ze op het VB da noem ik Zever ... Da is pure anti VB praat

Denk ook aan de vele bejaarden die op het Vlaams Behang stemmen. Die gaan niet van hun warme leuvense stoof weg om te gaan stemmen als ze niet moeten .

Reedsh · 12 dec 2004

Volgens een onderzoek van De Standaard zou het Vlaams Blok, tegen alle verwachtingen in, moest de stemplicht afgeschaft worden, maar 30% van hun kiezers overhouden.

Racemaniac · 12 dec 2004

Reedsh zei:
Volgens een onderzoek van De Standaard zou het Vlaams Blok, tegen alle verwachtingen in, moest de stemplicht afgeschaft worden, maar 30% van hun kiezers overhouden.

en de andere partijen? zonder cijfer van de andere partijen betekent die 30% nix....

bhaalspawn · 12 dec 2004

borokov zei:
Denk ook aan de vele bejaarden die op het Vlaams Behang stemmen. Die gaan niet van hun warme leuvense stoof weg om te gaan stemmen als ze niet moeten .

Ik denk dat die VB bejaarden vlugger zullen gaan stemmen dan de bejaarden die op andere partijen zouden stemmen.

Als men in de politiek overtuigt zou zijn dat stemrecht het zwaarst zou vallen op het VB dan zou dit al gebeurt zijn.
Zeker als je ziet dat ze toch een 'oplossing' zoeken voor de 'populariteit' van het VB.
Dat dit niet gebeurt is voor mij een indicatie dat ze weten dat stemrecht hun slechter uitkomt.
Ik kan hier natuurlijk de bal misslaan maar tot de dag dat er stemrecht is zal niemand het weten en kan men alleen speculeren en hopen dat onderzoeken nauwkeurig genoeg zijn (wat zelden is met steekproeven)

Reedsh · 12 dec 2004

Racemaniac zei:
en de andere partijen? zonder cijfer van de andere partijen betekent die 30% nix....

Dat weet ik natuurlijk niet meer van buiten.

Het verlies was allesinds toch veel minder groot dan bij het Vlaams Blok het geval was. Dit vooral omdat er veel mensen zijn die enorm tegen hun zin gaan stemmen en dan maar kiezen voor iets extreems of iets bekends (mensen die dus helemaal niet geïnteresseerd zijn in politiek, en dat zijn er veel, geloof me).

Moloch · 12 dec 2004

hupla weer ne boor-het-VB-in-de-grond thread :ironic:

naievelingen..

m@rle · 12 dec 2004

(ik heb ni alles gelezen)
ma, ons politiek is zeker geen 100% democratie, ma ik denk ook da da ni mogenlijk is.
tis nu ni da'k de politiek opvolg ofzo, ma ik denk ni da ons politiek zo slecht is,
het is natuurlijk ni super

YellinD · 12 dec 2004

ik snap niet waarom in democratie er coalities moeten gevormd worden
elke partij met zijn aantal verkozenen laten zetelen, geen coalities vormen en zo wetten laten stemmen geven het beste het beeld weer van wat de bevolking verwacht denk ik...

-I- · 12 dec 2004

heb de thread niet gelezen maar wie stemt er nu op "nee dit is geen democratie" ?

het is mss niet perfect (en het is imo naïef om te denken dat het ooit perfect zal zijn) maar om te zeggen dat we niet in een democratie leven vind ik nogal straf hoor.

Drizzt · 12 dec 2004

ik vind het ondemocratisch dat ik niet op een Waalse partij kan en mag stemmen!

soit alle gekheid op een stokje, democratie is één van de basispijlers van de Westerse maatschappij en dus ook in ons land. en het is idd niet perfect, maar dat hoeft ook niet imo. persoonlijk vind ik het belangrijker dat partijen de grondwet naleven.

kaby · 12 dec 2004

Drizzt zei:
ik vind het ondemocratisch dat ik niet op een Waalse partij kan en mag stemmen!

soit alle gekheid op een stokje, democratie is één van de basispijlers van de Westerse maatschappij en dus ook in ons land. en het is idd niet perfect, maar dat hoeft ook niet imo. persoonlijk vind ik het belangrijker dat partijen de grondwet naleven.

de partijen passen de grondwet aan naargelang het hen uitkomt ...

=[PraetoriaN]= · 12 dec 2004

klootvis zei:
:ironic:

Mei '68 heeft hier zoveel mee te maken als een blik melk met de komkommerkweek: totaal verkeerde context. Ik weet niet wat jouw standpunt is, mss moet je jezelf verduidelijken, maar ik denk dat je gewoon wat intellectueel getinte onzin hier komt storten? Mei '68 houdt niks rekening met allochtonenproblematiek. Op analoge wijze zou de invallen van de Wisigoten in het Germaanse rijk de vrees voor moslimterreur hebben aangescherpt ...

In ieder geval ontzettend bedankt voor je intellectuele show-off, maar ze slaagt op niks. Enfin, ik ga je niet ongegrond de grond inboren, maar mss moet je jezelf eerst nog maar eens verklaren, want ik herken alles & iedereen in je vorige post, maar kan het er niet mee in verband brengen

Mvg (n/o)

Nee, de conservatieve "revolutie" van vandaag is rechtstreeks terug te brengen tot 2 hoofdexponenten: mei '68 en de doorbraak van het neoliberalisme. Het migrantenprobleem/Vlaams Belang is eigenlijk maar een symptoom van de huidige crisis. Waarom denk je dat juist nu de Nieuw Rechts-ideologie zoveel opgang kan maken. Dat noemt men een sociologische doorlichting.

Ik kan het moeilijk verhelpen dat je deze verbanden niet snapt, maar het is altijd gemakkelijker om op de boodschapper te schieten, nietwaar?

Timmie · 12 dec 2004

-I- zei:
heb de thread niet gelezen maar wie stemt er nu op "nee dit is geen democratie" ?

het is mss niet perfect (en het is imo naïef om te denken dat het ooit perfect zal zijn) maar om te zeggen dat we niet in een democratie leven vind ik nogal straf hoor.

vroeg ik mij ook al af eerlijk gezegd .. gisteren was dat zelfs meer als 50% :wtf:

Time · 12 dec 2004

Racemaniac zei:
en de andere partijen? zonder cijfer van de andere partijen betekent die 30% nix....

da onderzoek stond in september in De Morgen ook, en uit die statistieken kwam het vb als de enige grote verliezer, spa en agalev leken de trouwste kiezers te hebben met meer an 75% die nog steeds zou stemmen, ook de rest van de partijen bleef boven de 65-70 dachtek.

Het rare was na dat onderzoek wel dat tijdens die discussie over stemplicht/stemrecht alleen steve stevaert tegen de afschaffing bleek te zijn, ook na het lezen van het artikel dat spa de grote winnaar zou zijn en het vb een nog grotere verliezer. Ook raar was dan weer dat filip dewinter zelfs na het zien van de cijfers voor afschaffing bleef.

kheb op die absurde situatie ooit nog een antwoord gehad op et forum van politics.be ma das ook al paar maand gelede en ben da ondertss vergete:/
zou nog es moete zoeke

Archief - Democratisch systeem

Vind je dat het Belgisch politiek stelsel democratisch werkt?

Ja

Ja, maar bepaalde details vind ik niet echt democratisch genoeg

Neen, dit is geen democratie

borokov

Legacy Member

klootvis

Legacy Member

The Patriot

Legacy Member

borokov

Legacy Member

Racemaniac

Legacy Member

The Patriot

Legacy Member

borokov

Legacy Member

Reedsh

Legacy Member

Racemaniac

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Reedsh

Legacy Member

Moloch

Legacy Member

m@rle

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Drizzt

Legacy Member

kaby

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

Time

Legacy Member