Archief - Dr. Beaucourt is een mediahoer!

k995 · 11 jan 2005

Dirkxke zei:
probeer maar eens om op een auto zonder elektronica VERSCHILLENDE max snelheden in te zetten...

Een auto zonder elctronica? Buiten enkele antieken zou ik die wel eens willen zien hoor.

En zoals ik al zei je hebt enkel het systeem zelf nodig de auto zelf moet buiten een krachtbron niks van electronica hebben.

1 max gaat gelijk er veel auto's zijn die een max snelheid hebben ingesteld maar meerdere gaat NIET zonder elektronica

En dat is het systeem zelf, is dat nu zo moelijk om voor jou te begrijpen?

en kweet waar ik over praat, heb diploma automekaniek voor iets hier in de kast liggen :ironic:

Misschien als je informatica en electronica gestudeerd had, dat je dan zou begrijpen hoe het systeem werkt.

waarom spreek ik de woorden microsoft windows zo spontaan uit, oja da zou ook virus en bug vrij zijn. juist ja :ironic:

Windows en zo'n begrenzings systeem hebben niks met elkaar te maken.

NIKS is bug vrij, der zijn zelfs al virussen voor mobiele telefoons :ironic:

Alleen in de moderne waar je vanalles mee kan, dat begrenzinssysteem zal niet bruikbaar zijn als fotoapparaat, agenda of om koffie te zetten hoor :ironic:

k995 · 11 jan 2005

Burny zei:
Gelukkig leven we in een vrij land

Msc als Hitler WWO II had gewonnen, dat zo'n dingen wel allemaal zouden kunnen. (ik heb het dan over elke wagen controleren via een extern systeem)

:ironic:

Alsof zo'n systeem trouwens niet aanpasbaar/hackbaar is. Binnen de korste keren zouden er mogelijkheden zijn omdat systeem te omzeilen, dus allemaal vrij nutteloos imo.

Ach ja iedereen kan een complex en uit geintegreerde circuits bestaande systeem omzeilen, poepsimpel toch? :ironic:

Overdreven snelheid is in sommige gevallen de oorzaak van een ongeval.

Volgens studies over het onderwerp van 70 tot 80% van de ongevallen is overdreven snelheid de belangrijkste of 1 vd belangrijkste oorzaken.

Haal alle dronken mensen van de weg, en laat iedereen op de autosnelweg 140 rijden. Ik denk dat er veel minder ongevallen zouden gebeuren.

En hoe ga je al de dronken mensen van de weg halen? Een eeuwig duurend rijverbod voor iedereen die ooit dronken was? Een alcholtester in elke wagen? Jij zei iets over hitler?

k995 · 11 jan 2005

Burny zei:
- Oké, over die praktische kant: het zal -nog voor het opde markt is- gekraakt worden.

Onzin als er niks is kan je het niet kraken, en ik betwijfel het of "hackers" zich met zoiets gaan bezig houden, vooral omdat ze weet moeten hebben automechanica, electronica en informatica.

- over die rode lichten : belachelijk argument natuurlijk, ga ik ook niets op zeggen

nee hij heeft gelijk, enkele mensen geven als reden op waarom het systeem niet te gebruiken omdat sommige het zouden omzeilen, wel sommigen omzeilen een rood licht ook, dus rode lichten afschaffen? Net dezelfde logica, blij te zien dat je die logica belahcelijk vind.

- Goed, laat ze dan controleren op snelheid, zelfs al zijn die begrenzers er. Ze controleren nu ook op alcohol, en op de technische staat. Haalt niets uit want TEveel glippen door de mazen.

Je kan wel de boetes serieus verhogen en dus de heel kleine groep die echt zouden durven prutsen nog te ontmoedigen . Je spreekt immers van opzettelijke fraude niet eventjes 20km/h te snel rijden.

Nuja, ieder mag zijn mening hebben, laat de mijne duidelijk zijn. Er moet een beetje vrijheid zijn.

Vrijheid om de wet te overtrden dus.

eniac · 11 jan 2005

k995 zei:
Dan weet je ook dat zo'n systeem virus en software-hack vrij te maken is . Virussen en hacken van buitenaf komen maar voor in complexe systemern, vergelijk bijvoorbeeld oudere GSM's met sommige nieuwe .

Me dunkt dat de complexheid van dergelijk systeem toch wel iets harder zal aanleunen bij de nieuwe dan bij de oudere.

Natuurlijk zal men het proberen, so what? Omdat men zal proberen de belastingswetten te ontduiken moet je ze maar beter afschaffen?

Het gaat om de gevolgen die zoiets kan hebben.

Dus dan koop jij een wagen zonder al te veel electronica, ziende dat je zo bang bent van die bugs?

In principe heb ik liever een wagen met niet al teveel brol in ja. Ik heb geen iDrive systeem nodig om tegoei met een auto te kunnen rijden. Ik heb geen GPS nodig om te raken waar ik moet zijn. Ik heb geen drive by wire systemen nodig (vertrouw ze zowiezo niet al te hard).

Verdere proefprojecten zijn natuurlijk nodig maar het toont duidelijk aan dat het mogelijk is en dat het werkt.

Op kleine schaal.

k995 · 11 jan 2005

Dirkxke zei:
laat ze der maar geld insteken zoveel als ze willen, het komt er bij mij nie in.

En als ze het verplicht maken? Ga je dan vanaf dan de bus nemen?

en zeker nie als ik daarvoor moet betalen.

Je betaald nu ook voor een boel veiligheidsmiddelen voor de wagen, dit is gewoon 1 extra.

ik doe nog altijd met mijn auto wat ik wil.

Onzin, je wagen moet wettelijk in orde zijn .

ik betaal der ook meer als genoeg voor. en als ik in duitsland die wil vloeren dan heeft niemand daar iets over te zeggen.

En dat kan je, als je daar 250 wil rijden, go ahead.

kwil eens zien hoeveel mensen daarvoor gaan springen als da systeem mss 2000€ gaat kosten

De staat zou het evengoed gratis kunnen maken, nog een idee voor steve stunt misschien?

eniac · 11 jan 2005

k995 zei:
De staat zou het evengoed gratis kunnen maken, nog een idee voor steve stunt misschien?

Da wa zever, dan komt het weer leuk aan de belastingsbetaler toe. Oftewel: dan worden de braven weer financieel gelijkgesteld met degenen waarvoor het systeem echt bedoeld is.
Filosofie waarmee ik niet KAN akkoord gaan. Ik rij niet te snel, waarom zou ik dan evenveel moeten bijdragen als iemand die dagelijks 180 vlamt?

Achja. Aanvaard nu maar gewoon dat wij ook onze mening hebben, dat jij die niet zal kunnen veranderen en dat jouw "postrushes" (kan het niet anders noemen) tamelijk nutteloos zijn. Jij hebt de waarheid niet in pacht hoor.

k995 · 11 jan 2005

eniac zei:
Da wa zever, dan komt het weer leuk aan de belastingsbetaler toe. Oftewel: dan worden de braven weer financieel gelijkgesteld met degenen waarvoor het systeem echt bedoeld is.

Filosofie waarmee ik niet KAN akkoord gaan. Ik rij niet te snel, waarom zou ik dan evenveel moeten bijdragen als iemand die dagelijks 180 vlamt?

Nu doe je dat ook, jij rijd niet te snel maar toch betaal jij voor al diegene die te snel rijden. Jij betaald de politie die zich daarmee bezig houden, de ziekenhuizen, de wegenwerkers, de politici, ... tot zelfs voor jou persoonlijk als je tijd verspild door in de file te staan of als je bedrijf onder diezelfde files lijd. Om nog maar niet te spreken als die chauffeur jezelf of iemand die je kent/familie aanrijd.

Achja. Aanvaard nu maar gewoon dat wij ook onze mening hebben, dat jij die niet zal kunnen veranderen en dat jouw "postrushes" (kan het niet anders noemen) tamelijk nutteloos zijn. Jij hebt de waarheid niet in pacht hoor.

Ik werk, af en toe kijk ik naar reacties en dan post ik, en dit is nog steeds een discussie forum hoor .

Tuurlijk aanvaard ik dat jij je mening hebt, heb nooit iets anders gezegd .

eniac · 11 jan 2005

k995 zei:
Nu doe je dat ook, jij rijd niet te snel maar toch betaal jij voor al diegene die te snel rijden. Jij betaald de politie die zich daarmee bezig houden, de ziekenhuizen, de wegenwerkers, de politici, ... tot zelfs voor jou persoonlijk als je tijd verspild door in de file te staan of als je bedrijf onder diezelfde files lijd. Om nog maar niet te spreken als die chauffeur jezelf of iemand die je kent/familie aanrijd.

Het verschil is dat ik op nu niet bijdraag aan de 260 miljoen euro dat hier jaarlijks binnenkomt door boetes. Op die manier betaal ik dus niet evenveel als de hardrijders (okee, er glippen er altijd door de mazen van het net, maar er worden er veel beboet ook). Dus neen, financieel gezien ben ik op dit moment niet gelijkgesteld met wetsovertreders, omwille van de boetes.

Tuurlijk aanvaard ik dat jij je mening hebt, heb nooit iets anders gezegd .

Je doet het enkel nogal overkomen alsof onze meningen allemaal bijkomstig en onbelangrijk zijn, dat jij toch gelijk hebt. Is dat niet je bedoeling? Oki, dat is dan in orde.

k995 · 11 jan 2005

eniac zei:
Het verschil is dat ik op nu niet bijdraag aan de 260 miljoen euro dat hier jaarlijks binnenkomt door boetes. Op die manier betaal ik dus niet evenveel als de hardrijders (okee, er glippen er altijd door de mazen van het net, maar er worden er veel beboet ook). Dus neen, financieel gezien ben ik op dit moment niet gelijkgesteld met wetsovertreders, omwille van de boetes.

Je weet het gewoonweg niet of die 260 miljoen, al de kosten dekt die de staat+prive doen door de ongevallen

Je doet het enkel nogal overkomen alsof onze meningen allemaal bijkomstig en onbelangrijk zijn, dat jij toch gelijk hebt. Is dat niet je bedoeling? Oki, dat is dan in orde.

Voor mij is dit een discussie en was de begrenzer maar een voorstel . IK heb het al meerdere keren gevraagd: als iemand een beter idee heeft ...

eniac · 11 jan 2005

k995 zei:
Je weet het gewoonweg niet of die 260 miljoen, al de kosten dekt die de staat+prive doen door de ongevallen

Ik hoef dat eigenlijk niet te weten, ik kan me eerder vinden in een systeem waarin ik niet wordt gelijkgesteld aan wetsovertreders dan in een systeem waarin ik dat wel ben, want in het tweede geval weet ik dus WEL dat ik evenveel moet betalen als de rest.

Voor mij is dit een discussie en was de begrenzer maar een voorstel . IK heb het al meerdere keren gevraagd: als iemand een beter idee heeft ...

De begrenzer is wel degelijk een oplossing, en ene die wel zou kunnen werken, maar voor mij gaat het gewoon te ver.
De beste oplossing zou zijn dat iedereen zijn verstand zou gaan gebruiken. Utopie uiteraard.

bhaalspawn · 11 jan 2005

k995 zei:
Ja en? Een GSM houd ook altijd in de gaten waar je bent, ben je bang dat ze je zo 24/7 gaan traceren?

Bij gsm heb je de keus of je er een hebt of niet, of je hem thuis laat en het gaat geen problemen opleveren als je er geen hebt.
Zonder auto (met verplichte gps/begrenzer) wel.

Je bent bezig over details, je kan je afvragen welke kleur het doosje zal hebben. Indien het niet op de kaart staat kan je de begrenzer afzetten of je kan het limiteren op 60 of ... talloze mogelijkheden.

Details zijn nu eenmaal belangrijk vind ik...
De kleur van het doosje gaat trouwens niet de werking beïnvloeden.
Talloze mogelijkheden die wel tot concrete oplossing moeten herleidt worden om het systeem te laten gebruiken, ja.
Maar je kan dus de begrenzer afzetten? Leuk leuk...
Iedereen heeft het en iedereen zet het af wanneer ze er zin in hebben

nee pinklichten moet je ALTIJD gebruiken, of ga je me zeggen dat jij van je huis tot je werk altijd rechtdoor rijd? En de GPS moet ook niet altijd werken, als je stilstaat moet hij bevoorbeeld niet werken.

Pinklichten moet je alleen gebruiken bij afslaan en bepaalde andere situaties en staan dus NIET altijd op.
Mja als gps afstaat wanneer je stilstaat blijf je op de laatst doorgegeven positie meestal (tenzij je verder gesleept wordt of zelf duwt).

Weeral details.

Controle op de werking: details? :wtf:

De 2 zijn niet vergelijkbaar, onzinnge vergelijking dus.

Ok, jij je zin...

Nee want het besluit was juist dat het werkt en dat de mensen die het gebruiken tevreden waren over het systeem.

Toegepast op kleine schaal en select publiek is iets anders dan overal en iedereen.
Tevreden over het systeem?
Dat het bugvrij is, dat ze het eens konden testen, dat het werkte, dat ze nooit meer te snel konden rijden,...
Je kunt over veel dingen blij zijn
(Gratis GPS, joepie)

Als dit echter gebruikt wordt als systeem voor 'herhaaldelijke' verkeersovertreders is dit iets anders.
Vervroegd vrijgelaten gevangen kan je ook bijhouden met zo'n enkelband die positie doorgeeft maar dat doet men ook niet voor iedereen omdat het inbreuk op vrijheid is.
Als mensen die het verkeer regelmatig in gevaar brengen, gebruik moeten maken van zo'n systeem ben ik er voor te vinden.
Echter gewoon stellen dat iedereen zoiets moeten hebben, vind ik gevaarlijk voor onze vrijheid.

k995 · 11 jan 2005

eniac zei:
De begrenzer is wel degelijk een oplossing, en ene die wel zou kunnen werken, maar voor mij gaat het gewoon te ver.
De beste oplossing zou zijn dat iedereen zijn verstand zou gaan gebruiken. Utopie uiteraard.

Inderdaad

k995 · 11 jan 2005

bhaalspawn zei:
Bij gsm heb je de keus of je er een hebt of niet, of je hem thuis laat en het gaat geen problemen opleveren als je er geen hebt.
Zonder auto (met verplichte gps/begrenzer) wel.

Bij een auto ook? Je moet niet met de auto te rijden hoor?

Details zijn nu eenmaal belangrijk vind ik...
De kleur van het doosje gaat trouwens niet de werking beïnvloeden.

Mensen die zonder begrenzer zouden rijden veranderen ook niks aan de werking van die begrenzer.

Maar je kan dus de begrenzer afzetten? Leuk leuk...
Iedereen heeft het en iedereen zet het af wanneer ze er zin in hebben

Klik om te vergroten...

Je als in "de staat zet de begrenzer dan af" dacht wel dat dat duidelijk zou zijn.

Pinklichten moet je alleen gebruiken bij afslaan en bepaalde andere situaties en staan dus NIET altijd op.
Mja als gps afstaat wanneer je stilstaat blijf je op de laatst doorgegeven positie meestal (tenzij je verder gesleept wordt of zelf duwt).

Klik om te vergroten...

Maakt niet uit want je staat stil het systeem kan dus ook niet altijd opstaan zoals een pinklicht.

Controle op de werking: details?

Klik om te vergroten...

Dit zijn details, de vraag is of zo'n systeem wenselijk is voor een meerderheid in belgie en of het een meerwaarde zou geven . Niet ofdat de begrenzer moet aanslaan als je 120 of 121 rijd.

Tevreden over het systeem?

Klik om te vergroten...

Ja de meeste vonden het vooral leuk dat ze niet meer op de snelheid moesten letten, gewoon gas geven en het verkeer in de gaten houden zonder op de kmteller te kijken.

Dat het bugvrij is, dat ze het eens konden testen, dat het werkte, dat ze nooit meer te snel konden rijden,...
Je kunt over veel dingen blij zijn
(Gratis GPS, joepie)

Klik om te vergroten...

Je beseft toch dat je het niet kan gebruiken als GPS voor jezelf?

Als mensen die het verkeer regelmatig in gevaar brengen, gebruik moeten maken van zo'n systeem ben ik er voor te vinden.
Echter gewoon stellen dat iedereen zoiets moeten hebben, vind ik gevaarlijk voor onze vrijheid.

Klik om te vergroten...

Het probleem is echter dat veel doden vallen onder mensen die daarvoor nog geen zware overtredingen gedaan hebben, deze manier zou dus een groot deel van zijn effect missen.

Maar als beginstap zou het in de goede richting zijn.

k995 · 11 jan 2005

eniac zei:
Me dunkt dat de complexheid van dergelijk systeem toch wel iets harder zal aanleunen bij de nieuwe dan bij de oudere.

nee, een oude GSM had 1 misschien 2 functies, de nieuwe hebben er veel meer vooral zaken zoals GPRS ed zorgen ervoor dat ze veel kwetsbaarder worden. Wat ook een extra factor is dat deze GSM makkelijk beschikbaar zijn en makkelijk aan geprutst kunnen worden omdat ze toegankelijk zijn en omdat het hier vooral gaat om software. Elke tiener kan zich dus bezig houden met de software als hij zich verveelt, gevolg virussen.

Een begrenzingssysteem in de auto is iets waar je als gebruiker niet aankan, er is geen software je moet dus al je auto beginnen slopen EN nog een hele goede kennis hebben van enkele zaken .

Zoals ik al zei, hoeveel virussen zijn er voor mainframe, en dat is dan nog een systeem dat toegankelijk is door gebruiksvriendelijke software.

Het gaat om de gevolgen die zoiets kan hebben.

Men zou te snel kunnen rijden net zoals ze nu doen? Zeg eens welke gevolgen dat volgens jou zou kunnen hebben die zo erg zijn?

In principe heb ik liever een wagen met niet al teveel brol in ja. Ik heb geen iDrive systeem nodig om tegoei met een auto te kunnen rijden. Ik heb geen GPS nodig om te raken waar ik moet zijn. Ik heb geen drive by wire systemen nodig (vertrouw ze zowiezo niet al te hard).

Mag ik eens vragen welke wagen je hebt?

[T-RAW]Freak · 11 jan 2005

Bwa, Beaucourt ... is best wel een toffe kerel

Misschien ook omdat het mij met de pap word in de mond gegeven, aangezien mijn leerkracht recht, die ik tevens zelf 8 uur heb in de week, opziet naar die man.

Maar zijn stand punten zijn meer dan terecht. Zeker als je genoeg van de wetgeving kent om te snappen waar we in godsnaam mee bezig zijn ... Zo is er bijvoorbeeld het bekende probleem van: Wie is er nu bediende en wie is er nu arbeider ??

Voor de mensen die dat probleem al eerder gehoord hebben weten wss wat ik bedoel, anderen denken dat dat logisch is ... Het probleem is echter dat we een voetballer een bediende noemen en een bokser een arbeider ...

Dus op dat standpunt, van arbeider en bediende 1 te maken, heeft hij meer dan gelijk ... Hij heeft nog meer feiten die dit standpunt verstevigen ... Maar ga die niet allemaal opnoemen

Hoe dan ook, van wat ik ervan heb gehoord is hij een geweldige man, waar al zijn klassen naar op keken.

eniac · 11 jan 2005

k995 zei:
Men zou te snel kunnen rijden net zoals ze nu doen? Zeg eens welke gevolgen dat volgens jou zou kunnen hebben die zo erg zijn?

Zoals ik al zei: een groep wagens die bvb door een glitch in het systeem 30km/u begint te rijden op de autosnelweg ofzo, terwijl andere gewoon 120 blijven rijden. Ik geef toe dat dit een rampscenario is, maar kom.

Over de GSM's en mainframes: tja kijk, ik heb weinig zin om erover verder te discussiëren, uiteindelijk zijn dat slechts discussies over de haalbaarheid. Bij mij zit het in de eerste plaats al verkeerd bij het idee zelf.

Mag ik eens vragen welke wagen je hebt?

Astra 1.6i Elegance uit 2002. En ik besef uiteraard dat daar electronica inzit, maar het is bijlange niet in de mate van de dikke Mercs en BMW's.

Morpheus · 11 jan 2005

Misschien zou zo een begrenzer inderdaad wel in een pakket van maatregelen moeten worden ingevoerd.

Mijn voorstellen:

- Verplichting van ABS op elke wagen
- Verplichting van ESP op elke wagen
- Invoering begrenzer op 120 km/u
- Afschaffing brommerrijbewijs (a3)
- Invoering rijbewijs (B) vanaf 16jaar en met begeleiding tot 18 jaar vanaf dan definitief
Invoering rijbewijs met punten
- Zwaar bestraffen van roodrijders
- Zwaarder bestraffen van niet-gordeldragen
- Afschaffen zone 30 in niet-schoolgebieden

Dit lijken mij pas maatregelen die gaan bijdragen tot de verkeersveiligheid (op het laatste puntje na)

k995 · 11 jan 2005

eniac zei:
Zoals ik al zei: een groep wagens die bvb door een glitch in het systeem 30km/u begint te rijden op de autosnelweg ofzo, terwijl andere gewoon 120 blijven rijden. Ik geef toe dat dit een rampscenario is, maar kom.

Zoals ik al zei, je kan net zo goed bang worden dat een rood licht met ene glitch op groen springt . Want daar zit ook een geintegreerd systeem in.

Over de GSM's en mainframes: tja kijk, ik heb weinig zin om erover verder te discussiëren, uiteindelijk zijn dat slechts discussies over de haalbaarheid. Bij mij zit het in de eerste plaats al verkeerd bij het idee zelf.

Omdat het teveel big brother is?

Astra 1.6i Elegance uit 2002. En ik besef uiteraard dat daar electronica inzit, maar het is bijlange niet in de mate van de dikke Mercs en BMW's.

Nee maar je zou verbaasd zijn . Je vind nu geen wagen meer (buiten antieke) zonder electronica en natuurlijk zijn er daar problemen mee maar dat zijn eerder fabrieksfouten dan bugs.

eniac · 11 jan 2005

Ja ik vind het teveel BB, en het feit dat ik gelijkgesteld wordt aan wetsovertreders staat me ook al niet aan.

Ik zou alweer een uitgebreide reply kunnen geven, maar het is eigenlijk nutteloos: jij houdt je aan je mening, ik hou me aan m'n mening, we blijven dezelfde argumenten naar elkaar smijten en we gaan zo nog dagen door. Deze keer ga ik er niet meer mee meegaan zoals in het verleden, heb er zo geen zin meer in.

bhaalspawn · 11 jan 2005

k995 zei:
Het probleem is echter dat veel doden vallen onder mensen die daarvoor nog geen zware overtredingen gedaan hebben, deze manier zou dus een groot deel van zijn effect missen.

Maar als beginstap zou het in de goede richting zijn.

Bwa, als ge zo redeneert dan kunt ge gans ons wetsysteem overboord smijten hé.
De meeste moordenaars worden pas opgepakt nadat ze minstens 1 moord (gelukt of mislukt) hebben gepleegd.
Op die manier mist de wet op het straffen van moorden ook een groot deel van zijn uitwerking omdat zij die nog geen moord gepleegd hebben er wel nog 1 kunnen plegen en dan pas berecht worden.
Ne mens heeft zijn individuele vrijheid en als die botst (of regelmatig botst) met openbare veiligheid moet er iets aan gedaan worden.
Niet noozakelijk aan die vrijheid maar wel aan die vrijheid voor die bepaalde persoon.
Ge kunt natuurlijk ook preventief alle mensen hun vrijheden afpakken en zo zal er niets gebeuren dat andere mensen schaadt maar of dat nu een positieve ontwikkeling zou zijn...

Archief - Dr. Beaucourt is een mediahoer!

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

[T-RAW]Freak

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member