Archief - dt-fouten fetisj?

Sorry, ik ben de grammatica der smiley overgeslaan.

ad:

Gurdt zei:

Kweni hoe het komt ma ik moest ferm hard lachen:')

Onderwijs is int algemeen nie goed, veel dingen worden fout aangeleerd. Zo ook wiskunde, kbn nu een boekske aant leze over snelrekenen. Na 1 hoofdstuk vermenigvuldigt ge vlot alle getallen tot 100. Met klassieke methodes is da nie doenbaar!

Klik om te vergroten...

Welk boek? Moet ik ook eens aanschaffen dan!

Gurdt zei:

Kweni hoe het komt ma ik moest ferm hard lachen:')

Onderwijs is int algemeen nie goed, veel dingen worden fout aangeleerd. Zo ook wiskunde, kbn nu een boekske aant leze over snelrekenen. Na 1 hoofdstuk vermenigvuldigt ge vlot alle getallen tot 100. Met klassieke methodes is da nie doenbaar!

Klik om te vergroten...

't Is nogal moeilijk, zelfs met kommagetallen gaat dat vlot, zelfs met grotere getallen.

0.316546541 * 100 = 31.6546541

w3bb3r zei:

0.316546541 * 100 = 31.6546541

Klik om te vergroten...

U bent vast en zeker ook in het bezit van dat magische boekje? De snelheid waarmee u deze formule vermenigvuldigde was onmenselijk.

twas met de rekenmachine

zSylar zei:

Wat is er aan de hand met sommigen van jullie?
Ik vind het persoonlijk nergens op slaan, niemand boeit het als er een dt fout is.

Klik om te vergroten...

..

night ghost 128 zei:

En hoe exact zorgt dit ervoor dat de taalvaardigheid is afgenomen? Zo kunt ge evengoed zeggen dat het schrijven van een brief met de hand ervoor zorgt dat uw taalvaardigheid afneemt.

Klik om te vergroten...

Veel mensen trekken zich niets aan van de verzorging in hun tekstjes tijdens het chatten omdat dat volgens hen niet zo belangrijk is, ik vermoed dat dit mede is omdat het korte stukjes tekst betreft. Een theorie is dat door deze training in een slecht taalgebruik je taalvaardigheid slechter wordt, vooral wanneer je sowieso al een zwakke taalvaardigheid hebt.

Hier een artikeltje wat mogelijk interessant kan zijn (wat overigens geen uitsluitsel geeft over de mogelijke invloed van chatten en forums op onze taalvaardigheid aangezien er tot dat moment nog geen goed onderzoek was gepubliceerd): Chat en sms tasten taalvaardigheid niet aan - Nederlands Dagblad

Citaat wat ik wel interessant vind:
Onderzoekers van de Universiteit Utrecht konden hun verbazing niet op, en deden het onderzoek nog eens dunnetjes over, en ook zwaar overdreven. Ze verstuurden vijf verschillende versies van dezelfde brief. In de ene maakten ze heel veel dt-fouten, in de tweede veel fouten met hoofdletters ('dit is onze Conclusie)', in weer een andere brief lieten ze consequent de slot-n weg ('dit is precies wat manne wille') of schreven ze woorden onterecht los of aan elkaar ('daarnaast verbetert men voortdurend productie technieken').

Uit dit onderzoek komt een iets genuanceerder beeld. De dt-fouten blijken zelfs hier niet van invloed op de reactie van de lezer. Dat komt, zegt onderzoeker Carel Jansen, omdat mensen zelf ook niet weten hoe het hoort. Bij de andere fouten trekken de lezers wel de wenkbrauwen op. En hier is dan ook gelijk het imago van de briefschrijver in het geding. Maar, zegt Jansen: ,,Ook hier geldt dat mensen niet heel sterk reageerden op de spelfouten. Spelfouten doen wel wat, maar de 'kampioen van de betreurenswaardigheid' zijn ze niet.

Overigens moet volgens Jansen een sollicitatiebrief of een contactadvertentie wel foutloos geschreven worden. ,,Want de boodschap van die brieven is wel duidelijk: de schrijver wil een relatie of een baan. Deze brieven worden dus 'per vers' gelezen: de brieven worden gebruikt om de wereld achter de brief te ontdekken. Ben je een ontwikkeld persoon? Besteed je aandacht aan de verzorging van de tekst? De spelling wordt juist in dat soort brieven ineens wel belangrijk.''
Einde citaat

Dus mensen vinden verzorgde taal blijkbaar belangrijk voor zo ver ze dat kunnen beoordelen.
Dan is de vraag ofdat mensen nu zo'n moeite hebben om vervoegingen te beoordelen omdat de regels te ingewikkeld zijn of omdat het onderwijs in die regeltjes van onvoldoende kwaliteit is. Aangezien die regeltjes op pak hem beet 4 A4-tjes kunnen worden uitgelegd lijkt het mij dat het onderwijs van onvoldoende kwaliteit is.
Voor diegeen die hierboven stelde dat je bij een sollicitatie niet wordt afgerekend op je spelling (inclusief d/t-fouten!), lees even het vetgedrukte. Ofdat je het nu eerlijk vindt of niet, het werkt nu eenmaal zo dus pas je er aan aan of aanvaard de consequentie.

Dat dit onderwerp zo fel wordt bediscussieerd is op zich al heel triestig. Is het dan zo erg om je geschreven taal te verzorgen? Ik schrijf ook niet perfect, maar ik probeer het op z'n minst zo goed mogelijk te doen.

Nuja, het Nederlands is zeker niet de enige taal met dit probleem. Andere talen hebben hier ook mee te kampen. Alleen al het Engels wordt verkracht dat het geen naam meer heeft.

www.dumpert.nl - Ongepast?

anyone ?

Jonathan zei:

Ik stoor mij gewoon in het algemeen aan domme spelfouten. DT-fouten horen daar ook bij ... ik snap nog altijd niet hoe mensen zo'n simpele regeltjes uit het lager niet kennen.

edit: De reden waarom ik mij er aan stoor is omdat ze het lezen bemoeilijken.

Als voorbeeld een aangepaste versie van mijn post, je komt hier elke dag makkelijk tientallen dergelijke posts tegen:



Voila, iedereen kan nu voor zichzelf de spelfout-ergernis experience ervaren dmv mijn post.

Moraal van het verhaal: Een onopvallende spelfout maakt niet uit, maar leer toch op zijn minst een "beetje" schrijven.

Klik om te vergroten...

Ik heb de thread nog niet helemaal doorgelezen, maar ik vind het toch raar dat de meeste mensen gy/egt/... ergere taalfouten vinden dan een dt-fout. Ik zie hier totaal geen verschil in, het zijn allemaal taalfouten en ik vind ze allemaal even storend. Maar één taalfout in een reactie/tekst/... kan altijd gebeuren door een onoplettendheid, maar meerdere taalfouten en taalfouten die zich herhalen vind ik absoluut storend.

Het "gezegde" (geen idee hoe ik het anders moet verwoorden ) dat als je elkaar verstaat het toch al lang goed is, kan ik totaal niet begrijpen... Wat is het probleem met de extra moeite om toch een beetje een deftig taalgebruik te gebruiken in reacties? Ik heb geen probleem dat er niet altijd mooi Nederlands gebruikt wordt, totaal niet! Maar er zijn wel grenzen.

'k had 12/20

ik allemaal, alleen die engelse kutwerkwoorden waren ff nadenken, de rest was gwn ff werkwoord vervangen door lopen en geen probleem
nu hoofdletter-test nog

Voor mij waren er 3 instinkers: vervoegingen van deleten (gedeleted i.p.v. gedeltet omdat de laatste letter een e is en niet in het kofschip zit), inverse van u en "ge zoudt" (dat is echt typisch Vlaams, in het Nederalnds zou je dat niet zo formuleren). Met die eerste en derde fout kan ik leven, die tweede fout had ik eigenlijk niet mogen maken.
Die jongen levert toch goed werk zeg, een eletrotechnisch ingenieur (inmiddels gepromoveerd, deze pagina is al mindstens een paar jaar oud) die mensen op deze manier de regeltjes uitlegt.
Ik ben benieuwd ofdat hij de uitslagen van dit testje gebruikt om te analyseren met welke regeltjes de mensen de meeste moeite hebben om op basis daarvan weer de tekst aan te passen.

Vandaag een leuke gespot. De koffie-automaat op 't werk (als je er een bekertje in duwt): beker herkent. :')

Het zou een interessante rechtzaak kunnen opleveren als dat bedrijf eist dat ze iemand sturen om dat probleem te fixen. Technisch gezien is het produkt geleverd met een defect, het is dan aan de rechter om te oordelen ofdat dit defect ernstig genoeg is om het te rechtvaardigen dat de leverancier van dit apparaat deze kosten moet maken om het defect te verhelpen.

TheWoz zei:

Vandaag een leuke gespot. De koffie-automaat op 't werk (als je er een bekertje in duwt): beker herkent. :')

Klik om te vergroten...

Zijn dat de automaten die zeggen "plaats beker" tot de beker is geplaatst?

boxer145 zei:

Zijn dat de automaten die zeggen "plaats beker" tot de beker is geplaatst?

Klik om te vergroten...

Ja, dan is het toch 'beker (is) herkend'? Of zit ik nu fout?

Had maar 9/20