Archief - fidel castro en Che Guevara

lttuvix · 31 jul 2005

Ik heb een tijdje nagedacht over de dood van Che Guevara, en gisterenavond de film over fidel castro te zien sprong de vraag weer in me in, zeker toen fidel zei da hij de belofte aan che niet heeft waargemaakt en hij hem heeft laten sterfen.

Wie is de oorzaak van zijn dood nu eigenlijk?
ergens dacht ik aan che zelf aangezien hij een wanhoopsdaad begon... (had ooit een dagboek geschreven waarin stond dat als je aan een guerrilla wilt starten altijd de hulp nodig hebt van de boeren, maar aangezien hij niemand achter zich had staan buiten een handvol soldaten en een paar vrienden van hem...

Was het fidel zijn fout? zou zijn guerrilla geslaagd zijn zou hij meer hulp gekregen hebben van hem?

(en ivm de film ik DENK dat de dood van che verkeerd staat uitgebeeld, ik had het gevoel dat een cia agent hem dood had gemaakt terwijl eigenlijk deze de vuile werk niet wouden opknappen en ze het hebben overgelaten aan een Boliviaanse soldaat met de blik afgewend. bron http://www.el-comandante.com/ned/bio.htm)

kaminikaze · 31 jul 2005

keb die film ook gezien .
ksnap lik nie wat er zo interessant en goed was aan che guevara , aangezien hij toch wel meeleurde met fidel castro , die gezien wordt als een slechte leider .

uitleg plz ?

Bart Religion · 31 jul 2005

door Bush mssn, niet direct zelf direct "een goede leider"

lttuvix · 31 jul 2005

bwa che wou strijden voor een verenigde communistische wereld..
fidel wou dat ook maar door zijn "te lang aan macht zijn" is het allemaal een beetje in zen hoofd geschoten en zag hij overal verraders en mensen die hem wouden afzetten...
een mens alleen is niet gemaakt om te leiden...

wafelijzer · 31 jul 2005

natuurlijk is er niets goed aan che guevara,
ik bedoel, er zijn verhalen dat hij zijn eigen kind niet naar de kliniek wou brengen, zijn vrouw sloeg, andersdenkenden rap liet 'verdwijnen' etc ...

gewoon een ordinaire dictator.

maar het is vantegenwoordig populair om voor hem te zijn.
weetje, veel van die marginale pubertjes met zijn vlaggen/t-shirts weten eigenlijk totaal niets van die man af.

tot zover.

elk anders normaal en beschaafd mens ziet in dat Che en fidel niets meer dan ordinaire misdadigers zijn. der lopen altijd van die naieve pummeltjes rond die erover lullen om cool te staan bij de rest.

lttuvix · 31 jul 2005

wafel die wouden een samenleving hebben dat bestaat uit communisme
op de scholen was het VERPLICHT om het marxisme te kennen
het communisme is een heel goede systeem
iedereen verdiend evenveel iedereen is gelijk

MAAR !!!!!!!!!!
wa kreeg je
de ene boer zei, pff waarom zou ik nog harder werken als een ander als we toch niet genoeg verdienen
en zo ging het bergaf
systeem kan niet falen
tzijn de mensen die het systeem verneuken big difference

Vergeet ook niet dat dankzij fidel iedereen onderwijs krijgt + de kans hebben om naar een dokter te gaan

exploder · 31 jul 2005

mensen die denken die ché gevuerra ne zanger is end an ne tshirt kopen van em zijn pas zielig :/

en btw communisme staat toch in strijd met kapitalisme, en toch willen ze een persoon die een symbolische waarde heeft binnen het communisme op tshirts zetten om zo te verkopen en geld te verdienen (aan een "mode"trend)

servi · 31 jul 2005

wafel die wouden een samenleving hebben dat bestaat uit communisme
op de scholen was het VERPLICHT om het marxisme te kennen
het communisme is een heel goede systeem

Als het dan toch zo'n goed systeem is, waarom is er in elk communistisch land dan geen persvrijheid ?

iedereen verdiend evenveel iedereen is gelijk

Dus iemand die de kernfusie op punt krijgt, verdient evenveel als iemand die het straat veegt.

MAAR !!!!!!!!!!
wa kreeg je
de ene boer zei, pff waarom zou ik nog harder werken als een ander als we toch niet genoeg verdienen
en zo ging het bergaf
systeem kan niet falen
tzijn de mensen die het systeem verneuken big difference

:ironic:
Het is het systeem dat de mensen verneukt. Waarom zou iemand uberhaupt nog moeite doen om voor arts, advocaat, ingenieur, fysicus,... te gaan studeren als ge toch evenveel geld gaat verdienen als iemand die totaal niet heeft gestudeerd ?

Moest ik weten dat als ik maar evenveel zou verdienen als iemand die niet heeft verder gestudeerd, zou ik ook direct met mijn studies stoppen !

exploder · 31 jul 2005

servi zei:
wafel die wouden een samenleving hebben dat bestaat uit communisme
op de scholen was het VERPLICHT om het marxisme te kennen
het communisme is een heel goede systeem

Als het dan toch zo'n goed systeem is, waarom is er in elk communistisch land dan geen persvrijheid ?

iedereen verdiend evenveel iedereen is gelijk

Dus iemand die de kernfusie op punt krijgt, verdient evenveel als iemand die het straat veegt.

MAAR !!!!!!!!!!
wa kreeg je
de ene boer zei, pff waarom zou ik nog harder werken als een ander als we toch niet genoeg verdienen
en zo ging het bergaf
systeem kan niet falen
tzijn de mensen die het systeem verneuken big difference

:ironic:
Het is het systeem dat de mensen verneukt. Waarom zou iemand uberhaupt nog moeite doen om voor arts, advocaat, ingenieur, fysicus,... te gaan studeren als ge toch evenveel geld gaat verdienen als iemand die totaal niet heeft gestudeerd ?

Moest ik weten dat als ik maar evenveel zou verdienen als iemand die niet heeft verder gestudeerd, zou ik ook direct met mijn studies stoppen !

volledig ²

dat systeem klopt gewoon ni

Shyheim · 31 jul 2005

Bwa, in feite werkt het wel; want iedereen werkt in functie van het systeem... De dokter is gratis, die verdient zelf niks; maar in ruil heeft de staat ook wel zijn studies betaald.

Anyway, "het zou kunnen werken", moest het niet van het menselijk egoisme afhangen.

Maar liever niet.

servi · 31 jul 2005

Bwa, in feite werkt het wel; want iedereen werkt in functie van het systeem... De dokter is gratis, die verdient zelf niks; maar in ruil heeft de staat ook wel zijn studies betaald.

Dat zou er nog moeten bijkomen, dat je moet gaan betalen om evenveel te verdienen :scream:

Anyway, "het zou kunnen werken", moest het niet van het menselijk egoisme afhangen.

Nee, sommige mensen zijn nu eenmaal tamzakken. Is het dan fair dat zij evenveel verdienen als iemand die hard werkt ?

Een "loon naar werk"-systeem lijkt me toch rechtvaardiger dan een "iedereen krijgt evenveel ongeacht of je je hard werkt of niet"-systeem.

massief · 31 jul 2005

Ik ben een niet-praktiserend communist

daarmee bedoelek dak volledig achter de maatschappijvormv/h communisme sta
maar aangezien het zeer vaak uitdraait op een dictatuur heeft het communisme een slechte naam.

lttuvix · 31 jul 2005

njah, ge kijkt allemaal na geld want geld is belangrijk dit en dat... als er geen geld zou bestaan zou ge dan nie willen werken?
of zou je willen werken in de naam van je bedrijf? zou je nie willen werken dat door jou inspanningen een ander kan leven, een ander brood kan eten?

hier leven we in het systeem
of ge zijt rijk
of ge zijt middeklasse
of ge hebt niks

in het communisme ben je allemaal even veel waard...
ok in uw ogen kan het weinig schelen want wrom zou iemand die 26 jaar minder mogen verdienen dan ene die 18 jaar heeft geleerd?

waarom maak je er verschil in? je zegt toch zonder iemand die met zijn handen werkt kan je niets maken dat kapot is
zonder iemand die met zijn hoofd kan nadenken heb je bv geen advocaten
je hebt ze ALLEBEI EVENHARD nodig... waarom moet de ene dan meer betaald worden dan een ander want zonder een van beide gaat het niet...

Nee, sommige mensen zijn nu eenmaal tamzakken. Is het dan fair dat zij evenveel verdienen als iemand die hard werkt ?

das zowel egoisme als tamzakkerij
als je geld voor zijn neus houd dan doet hij wel harder zen best dus is het gewoon omdat hij zegt pfft wrom zou ik? ik verdien toch evenveel ipv te denken dat hij of zij zijn hele land een dienst daarmee kan doen (egoisme dus)

Ik ben een niet-praktiserend communist
daarmee bedoelek dak volledig achter de maatschappijvormv/h communisme sta
maar aangezien het zeer vaak uitdraait op een dictatuur heeft het communisme een slechte naam.

²

A_BELGIAN_DUDE · 31 jul 2005

Persoonlijk vind ik dat Che soms goede gedachten had, maar ook extremistische gedachten had. Sommige van die ideeën zijn te wijten aan wat hij al allemaal had meegemaakt in zijn leven en dat kan natuurlijk een eenzijdige visie veroorzaken...
Ik bedoel maar dat sommige van zijn ideeën niet meer passen in de (Europese?) samenleving van tegenwoordig, maar ze kunnen wel misschien nog gebruikt worden in minder stabiele landen in de wereld.

En het systeem werkte inderdaad niet correct, ik ben ook akkoord met het systeem van: hoe meer je werkt en je hebt gestudeerd hoe meer je mag verdienen. Maar was het in die tijd in Cuba niet gewoon zo dat ze zolang het omgekeerde gekend hadden ('United Fruit' met zijn bazen die het volk uitbuitten) dat ze het zo vlug wilden veranderen en voorkomen dat het nooit meer gebeurde dat ze van het ene extreme in het andere zijn geraakt?

Shyheim · 31 jul 2005

servi zei:
Dat zou er nog moeten bijkomen, dat je moet gaan betalen om evenveel te verdienen

Euh, waar heb ik dat gezegd? Ik zei enkel dat alles in functie is.

servi zei:
]Nee, sommige mensen zijn nu eenmaal tamzakken. Is het dan fair dat zij evenveel verdienen als iemand die hard werkt ?

Again: alles is in functie, en het systeem is onmogelijk met mensen.
Het zware werk kan ook heel wat verlicht worden door meerdere mensen in dienst te hebben; iets wat mogelijk zou zijn moesten de loonskosten niet variëren. Iedereen heeft dezelfde werkgever, de staat, weetwel.

servi zei:
]Een "loon naar werk"-systeem lijkt me toch rechtvaardiger dan een "iedereen krijgt evenveel ongeacht of je je hard werkt of niet"-systeem.

QED.

Ik zie het ook liever niet hoor, maar langs één kant kan ik het gedachtengoed van Karl Marx wel begrijpen. Hij accentueerde het zélf trouwens ook dat het met mensen ondoenbaar is. En wat kwam er niet zo heel erg lang daarna? Right, de soviet-unie. De sociale ongelijkheid zou zogezegd weggewerkt zijn, alles goed en wel... Maar daarboven stond een klein elite-clubje dat alles voor het zeggen had...

Bart Religion · 31 jul 2005

Che was een ware held die vocht tegen onderdrukkers. dankzij hem & Castro hebben ze Bastista van de macht geholpen en dat was pas een dictator

Fredo · 31 jul 2005

lttuvix zei:
...en gisterenavond de film over fidel castro te zien sprong de vraag weer in me in...

...ergens dacht ik aan che zelf aangezien hij een wanhoopsdaad begon... (had ooit een dagboek geschreven waarin stond dat als je aan een guerrilla wilt starten altijd de hulp nodig hebt van de boeren...

... ik had het gevoel dat een cia agent hem dood had gemaakt terwijl eigenlijk deze de vuile werk niet wouden opknappen...

wafel die wouden een samenleving hebben dat bestaat uit communisme

het communisme is een heel goede systeem

iedereen verdiend evenveel iedereen is gelijk

ok in uw ogen kan het weinig schelen want wrom...

waarom maak je er verschil in?

als je geld voor zijn neus houd...

wat een spelling en grammatica (om nog maar te zwijgen over de inhoud)!

Snoggy · 31 jul 2005

lttuvix zei:
wafel die wouden een samenleving hebben dat bestaat uit communisme
op de scholen was het VERPLICHT om het marxisme te kennen
het communisme is een heel goede systeem
iedereen verdiend evenveel iedereen is gelijk

MAAR !!!!!!!!!!
wa kreeg je
de ene boer zei, pff waarom zou ik nog harder werken als een ander als we toch niet genoeg verdienen
en zo ging het bergaf
systeem kan niet falen
tzijn de mensen die het systeem verneuken big difference

Vergeet ook niet dat dankzij fidel iedereen onderwijs krijgt + de kans hebben om naar een dokter te gaan

Lol, dus jij zo willen dat iedereen evenveel verdiend? Komaan, dit is toch totaal oneerlijk. Daarbij, iedereen zegt dat het in theorie wel werkt maar ik ben ervan overtuigd dat dit niet zo is. Iedereen bezit graag dingen en werkt graag om dingen te bezitten. Wat is de point van werken als iemand die twee keer zo hard werkt evenveel verdiend als de andere.

zarathustra · 31 jul 2005

Het is wel grappig die argumenten van 'marx zijn systeem was goed, hij zei zelf dat het niet mensen zou werken, het is de fout van de mensen'..

Wil er iemand mij dan eens uitleggen wat er goed is aan een systeem dat niet werkt met de voorhande middelen.

Het is als een energieopwekkende centrale maken die in theorie perfect werkt maar niet met op aarde voorkomende middelen.. weet je hoe ze dat noemen? nutteloze hersenspinsels.

edit: je hebt vele dingen wel evenveel nodig, maar sommige moeten VEEL meer werken. Trouwens eg. kunstenaars, sporters, muzikanten zijn niet *nodig*. Waarom zouden sommigen dan geld krijgen gewoon om hun hobby te doen?

Shyheim · 31 jul 2005

Marx was dan ook geen politieker, maar een filosoof.

Archief - fidel castro en Che Guevara

lttuvix

Legacy Member

kaminikaze

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

lttuvix

Legacy Member

wafelijzer

Legacy Member

lttuvix

Legacy Member

exploder

Legacy Member

servi

Legacy Member

exploder

Legacy Member

Shyheim

Legacy Member

servi

Legacy Member

massief

Legacy Member

lttuvix

Legacy Member

A_BELGIAN_DUDE

Legacy Member

Shyheim

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

Snoggy

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Shyheim

Legacy Member