Archief - Gazet van antwerpen vs einstein en nederlands...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

Racemaniac

Legacy Member
pak uw gazet van antwerpen op p20, lees daar het artikel over spaceship one, dat volgens de GVA aan mach3, = 3 keer de snelheid van't licht , 3 keer het snelheid van't licht, en ik die dacht dat mach 3 3 keer sneheid van't geluid is, en vooral, dat sneller dan het licht gaan toch onmogelijk is volgens einstein en zo....
ze hebben mss teveel naar startrek gekeken :D
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Racemaniac zei:
pak uw gazet van antwerpen op p20, lees daar het artikel over spaceship one, dat volgens de GVA aan mach3, = 3 keer de snelheid van't licht , 3 keer het snelheid van't licht, en ik die dacht dat mach 3 3 keer sneheid van't geluid is, en vooral, dat sneller dan het licht gaan toch onmogelijk is volgens einstein en zo....
ze hebben mss teveel naar startrek gekeken :D
Klik om te vergroten...

Fout is ook al eens bij CNN gemaakt dacht ik...

Volgens Einstein was het ook al onmogelijk om de lichtsnelheid te evenaren, meen ik me te herinneren.


PS/ Star trek sucks ass... ;)
E

EryciusPuteanus

Legacy Member
't rare is, 't is enkel onmogelijk om tegen de snelheid van 't licht u voort te bewegen, maar trager en zelfs sneller is theoretisch geen probleem!
T

Teknoman

Legacy Member
Maar op een bepaald moment moet ge toch aan de snelheid van het licht gaan om er over te kunnen gaan? En aangezien ge niet even rap asl het licht zou kunnen zou ge dus toch ook niet rapper kunnen hé.
E

EagleEye

Legacy Member
lol mach 3 drie keer sneller dan het licht :lol: zo ver zitten we nog niet dacht ik

It's impossible to go faster than the speed of light.. That's why scientists increase the speed of light!
D

Dekon7

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Fout is ook al eens bij CNN gemaakt dacht ik...

Volgens Einstein was het ook al onmogelijk om de lichtsnelheid te evenaren, meen ik me te herinneren.


PS/ Star trek sucks ass... ;)
Klik om te vergroten...

*kuch* En de zaken dat jules Verne toen beschreef achtte ze ook als science-fiction en dikke zever.
En theorien zijn er om doorbroken te worden (zelfs die van Einstein)
[

[Jup]war-ass

Legacy Member
hmmmm
dacht net aan iets
ken daar nit eveel rond
kweet dat als zo snel alst licht gaat dat ge ontploft
maar dus: E = m * c²
dus: u massa verkleind als ge rapper en rapper gaat?

en als ge dan rapper gaat
wordt ge anti materie ofzo?
l

likes to kill

Legacy Member
maarja de Gazet van Antwerpen :p volgens Einstein z'n theorie E=mc² is het onmogelijk om de lichtsnelheid te bereiken omdat je dan een onuitputelijke bron van energie moeten hebben en dat hebben we niet voorzover ik weet
P

PLUTOVSKI

Legacy Member
Om een veelvoorkomend misverstand uit de wereld te helpen:

De reden waarom je niet kan accelereren tot lichtsnelheid is de volgende volgens de relativiteitstheorie:

massa=massa[snelheid nul]/vierkantswortel(1-(snelheid/lichtsnelheid)^2))
kinetische energie=0.5 massa * snelheid^2

neem de limiet van de massa voor een snelheid naar de lichtsnelheid
=> massa wordt oneindig

Kinetische energie ook oneindig, hoe sneller je gaat goe meer energie je moet in je massa steken om ze sneller te laten gaan.

=> onmogelijk om te ACCELEREREN tot lichtsnelheid ( want je neemt wiskundige limiet)

De voorgaande limiet zegt echter niets over objecten die al op lichtsnelheid zijn, of al sneller gaan dan lichtsnelheid.
Theoretisch kan je dus wel sneller dan het licht.
In principe is het zelfs niet onmogelijk iets sneller dan het licht te laten bewegen als je rekening houdt met het onzekerheidsprincipe van Heisenberg wanneer er een zekere onzekerheid bestaat over de snelheid van je massa en als die onzekerheid het interval beslaat dat de lichtsnelheid bevat.

u weze gegroet

PLUTOVSKI
C

Caruscant

Legacy Member
god ja, ik weet alleen dat pakweg 50 - 60 jaar geleden een microgolf zogezegd ook onmogelijk was. Wie weet waar we heen gaan.

Maar ik vind het wel grappig om hier sommige mensen te zien die denken dat ze kunnen bewijzen dat even sne lals het licht gaan niet mogelijk is :)
r

roltrap

Legacy Member
jammer voor hen dan want men is er al in geslaagd om met een deeltjesversneller de lichtsnelheid te overschrijden :tongue:
D

Dekon7

Legacy Member
roltrap zei:
jammer voor hen dan want men is er al in geslaagd om met een deeltjesversneller de lichtsnelheid te overschrijden :tongue:
Klik om te vergroten...

Daarmee dat ik altijd zeg; als het bestaat kan de mens het ook maken (al dan niet in een verre toekomst)
H

Hmgrwngd

Legacy Member
PLUTOVSKI zei:
Om een veelvoorkomend misverstand uit de wereld te helpen:

De reden waarom je niet kan accelereren tot lichtsnelheid is de volgende volgens de relativiteitstheorie:

massa=massa[snelheid nul]/vierkantswortel(1-(snelheid/lichtsnelheid)^2))
kinetische energie=0.5 massa * snelheid^2

neem de limiet van de massa voor een snelheid naar de lichtsnelheid
=> massa wordt oneindig

Kinetische energie ook oneindig, hoe sneller je gaat goe meer energie je moet in je massa steken om ze sneller te laten gaan.

=> onmogelijk om te ACCELEREREN tot lichtsnelheid ( want je neemt wiskundige limiet)

De voorgaande limiet zegt echter niets over objecten die al op lichtsnelheid zijn, of al sneller gaan dan lichtsnelheid.
Theoretisch kan je dus wel sneller dan het licht.
In principe is het zelfs niet onmogelijk iets sneller dan het licht te laten bewegen als je rekening houdt met het onzekerheidsprincipe van Heisenberg wanneer er een zekere onzekerheid bestaat over de snelheid van je massa en als die onzekerheid het interval beslaat dat de lichtsnelheid bevat.

u weze gegroet

PLUTOVSKI
Klik om te vergroten...

Ons is dat uitgelegd met 1 grafiekje :tongue:

;)
R

Racemaniac

Legacy Member
PLUTOVSKI zei:
Om een veelvoorkomend misverstand uit de wereld te helpen:

De reden waarom je niet kan accelereren tot lichtsnelheid is de volgende volgens de relativiteitstheorie:

massa=massa[snelheid nul]/vierkantswortel(1-(snelheid/lichtsnelheid)^2))
kinetische energie=0.5 massa * snelheid^2

neem de limiet van de massa voor een snelheid naar de lichtsnelheid
=> massa wordt oneindig

Kinetische energie ook oneindig, hoe sneller je gaat goe meer energie je moet in je massa steken om ze sneller te laten gaan.

=> onmogelijk om te ACCELEREREN tot lichtsnelheid ( want je neemt wiskundige limiet)

De voorgaande limiet zegt echter niets over objecten die al op lichtsnelheid zijn, of al sneller gaan dan lichtsnelheid.
Theoretisch kan je dus wel sneller dan het licht.
In principe is het zelfs niet onmogelijk iets sneller dan het licht te laten bewegen als je rekening houdt met het onzekerheidsprincipe van Heisenberg wanneer er een zekere onzekerheid bestaat over de snelheid van je massa en als die onzekerheid het interval beslaat dat de lichtsnelheid bevat.

u weze gegroet

PLUTOVSKI
Klik om te vergroten...
voor zover ik weet is relativistische massa al achterhaald...dus geen massaverandering bij bijna lichtsnelheid (staat in natuurkunde boek die ik heb, die vorig jaar gedrukt is...)
H

Hmgrwngd

Legacy Member
JoyRaider zei:
op de richting haartooi gaat men daar idd niet zo diep op in :p

j/k ;)
Klik om te vergroten...

Niet zo diep op ingaan?
In die grafiek wordt net hetzelfde aangetoond, maw die tekst is gewoon de schriftelijke interpretatie van de grafiek.

En ik weet niet of fysica gegeven wordt in haartooi richtingen; de zwaartekrachtversnelling samen met de wrijving van het haar die valt?
De uitzettingskracht van haar?
Naaaah! ;)
j

jongtan

Legacy Member
roltrap zei:
jammer voor hen dan want men is er al in geslaagd om met een deeltjesversneller de lichtsnelheid te overschrijden :tongue:
Klik om te vergroten...

da zijn dan massaloze deeltjes...
D

DBK

Legacy Member
ff een vraagje, ge reist me wa dan ook, ff heel fictief, tegen de snelheid vant licht. Ge zijt me 2. Den achterste steekt zijn lichten aan, ga de voorste da kunnen zien in zijn achteruitkijkspiegel als die beide tegen de lichtsnelheid gaan? :unsure:
M

Moonwalker

Legacy Member
snelheid is relatief

een wagen kan aan 120km/u een paal passeren, terwijl hij ten opzichte van een andere auto die ook 120km/u rijd stil staat...

snelheid is een grootheid die gemeten wordt vanaf een basispunt
maar hoe leg je dat basispunt vast in de ruimte?

neem lichtstralen die recht tegenover elkaar worden uitgestraald
de snelheid tegenover de bron is gelijk aan de lichtsnelheid

de snelheid tegnover elkaar is gelijk aan 2x de lichtsnelheid?
dus vandaar ook de relativiteits theorie :p

alles is mogelijk!
R

Racemaniac

Legacy Member
Moonwalker zei:
snelheid is relatief

een wagen kan aan 120km/u een paal passeren, terwijl hij ten opzichte van een andere auto die ook 120km/u rijd stil staat...

snelheid is een grootheid die gemeten wordt vanaf een basispunt
maar hoe leg je dat basispunt vast in de ruimte?

neem lichtstralen die recht tegenover elkaar worden uitgestraald
de snelheid tegenover de bron is gelijk aan de lichtsnelheid

de snelheid tegnover elkaar is gelijk aan 2x de lichtsnelheid?
dus vandaar ook de relativiteits theorie :p

alles is mogelijk!
Klik om te vergroten...
/strijk :rofl:
da's net de hele relativiteits theorie, in elk assenstelsel, hoe het ook beweegt gelden dezelfde basiswetten, zoals oa de lichtsnelheid en dat nix sneller als het lictht kan gaan, als tegenover ons iets tegen bijna lichtsnelheid naar links gaat, en iets tegen bijna lichtsnelheid naar rechts gaat, zien die elkaar tegen bijna lichtsnelheid in de andere richting gaan, die hebben een andere beleving van tijd dan ons bij zo hoge snelheden, tijd en zo is dan nix objectiefs meer, iedereen zal zijn eigen waarneming van tijd hebben...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan