Archief - Geloof je in leven na de dood?

@careless

opnieuw en opnieuw en opnieuw komt er een dommekloot zeveren over genetica, terwijl wat ik zei niets te maken heeft met genetica.

@byte m3, Als jij denkt dat het allemaal toeval is, dan is dat jouw mening.
Ik denk dat het helemaal geen toeval en dat is mijn mening.

einde discussie voor mij, case closed.

ik word gek van die mensen die mij quoten en dan over iets helemaal anders beginnen te zeveren. De ene begint over zwangerschap en de andere begint over genetica.
En als het is omdat je mij niet begrijpt, vraag dan toch uitleg? Is dat zo moeilijk?

Registration zei:

@careless

opnieuw en opnieuw en opnieuw komt er een dommekloot zeveren over genetica, terwijl wat ik zei niets te maken heeft met genetica.

@byte m3, Als jij denkt dat het allemaal toeval is, dan is dat jouw mening.
Ik denk dat het helemaal geen toeval en dat is mijn mening.

einde discussie voor mij, case closed.

ik word gek van die mensen die mij quoten en dan over iets helemaal anders beginnen te zeveren. De ene begint over zwangerschap en de andere begint over genetica.
En als het is omdat je mij niet begrijpt, vraag dan toch uitleg? Is dat zo moeilijk?

Klik om te vergroten...

U vraagt zich af waarom u bijvoorbeeld niet in Afrika bent geboren maar wel dan hier. Wij geven u echter de antwoorden en noemt ons domme kloten? Jij zoekt uw antwoord trouwens veel te ver want jij zoekt er een spiritueel antwoord achter, wat er echter niet is.

In elk geval, zeggen dat de discussie ten einde voor u is doet me denken aan mijn leerkracht van godsdienst, die kon zijn punt niet halen en zei dat toen ook.

@ Registration: hier is een leuke paradox van Epicurus om over na te denken (Echte logica)

"If God is willing to prevent evil, but is not able
Then He is not omnipotent.

If He is able, but not willing
Then He is malevolent.

If He is both able and willing
Then whence cometh evil?

If He is neither able nor willing
Then why call Him God?"

Ik zeg gwn maar: er is geen God die omnipotent is en alles naar zijn hand zet; ik dacht trouwens dat we dat al hadden afgehandeld in de Moderne Tijd met het scheermes van Ockham? Altijd fijn om nog middeleeuwers te ontmoeten. De vraag waarom wij in x of plaats y geboren zijn is compleet irrelevent; das puur toeval, net zoals kometen die op planeten botsen, meer niet.

Benjamin zei:

Het valt mij altijd op dat veel mensen vergeten dat het eveneens een geloof is dat er niets meer is na de dood.

Klik om te vergroten...

Mij valt het altijd op dat mensen een letterlijke betekenis achter het woord 'geloof' zoeken.

"Ik geloof dat ik Kinder buenos in de kast liggen heb."
=> Is dat ook 'geloven'?

Taalkundig gezien, ja.
Heeft het iets te maken met hetgeen waarover we het effectief hebben als we over 'geloven' spreken?
Nee.

En daar bedoel je mee .. ?

Arifiene zei:

Mij valt het altijd op dat mensen een letterlijke betekenis achter het woord 'geloof' zoeken.

"Ik geloof dat ik Kinder buenos in de kast liggen heb."
=> Is dat ook 'geloven'?

Taalkundig gezien, ja.
Heeft het iets te maken met hetgeen waarover we het effectief hebben als we over 'geloven' spreken?
Nee.

Klik om te vergroten...

Jij vergelijkt nu het weten dat je snoepgoed in jouw kast hebt met het geloven dat een mens enkel bestaat uit een stoffelijk lichaam.
Moet ik echt uitleggen waarom dit een kromme vergelijking is?
De wetenschap kan enkel vaststellen wat er gebeurt met het lichaam na het sterven, de wetenschap kan niet vaststellen ofdat een mens naast een lichaam nog uit iets anders bestaat tijdens het leven.
Het is dus een kwestie van geloven, ofdat je het een gelooft of het ander.
Respecteer het van een ander wanneer hij gelooft dat er leven na de dood is zoals jij graag hebt dat die ander van jou respecteert dat jij gelooft dat een mens enkel bestaat uit een stoffelijk lichaam.

Het is niet dat het geloof in een eeuwig leven zomaar uit de lucht komt vallen. Er zijn voldoende aanwijzingen om deze gedachte plausibel te maken.
Er zijn veel varianten van dit geloof, niet al deze varianten hebben met religie te maken en niet alle religies geloven in een almachtige god (boeddhisme, hinduisme). Verder is er nog een belangrijk onderscheid tussen het geloof dat je eenmalig leeft en reïncarneert.

Riveragruùes zei:

@ Registration: hier is een leuke paradox van Epicurus om over na te denken (Echte logica)

"If God is willing to prevent evil, but is not able
Then He is not omnipotent.

If He is able, but not willing
Then He is malevolent.

If He is both able and willing
Then whence cometh evil?

If He is neither able nor willing
Then why call Him God?"

Ik zeg gwn maar: er is geen God die omnipotent is en alles naar zijn hand zet; ik dacht trouwens dat we dat al hadden afgehandeld in de Moderne Tijd met het scheermes van Ockham? Altijd fijn om nog middeleeuwers te ontmoeten. De vraag waarom wij in x of plaats y geboren zijn is compleet irrelevent; das puur toeval, net zoals kometen die op planeten botsen, meer niet.

Klik om te vergroten...

Ja inderdaad tis dus puur toeval dat de ene honger zit te leiden terwijl de ene in lekker zit te eten in zijn villa.

Ik heb het gevoel dat deze "er is niets na de dood" een soort mode wordt.

rizla + zei:

En daar bedoel je mee .. ?

Klik om te vergroten...

In het Nederlands is dat onderscheid gewoon moeilijk te maken. In het Engels kan je 'faith' / 'to believe' gebruiken...

Registration zei:

Ik heb het gevoel dat deze "er is niets na de dood" een soort mode wordt.

Klik om te vergroten...

Vooruitgang noemen ze zoiets.

Registration zei:

Ja inderdaad tis dus puur toeval dat de ene honger zit te leiden terwijl de ene in lekker zit te eten in zijn villa.

Ik heb het gevoel dat deze "er is niets na de dood" een soort mode wordt.

Klik om te vergroten...

Ja, het is toeval.

Was het voor u al geen case closed? Hou u aan uw woorden. Of moet je eerst nog willekeurige mensen domme kloten noemen terwijl je uitleg kant noch wal raakt en ongestructureerd is.

Uranium zei:

In het Nederlands is dat onderscheid gewoon moeilijk te maken. In het Engels kan je 'faith' / 'believe' gebruiken...

Klik om te vergroten...

Dat is ook niet zo zwart-wit:
faith definition | Dictionary.com
belief definition | Dictionary.com
Ik kan geen Nederlands woord bedenken wat hetzelfde betekent als faith, iemand anders wel?
Het woord geloof heeft in het Nederlands een dubbele betekenis (letterlijk en figuurlijk) gekregen doordat wij het woord verkeerd zijn gaan gebruiken, het is voor iedereen wel duidelijk welke betekenis ik gebruikte.

Dillyracer zei:

Ja, het is toeval.

Was het voor u al geen case closed? Hou u aan uw woorden. Of moet je eerst nog willekeurige mensen domme kloten noemen terwijl je uitleg kant noch wal raakt en ongestructureerd is.

Klik om te vergroten...

Ik wil mij niet aan mijn woorden houden.
Ik wil nog mensen domme kloten noemen.

Maar toch bedankt voor u bezorgdheid.

Registration zei:

Ja inderdaad tis dus puur toeval dat de ene honger zit te leiden terwijl de ene in lekker zit te eten in zijn villa.

Ik heb het gevoel dat deze "er is niets na de dood" een soort mode wordt.

Klik om te vergroten...

Zit jij achter alles soms een spiritueel antwoord te zoeken? Trouwens in verband met jullie god, wat voor een god is die arrogante zak dan wel niet als hij onschuldige mensen laat verhongeren in Afrika en maffia bazen dan zo maar laat die een rustig en welvarend leventje leiden op kap van anderen? Nog geen enkele persoon die in god gelooft heeft mij die vraag beantwoordt, integendeel, ze ontwijken ze.

Over dat toeval trouwens dat men meer honger leidt in Afrika en hier dan lekker zit te eten in hun villa. Zulke dingen zijn gewoon gekomen doorheen de geschiedenis door de uitbuiting van de zwarten en verder speelt de dorre grond daar ook wel een rol door de warmte dat men er minder goed gewassen kunnen kweken.

Benjamin zei:

Respecteer het van een ander wanneer hij gelooft dat er leven na de dood is zoals jij graag hebt dat die ander van jou respecteert dat jij gelooft dat een mens enkel bestaat uit een stoffelijk lichaam.

Klik om te vergroten...

Het moet van beiden kanten komen natuurlijk dat respect. Ik in tegenstelling tot sommigen die er dan wel in geloven zitten hun mening oftewel op te dringen oftewel noemt men diegenen die het niet eens met hun zijn domme kloten.

Careless zei:

Zit jij achter alles soms een spiritueel antwoord te zoeken? Trouwens in verband met jullie god, wat voor een god is die arrogante zak dan wel niet als hij onschuldige mensen laat verhongeren in Afrika en maffia bazen dan zo maar laat die een rustig en welvarend leventje leiden op kap van anderen? Nog geen enkele persoon die in god gelooft heeft mij die vraag beantwoordt, integendeel, ze ontwijken ze.

Over dat toeval trouwens dat men meer honger leidt in Afrika en hier dan lekker zit te eten in hun villa. Zulke dingen zijn gewoon gekomen doorheen de geschiedenis door de uitbuiting van de zwarten en verder speelt de dorre grond daar ook wel een rol door de warmte dat men er minder goed gewassen kunnen kweken.

Klik om te vergroten...

Tjah ik persoonlijk geloof dat God daarmee niets te maken heeft.
God heeft alles gemaakt en het zijn eigen weg laten volgen.

De vraag is niet , waarom is Afrika zo arm.
de vraag is waarom belanden sommige mensen daar wel, terwijl andere in een rijke famillie belanden.

Registration zei:

Tjah ik persoonlijk geloof dat God daarmee niets te maken heeft.
God heeft alles gemaakt en het zijn eigen weg laten volgen.

De vraag is niet , waarom is Afrika zo arm.
de vraag is waarom belanden sommige mensen daar wel, terwijl andere in een rijke famillie belanden.

Klik om te vergroten...

Dat antwoord is u alreeds gegeven?

Trouwens uw uitleg is tegenstrijdig. Hij heeft alles gemaakt en zijn weg laten volgen maar omwille uw vraag hoe het komt waar sommige mensen al dan niet ergens belanden zou hij er dan wel weer zijn om dat te bepalen?

Riveragruùes zei:

If He is both able and willing
Then whence cometh evil?

Klik om te vergroten...

simpel: als er geen 'kwaad' zou bestaan, bestaat er ook geen 'goed', de begrippen hebben mekaar namelijk nodig om te bestaan
(definitie 'goed' = 'afwezigheid kwaad' en vice versa)

Dus als 'een God' mensen 'het goede' wil laten ervaren, gaat dat niet zonder dat zij ook 'het kwade' ervaren/onderkennen

Mijn visie op de dood komt overeen met deze:

. . . death is nothing to us. For all good and evil consists in sensation, but death is deprivation of sensation. And therefore a right understanding that death is nothing to us makes the mortality of life enjoyable, not because it adds to it an infinite span of time, but because it takes away the craving for immortality. For there is nothing terrible in life for the man who has truly comprehended that there is nothing terrible in not living.
Death does not then concern either the living or the dead, since for the living it is not, and the death are no more.

Epicuros (341 - 270 v. Chr.) "Letter to Menoeceus"

het is net dat de gelovigen niet verder durven denken, ze wijten dingen die ze niet begrijpen aan het bestaan van een god, enkel omdat we het wetenschappelijk nog niet kunnen bewijzen

heel vroeger was dat gaande van regen over donder tot seizoenswisseling via het ejaculeren
later lachte men daarmee maar beweerde men wel bij hoog en laag dat de zon en al de rest om de aarde draaiden (dat was dan nadat men dacht dat de aarde plat was)
er zijn toen daadwerkelijk mensen door de kerk vermoord omdat ze dit tegenspraken
zo heeft gallilei bijna de galg gekregen door de paus, omdat hij zei dat jupiter rond de zon draaide ipv rond de aarde

nu lachen wij daarmee, maar er zijn nog steeds dingen die wij nog 100% kunnen verklaren, zoals het bewustzijn en de dood, dus wat doen domme mensen nu? geloven in een god en het daar aan wijten:/
terwijl de mensen die verder denken een beetje helderder de dingen zien en via de wetenschap een uitleg zoeken, jammer genoeg staan we zover nog niet, maar ik ben er steevast van overtuigd dat binnen x aantal jaar het een algemeen aanvaard feit is hoe de mens ontstaat en sterft en denkt

ik hoop natuurlijk wel dat we daar nog niet snel geraken want dan zou een mens niets speciaals meer zijn, zoals dieren en planten het nu zijn, niemand zou dan nog levenslust hebben wegens het ontbreken van een hoger doel

opmerking: de wetenschap evolueert laatste tijd enorm, vroeger (jaren 50) dacht men dat mensen die stierven door kanker gestraft werden door god, vandaag de dag zijn ze goed bezig oplossingen te vinden (ik verwijs hierbij naar het ontdekken vn het enzym dat de oorzaak is voor het uitspreiden van kankercellen, die enzymen prepareren cellen - die van nature een te aggressieve omgeving zijn voor kanker - zodat kankercellen er wel kunnen ontwikkelen, als men dat enzym kan uitschakelen is het kankerprobleem dus opgelost)

sommigen zeggen: niet geloven is gemakkelijk, maar volgens mij is het net het omgekeerde:/ geloven is het weigeren van een oplossing en zomaar buigen voor een god, terwijl er NIKS is wat erop wijst dat er een god is, niet geloven is het zoeken naar oplossingen en zelf het zoeken naar antwoorden op vragen, die vaak naderhand bewezen kunnen worden...

Je moet geloven niet logischerwijs samen laten vallen met het Katholieke dogma dat we reeds zovele 100'en jaren mogen slikken hè. Zo simpel is het allemaal niet.

Maar jij stelt gewoon het omgekeerde van wat anderen hier beweren; dat wetenschapsmensen de andere kant eens niet durven bekijken, zo stel jij dat geloofsmensen de wetenschapskant niet durven erkennen, klopt niet helemaal.
Ik geloof in de evolutietheorie, ik geloof in het natuurlijke verloop van het leven MAAR ik geloof ook dat er daar nog iets buiten ligt, iets verder, iets hoger en niet fysiek zichtbaar.

De twee kunnen mekaar toch aanvullen in plaats van uit te sluiten?

Marshall zei:

MAAR ik geloof ook dat er daar nog iets buiten ligt, iets verder, iets hoger en niet fysiek zichtbaar.

De twee kunnen mekaar toch aanvullen in plaats van uit te sluiten?

Klik om te vergroten...

Maar wat is de aanleiding om zoiets te geloven?In mijn ogen is het gewoon ridicuul.Het lijkt me eerder dat het een schrik is voor het onbekende...om toch maar niet aan te nemen dat het hierna gedaan is

Gurdt zei:

sommigen zeggen: niet geloven is gemakkelijk, maar volgens mij is het net het omgekeerde:/ geloven is het weigeren van een oplossing en zomaar buigen voor een god, terwijl er NIKS is wat erop wijst dat er een god is, niet geloven is het zoeken naar oplossingen en zelf het zoeken naar antwoorden op vragen, die vaak naderhand bewezen kunnen worden...

Klik om te vergroten...

²