Archief - historisch besef bij jongeren (revisionisme/negationisme)

_DM_ · 15 apr 2006

Dat Pools instituut zegt alleen dat de stukken muur die hij heeft binnen gebracht inderdaad verschillende gradiaties van blauwe vlekken bevatten, meer niet.
Heb je mijn link echt niet gelezen, of wil je hem niet lezen ?
Het is nochtans een verslag dat tientallen keren beter ondersteund is dan dat van Leuchter.

Timmie · 15 apr 2006

Een mogelijke reden waarom er minder blauwzuursporen werden aangetroffen in de gaskamers dan in de ontluizingskamers:

"De substantie (Zyklon B) bestond uit pellets of schijfjes houtpulp of diatomeeënaarde die geïmpregneerd waren met blauwzuur, een stabilisator en een waarschuwende geurstof."

"Zyklon B werd daarvoor geleverd door de Duitse bedrijven Degesch (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung GmbH) en Tesch und Stabenow, onder licentie van octrooi-houder IG Farben. De Nazi's bevalen Degesch daartoe het Zyklon B te produceren zonder de waarschuwingsstof, wat tegen de Duitse wet was."

Die waarschuwingsstof diende enkel voor de mensen die er in huiselijke kring ontluizingen mee deden en zich vervolgens uit de voeten moesten maken mbv gasmaskers ...

Bubba · 15 apr 2006

_DM_ zei:
Dat Pools instituut zegt alleen dat de stukken muur die hij heeft binnen gebracht inderdaad verschillende gradiaties van blauwe vlekken bevatten, meer niet.
Heb je mijn link echt niet gelezen, of wil je hem niet lezen ?
Het is nochtans een verslag dat tientallen keren beter ondersteund is dan dat van Leuchter.

Ik heb hem niet gelezen en ga hem ook niet lezen. Toch niet voor de eerstkomende periode.

Timmie · 15 apr 2006

BuBbA zei:
Ik heb hem niet gelezen en ga hem ook niet lezen. Toch niet voor de eerstkomende periode.

Waarom moeten wij u dan geloven als gij al de bewijzen naast u neerlegt.

_DM_ · 15 apr 2006

BuBbA zei:
Ik heb hem niet gelezen en ga hem ook niet lezen. Toch niet voor de eerstkomende periode.

Ik heb uw 'bewijs' gelezen en als tegenreactie die link gegeven, als jij hem weigert te lezen is dat meteen het einde van deze discussie.

Bolteh · 15 apr 2006

Zoals ik al zei, hij beseft al lang dat hij fout zit, hij is nu gewoon bang om de laatste kaakslag te krijgen waardoor hij volledig de mist in gaat..

_DM_ · 15 apr 2006

Hij beseft niet dat hij fout zit, dat is het probleem juist.

Bubba · 15 apr 2006

Timmie zei:
Waarom moeten wij u dan geloven als gij al de bewijzen naast u neerlegt.

Ik verwacht niet dat jullie mij geloven.

Ik plaats hier wat ik geloof. Wat in feite toch net de hele bedoeling is?
Of geloof jij echt nog dat er iemand zn mening zal veranderen?

Het is gewoon verdomd moeilijk om iemand te overtuigen over deze zaak en het is ook logisch waarom. Alle verklaringen/bewijzen/... die iets anders zouden beweren dan wat nu algemeen als waarheid word aanzien, zijn door de joden wel op verschillende manieren tegengewerkt. Men ontkent de feiten tot ze bevestigd worden, men beschimpt de auteur, men criminaliseerd het onderzoek, ...

_DM_ · 15 apr 2006

Hihi, het grote Joodse complot, lang geduurd eer dat boven kwam.

Bubba · 15 apr 2006

_DM_ zei:
Hij beseft niet dat hij fout zit, dat is het probleem juist.

Ach, ik zeg dat jij fout zit, jij zegt dat ik fout zit.

Wie zal het zeggen? Omdat het in de wet staat moet ik zomaar geloven wat ze ervan zeggen? Ik dacht het niet.

Timmie · 15 apr 2006

BuBbA zei:
Ik verwacht niet dat jullie mij geloven.

Ik plaats hier wat ik geloof. Wat in feite toch net de hele bedoeling is?
Of geloof jij echt nog dat er iemand zn mening zal veranderen?

Het is gewoon verdomd moeilijk om iemand te overtuigen over deze zaak en het is ook logisch waarom. Alle verklaringen/bewijzen/... die iets anders zouden beweren dan wat nu algemeen als waarheid word aanzien, zijn door de joden wel op verschillende manieren tegengewerkt. Men ontkent de feiten tot ze bevestigd worden, men beschimpt de auteur, men criminaliseerd het onderzoek, ...

Ik ga één voorbeeld geven uit de discussie van zojuist.

-Ik vernoem de naam van Heydrich en zijn aanduiding door Hermann Göring.
*Jij zegt dat Himmler hem aanduidde.
-Ik voeg er een bewijs aan toe, zijnde een officiële aanstellingsbrief.
*Jij blijft nog steeds volhouden dat Himmler hem aanduidde.

Zo is eigenlijk deze hele discussie opgebouwd. Wij geven bewijzen, die je gewoon klakkeloos naast je neerlegt. Zo kan je natuurlijk in het eindeloze blijven "discussiëren". Dan vind ik het niet raar dat je blijft geloven in al die rechtse propaganda.

Bubba · 15 apr 2006

Bolteh zei:
Neen, uit al uw posts waarin je stana hebt "door de joden tegengewerkt".. en dat zijn er heel wat

Sja dat is nu eenmaal zo.

Zoals ik al zei, het is verschrikkelijk wat de joden hebben meegemaakt onder hitler. Dat ik hier kritisch ben over de hoeveel slachtoffers, de manier waarop alles gebeurd is,... veranderd daar niks aan hoor.

Als jullie daaruit willen interpreteren dat ik goedkeur wat hitler's regime gedaan heeft en dat ik de slachtoffers wil schofferen of wat dan ook welja, dan heb je dat verkeerd voor.

Bubba · 15 apr 2006

Timmie zei:
Ik ga één voorbeeld geven uit de discussie van zojuist.

-Ik vernoem de naam van Heydrich en zijn aanduiding door Hermann Göring.
*Jij zegt dat Himmler hem aanduidde.
-Ik voeg er een bewijs aan toe, zijnde een officiële aanstellingsbrief.
*Jij blijft nog steeds volhouden dat Himmler hem aanduidde.

Zo is eigenlijk deze hele discussie opgebouwd. Wij geven bewijzen, die je gewoon klakkeloos naast je neerlegt. Zo kan je natuurlijk in het eindeloze blijven "discussiëren". Dan vind ik het niet raar dat je blijft geloven in al die rechtse propaganda.

Heydrich was de 2de belangrijkste figuur in de SS-organisatie. Wie stond er aan het hoofd van die organisatie (dus wie kon hem die taak geven), Heinrich Himmler.

Timmie · 15 apr 2006

BuBbA zei:
Heydrich was de 2de belangrijkste figuur in de SS-organisatie. Wie stond er aan het hoofd van die organisatie (dus wie kon hem die taak geven), Heinrich Himmler.

Het gaat toch niet om de hiërarchie binnen de SS!

Het ging over de opdracht die Heydrich van hogerhand kreeg om de Endlösung te plannen en uit te voeren.
En die opdracht kwam wel degelijk van Hermann Göring.

Maar maakt het nog iets uit ... je antwoordt toch naast de kwestie.

Greyco · 15 apr 2006

Als je de holocaust ontkent, leef je wel echt met oogkleppen op.
Er zijn immers genoeg bewijzen waarover discussie onmogelijk is...

Maar je moet natuurlijk ook rekening houden met het feit dat de overwinnaar de geschiedenis schrijft...
Kijk naar de Romeinen, enzo... deden ook aan systematische volkerenmoorden en toch wordt er bijna geen woord over gerept in de geschiedenisboeken. Daar spreekt met wel over hoe geciviliseerd zij waren maar het feit dat zij hun samenleving hebben opgebouwd op de rug van 'barbaren' , komt slechts in de kantlijn ter sprake.

Zo zijn de cijfers van hoeveel Duitse POW's er zijn gestorven in geallieerde handen lang geheim gebleven. Dat er maar weinig POW's uit de SU zijn teruggekomen was al langer bekend.
Maar ook de Britten en Amerikanen hebben bloed aan hun handen kleven. En veel meer dan tot voor kort aangenomen.

killgore · 15 apr 2006

Greyco zei:
Maar ook de Britten en Amerikanen hebben bloed aan hun handen kleven. En veel meer dan tot voor kort aangenomen.

Idd

Kijk maar naar alle info over bombardementen die eigenlijk nog maar een paar jaar zo publiekelijk compleet is in beeld gebracht.

simondukekiller · 15 apr 2006

http://iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Freedman.html

Luister eens naar deze gast zijn speech

_DM_ · 15 apr 2006

killgore zei:
Idd

Kijk maar naar alle info over bombardementen die eigenlijk nog maar een paar jaar zo publiekelijk compleet is in beeld gebracht.

Dat is dan weer iets helemaal anders he, bombardementen horen nu eenmaal thuis in een oorlog.
De foto's van Ieper gezien tijdens de Eerste Wereldoorlog ? Londen tijdens de Tweede Wereldoorlog ? Stalingrad ? ...

Parnakra · 15 apr 2006

Timmie zei:
Een mogelijke reden waarom er minder blauwzuursporen werden aangetroffen in de gaskamers dan in de ontluizingskamers:

De enige reden daarvoor is dat er een véél grotere concentratie van Zyklon B nodig is om luizen te doden dan mensen.

Ik weet de precieze cijfers niet van buiten, maar de concentratie om luizen te doden bedraagt enkele duizenden deeltjes per cm³ terwijl dat bij de mensen slechts enkele honderden is. (ik denk tussen 200 à 300)

_DM_ · 15 apr 2006

Nogmaals: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/blue/

Voor een wetenschappelijk onderbouwde uitleg ivm die blauwzuursporen.

Archief - historisch besef bij jongeren (revisionisme/negationisme)

_DM_

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Bolteh

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

Greyco

Legacy Member

killgore

Legacy Member

simondukekiller

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

_DM_

Legacy Member