Archief - Hoe zie jij de toekomst van 9lives

Iedereen wordt ouder en weinig nieuwe instroom door andere websites zoals reddit.

Mod team is nu wel goed imo. En de verandering in subfora kan ik enigszins volgen.
Vind het vooral jammer dat Playstation subforum nu werd samengegooid met al die pc en xbox scrubs.

Heb ook de indruk dat de.activiteit daar verminderd is, en er is veel minder plaats voor kleinere, minder bekende games.

Persoonlijke ben ik wel fan van meer niche subfora, maar met 2 actieve leden bv hou je zoiets niet in stand

Sinds de verandering van games.telenet naar 9lives heeft de site, noch het merk een bepaalde identiteit uitgestraald. Vroeger hadden ze het potentieel om een Nederlandstalig leading platform te zijn als het op gaming aan kwam. Iets waar games.telenet toen wel al in uitblonk, die hadden toen al de capaciteit om uit te groeien tot Tweakers van gaming. Sindsdien is alles bergaf gegaan. 3 maanden offline. Dwaze frontend website, waar de lay-out op weinig trekt (wie heeft jullie designer ooit wijsgemaakt dat zulke designs overzichtelijk en zichtbaar zijn?) en geen uitzicht naar de buitenwereld.

Hoe moet je 9lives en zijn bijhorende forum nog vinden in deze dagen? Door een toevallige hit op google. Voor de rest zit het forum hier vol met oude rakkers die hier al sinds andere tijden aanwezig zijn. Vrij logisch dat het useraantal gewoon blijft zakken. Het zal hier dan ook ooit een stille dood sterven. Op de frontpage zijn er niet eens comments meer, geen kat die het nog leest. De reviewers doen echt moeite voor niets imo (aléja, in ruil voor free games neem ik aan).

Bepaalde moderators die hier gewoon hun gangen mogen gaan en de boel verzieken voor veel gebruikers. Wordt allemaal getolereerd. Onze 'grote community leader' heb ik hier in geen jaren actief gezien of iets nuttig voor de community zien doen. Nochtans moet ik op zijn linkedin pagina lezen dat de focus ook ligt op het uitbouwen van de community. Verrast me enigzins dat Telenet al lang niet de stekker uit dit gehaald heeft. 1 FTE maakt natuurlijk geen verschil voor hun.

Booka Shade zei:

Dus op zich snap ik het probleem niet dat een mod zich mengt in de debatten, als je weet dat de infractions zeer transpart zijn naar het ganse mod-team toe (die op hun beurt perfect neutraal naar de discussie kunnen kijken).

Klik om te vergroten...

Omdat iemand die een modererende rol heeft zich normalerwijze niet mengt in het debat. Bekijk gerust bijv. een politiek debat op tv, kan je je hierbij inbeelden dat een moderator actief zou meediscussiëren en zijn mening geeft? Dat is net de hele bedoeling achter die rol, dat er een persoon vanop afstand het debat modereert en niet ertussen komt met zijn eigen mening.
Hetzelfde in een voetbalmatch, het zou nogal een circus zijn als de scheidsrechter plots gaat meevoetballen met één van de twee teams.
Het feit dat de mods kunnen zien wie welke infractions geeft wijzigt daar op zich niets aan.

Gaan we die discussie nu weer hebben

Cerv.Be zei:

Bepaalde moderators die hier gewoon hun gangen mogen gaan en de boel verzieken voor veel gebruikers. Wordt allemaal getolereerd. Onze 'grote community leader' heb ik hier in geen jaren actief gezien of iets nuttig voor de community zien doen. Nochtans moet ik op zijn linkedin pagina lezen dat de focus ook ligt op het uitbouwen van de community. Verrast me enigzins dat Telenet al lang niet de stekker uit dit gehaald heeft. 1 FTE maakt natuurlijk geen verschil voor hun.

Klik om te vergroten...

Ik heb dit nu al in veel topics gelezen maar ik zou hier eigenlijk toch wel een concrete voorbeelden over willen zien. Ik zit hier nu toch ook wel al een tijdje en heb dat gevoel eigenlijk nooit gehad. Of het zou moeten gebeuren op delen van het forum waar ik niet kom, maar dan nog zou ik hier wel voorbeelden van willen zien.

Ik denk dat iedereen wel weet dat het hier over BlackOccult gaat

Mijn ervaring is dat als ge in de minderheid zijt met een bepaalde mening dan hebt ge het risico massaal gereport te worden en dan volgen infractions.
Discussie wordt zo gesmoord en mensen die afwijken van de gangbare opinie worden weggejaagd (die gaan dan naar reddit of elders).
Zo gaat de boel hier blijven sterven.

De moderatie is biased. In de corona topic zijn meermaals woorden in mijn mond gelegd en dan als basis gebruikt voor infractions en bans. Er is geen mogelijkheid hier tegen te verdedigen en mods lijken elkaar te beschermen.
Voor een deel van mijn discussies blijf ik gelukkig alternatieven vinden waar veel meer diversiteit aan meningen en invalshoeken getolereerd worden en ook te vinden zijn. Discord en reddit zijn de voornaamste alternatieven.

Nesjamag zei:

Mijn ervaring is dat als ge in de minderheid zijt met een bepaalde mening dan hebt ge het risico massaal gereport te worden en dan volgen infractions.
Discussie wordt zo gesmoord en mensen die afwijken van de gangbare opinie worden weggejaagd (die gaan dan naar reddit of elders).
Zo gaat de boel hier blijven sterven.

De moderatie is biased. In de corona topic zijn meermaals woorden in mijn mond gelegd en dan als basis gebruikt voor infractions en bans. Er is geen mogelijkheid hier tegen te verdedigen en mods lijken elkaar te beschermen.
Voor een deel van mijn discussies blijf ik gelukkig alternatieven vinden waar veel meer diversiteit aan meningen en invalshoeken getolereerd worden en ook te vinden zijn. Discord en reddit zijn de voornaamste alternatieven.

Klik om te vergroten...

Nee, als jij dag na dag, weken aan een stuk profetische woorden komt posten die:

1. Nergens op gebaseerd zijn
2. Feitelijk fout zijn

Dan is het normaal dat je wat tegenkanting gaat krijgen.

Ik zie momenteel in pol & actua toch meerdere discussies gaande tussen links & rechts. Dus afwijkende meningen zijn blijkbaar wel aan de orde. Heel misschien, maar heel misschien eh, ligt het probleem wel gewoonweg bij de gebruiker zelf. Je weet wel, persoonlijke verantwoordelijkheid en die dingen.

Nesjamag zei:

Mijn ervaring is dat als ge in de minderheid zijt met een bepaalde mening dan hebt ge het risico massaal gereport te worden en dan volgen infractions.
Discussie wordt zo gesmoord en mensen die afwijken van de gangbare opinie worden weggejaagd (die gaan dan naar reddit of elders).
Zo gaat de boel hier blijven sterven.

De moderatie is biased. In de corona topic zijn meermaals woorden in mijn mond gelegd en dan als basis gebruikt voor infractions en bans. Er is geen mogelijkheid hier tegen te verdedigen en mods lijken elkaar te beschermen.
Voor een deel van mijn discussies blijf ik gelukkig alternatieven vinden waar veel meer diversiteit aan meningen en invalshoeken getolereerd worden en ook te vinden zijn. Discord en reddit zijn de voornaamste alternatieven.

Klik om te vergroten...

Je kan een andere mening hebben, constant zaken blijven verkondingen die gewoon fout zijn is niet een andere mening hebben.

Dat is zoals klimaat gedoe, je mag imo perfect de mening verdedigen dat economie > levens > ecologie, etc Maar iemand die constant nog zit te toeteren dat klimaat een hoax is.. tja Dan ga je inderdaad maar best naar reddit

Nesjamag zei:

Mijn ervaring is dat als ge in de minderheid zijt met een bepaalde mening dan hebt ge het risico massaal gereport te worden en dan volgen infractions.
Discussie wordt zo gesmoord en mensen die afwijken van de gangbare opinie worden weggejaagd (die gaan dan naar reddit of elders).
Zo gaat de boel hier blijven sterven.

De moderatie is biased. In de corona topic zijn meermaals woorden in mijn mond gelegd en dan als basis gebruikt voor infractions en bans. Er is geen mogelijkheid hier tegen te verdedigen en mods lijken elkaar te beschermen.
Voor een deel van mijn discussies blijf ik gelukkig alternatieven vinden waar veel meer diversiteit aan meningen en invalshoeken getolereerd worden en ook te vinden zijn. Discord en reddit zijn de voornaamste alternatieven.

Klik om te vergroten...

Ik hoor hier in deze threads wel de usual suspects vooral klagen over de moderatie en hoe oneerlijk alles is. Sorry maar dat zei ik pagina's geleden al hé, mensen die bans opstapelen tot het permanent is, dan maar dubbels aanmaken, maar zich nooit afvragen of het probleem niet misschien bij hen ligt. Ik weet niet hoe specifiek we hier mogen gaan eigenlijk, maar net zoals iemand anders hier al aanhaalde zou ik toch ook wel eens willen weten welke mods hier "hun gangen gaan" om alles te "verzieken" hoor. Meestal zie ik vooral gebruikers dat doen, die dan terugkomen om te klagen. Ik lees vage beweringen over mensen die het forum verlaten uit onvrede, en ja ik kan mij daar Gavin voor de geest halen, maar verder weet ik niet of dat allemaal onvrede was of gewoon veranderende interesses eigenlijk.

Het feit dat iedereen hier meteen kan zeggen waarom jij infractions krijgt is toch duidelijk? Ik denk dat dit bij Straddle of denkimi niet anders is hoor, alsof dat iemand verbaast zeg. Wees blij dat er nog moderatie is, of we zaten hier continu met topics die werden verziekt door volk zoals rsc, TheInvestigator, en nog talloze anderen die het uiteindelijk hebben opgegeven of nu hetzelfde doen met dubbels tot het opvalt.

Probleem is dat ze fout zijn in hun perceptie.
Ik beweer iets en kan het staven (bijv. Van Ranst die corona een zware griep noemt), toch krijg ik een infraction en ban omdat een moderator een andere mening heeft en mij woorden in de mond legt.

Iedereen gaat mee in de narratief van moderator, gereputeerde leden (zoals JPV), populatie opinie en mij worden dingen toegewezen die ik noot gezegd heb.
Dat mensen falen te lezen of interpreteren is nog een ding, maar dat dit dan door mods gebruikt wordt als basis voor bans omdat forumleden het rapporteren gebruiken om een afwijkende visie de kop in te drukken is iets anders.
Dus wordt discussie onmogelijk gemaakt door slechte moderatie en wordt intolerantie gevoed doordat rapporteren van onpopulaire meningen werkt als strategie om die te onderdrukken.

Nesjamag zei:

Probleem is dat ze fout zijn in hun perceptie.
Ik beweer iets en kan het staven (bijv. Van Ranst die corona een zware griep noemt), toch krijg ik een infraction en ban omdat een moderator een andere mening heeft en mij woorden in de mond legt.

Iedereen gaat mee in de narratief van moderator, gereputeerde leden (zoals JPV), populatie opinie en mij worden dingen toegewezen die ik noot gezegd heb.
Dat mensen falen te lezen of interpreteren is nog een ding, maar dat dit dan door mods gebruikt wordt als basis voor bans omdat forumleden het rapporteren gebruiken om een afwijkende visie de kop in te drukken is iets anders.
Dus wordt discussie onmogelijk gemaakt door slechte moderatie en wordt intolerantie gevoed doordat rapporteren van onpopulaire meningen werkt als strategie om die te onderdrukken.

Klik om te vergroten...

Specifieke infra's gaan we hier echt wel niet bespreken. Het eigen postgedrag onder de loep nemen, kan in sommige gevallen meer opleveren.

Maar geen enkele report wordt automatisch een infra, laat staan een ban. Een report maakt alleen dat een post niet door de mazen van het net glipt. Het wordt niet waarschijnlijker dat je een infra krijgt als er een report over binnenvalt.

Nesjamag zei:

De moderatie is biased. In de corona topic zijn meermaals woorden in mijn mond gelegd en dan als basis gebruikt voor infractions en bans. Er is geen mogelijkheid hier tegen te verdedigen en mods lijken elkaar te beschermen.

Klik om te vergroten...

Wat mij opviel was dat er in die Coronatopic gaandeweg regeltjes werden bijgemaakt, zonder dat die in het forumreglement stonden of zonder dat er een communicatie op voorhand over was. Een beetje zoals een voetbalscheidsrechter die gaandeweg regeltjes gaat uitvinden tijdens een voetbalmatch.
Al heel vlug werd elke vorm van kritiek op het Belgische beleid daar weg-gemodereerd en het al veel weg van een soort goed nieuws show waar je aan moest meedoen. Dat was mijn gevoel toch.

Klinkklare onzin, hierboven. Letterlijk niets daarvan is feitelijk en komt voort uit vreemde denkkronkels, waarschijnlijk dezelfde die de infra's opgeleverd hebben.

vishnusixclix zei:

Klinkklare onzin, dat laatste.

Klik om te vergroten...

Meh, hij heeft imo niet helemaal ongelijk. Er is dat fragment van De Block in het parlement. ze heeft letterlijk gezegd dat het minder gevaarlijk is dan een seizoensgriep, Van Ranst heeft letterlijk gezegd “Bang voor het coronavirus? Pas eerder op voor de griep”

Als je dan zegt ' tuurlijk doen mensen moeilijk, je hebt eerst gezegd dat het maar een griepje is' dan wordt men gepakt op het feit dat men niet *exact* die woorden gezegd heeft. Feit is dat in die context wat de meeste mensen daarin verstaan wel de verantwoordelijkheid is van mensen die communiceren in de media. Of dat dat niet meer relevant is nu. Maar soit dat is een discussie voor elders.

zarathustra zei:

Als je dan zegt ' tuurlijk doen mensen moeilijk, je hebt eerst gezegd dat het maar een griepje is' dan wordt men gepakt op het feit dat men niet *exact* die woorden gezegd heeft. Feit is dat in die context wat de meeste mensen daarin verstaan wel de verantwoordelijkheid is van mensen die communiceren in de media. Of dat dat niet meer relevant is nu. Maar soit dat is een discussie voor elders.

Klik om te vergroten...

Het gaat hem toch echt meestal over zaken (moedwillig of niet) foutief representeren.

Bij Straddle ging het ook over zijn halsstarrig volhouden dat het allemaal zo erg niet was, dat het aantal doden zwaar werd overschat, etc etc. Dat was ook gewoon fout, hij kreeg daar meermaals lik op stuk en dan krijg je te horen "dat je geen andere meningen mag aanbrengen".

Je mag dat wel he. Alleen is het mogen hebben van een eigen mening niet te verwarren met het mogen verspreiden van bewezen foutieve info.

eniac zei:

Het gaat hem toch echt meestal over zaken (moedwillig of niet) foutief representeren.

Bij Straddle ging het ook over zijn halsstarrig volhouden dat het allemaal zo erg niet was, dat het aantal doden zwaar werd overschat, etc etc. Dat was ook gewoon fout, hij kreeg daar meermaals lik op stuk en dan krijg je te horen "dat je geen andere meningen mag aanbrengen".

Je mag dat wel he. Alleen is het mogen hebben van een eigen mening niet te verwarren met het mogen verspreiden van bewezen foutieve info.

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf wat je exact zegt zeker?

Als je zegt 'het is niet zo erg dus weg met die maatregelen', niet goed.
Maar zeggen 'mensen als Straddle denken zo omdat de minister zelf eerst gezegd heeft dat het niet zo erg was', lijkt me wel relevant.

zarathustra zei:

Meh, hij heeft imo niet helemaal ongelijk. Er is dat fragment van De Block in het parlement. ze heeft letterlijk gezegd dat het minder gevaarlijk is dan een seizoensgriep, Van Ranst heeft letterlijk gezegd “Bang voor het coronavirus? Pas eerder op voor de griep”

Als je dan zegt ' tuurlijk doen mensen moeilijk, je hebt eerst gezegd dat het maar een griepje is' dan wordt men gepakt op het feit dat men niet *exact* die woorden gezegd heeft. Feit is dat in die context wat de meeste mensen daarin verstaan wel de verantwoordelijkheid is van mensen die communiceren in de media. Of dat dat niet meer relevant is nu. Maar soit dat is een discussie voor elders.

Klik om te vergroten...

Wat Straddle zegt, is dat er gaandeweg regels werden bijverzonnen. Dat klopt niet, en is klinkklare onzin.
Wat er wel is gebeurd, is het vervolg op wat jij aangeeft. Als iets gepost wordt en weerlegd wordt, kun je dat niet 10x blijven herhalen met een week ertussen. Dan wordt iedereen er gek van, en leg je de verantwoordelijkheid bij de correcte gebruikers, in plaats van bij de onheuse gebruikers. Of als er bewust berichten worden gepost die fout zijn. Dan is dat geen regel verzinnen, dat is namelijk een "gebrekkige argumentatie" of "thread verzieken", beiden regels die al tijden bestaan. Die dan ook nog eens alleen worden toegepast nadat de betreffende personen meermaals in PM worden aangesproken.

Dat is trouwens een mooi bewijs dat het niets te maken heeft met bias: Die ingrepen zijn er evenveel gebeurd op posts die het hele gedoe minimaliseerden als op complottheorieën of doemberichten. Het feit dat Straddle en Nesjamag hier elkaar in vinden, zegt genoeg. De enige bias die er is, is eentje voor een eerlijke en fatsoenlijke discussie.

zarathustra: ik zie nu je tweede post pas. Die zou ook perfect in de thread hebben gemogen, en stond daar ook meermaals zo.

zarathustra zei:

Meh, hij heeft imo niet helemaal ongelijk. Er is dat fragment van De Block in het parlement. ze heeft letterlijk gezegd dat het minder gevaarlijk is dan een seizoensgriep, Van Ranst heeft letterlijk gezegd “Bang voor het coronavirus? Pas eerder op voor de griep”

Klik om te vergroten...

Dat is een voorbeeld dat daar verschillende keren daar is teruggekomen, zeker met oudere uitspraken i/h begin van het corona gedoe.
Een ander voorbeeld is bijv. kritiek op het lockdown beleid, of dat er bepaalde uitspraken plots werden bestempeld als "fake news". In heel die thread werden massa's berichten gepost zonder dat er een bron bijstond en dan worden er hier en daar een paar berichten uitgepikt omdat ze fake news zouden zijn. Ik vertelde in één post de ervaring die een kennis van mij had met de politie n.a.v. het overtreden van lockdown maatregelen en het werd weg gemodereerd wegens "fake news". Zo kan je natuurlijk moeilijk een neutraliteitsnorm hanteren.

Straddle zei:

Dat is een voorbeeld dat daar verschillende keren daar is teruggekomen, zeker met oudere uitspraken i/h begin van het corona gedoe.
Een ander voorbeeld is bijv. kritiek op het lockdown beleid, of dat er bepaalde uitspraken plots werden bestempeld als "fake news". In heel die thread werden massa's berichten gepost zonder dat er een bron bijstond en dan worden er hier en daar een paar berichten uitgepikt omdat ze fake news zouden zijn. Ik vertelde in één post de ervaring die een kennis van mij had met de politie n.a.v. het overtreden van lockdown maatregelen en het werd weg gemodereerd wegens "fake news". Zo kan je natuurlijk moeilijk een neutraliteitsnorm hanteren.

Klik om te vergroten...

Hier gaat het niet over specifieke infra's. En zeker niet over halve waarheden.