Archief - Hoe zie jij de toekomst van 9lives

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Straddle

Legacy Member
eniac zei:
Het gaat hem toch echt meestal over zaken (moedwillig of niet) foutief representeren.

Bij Straddle ging het ook over zijn halsstarrig volhouden dat het allemaal zo erg niet was, dat het aantal doden zwaar werd overschat, etc etc. Dat was ook gewoon fout, hij kreeg daar meermaals lik op stuk en dan krijg je te horen "dat je geen andere meningen mag aanbrengen".

Ik deelde gewoon in de kritiek die o.a. Van Ranst hebben op de ("belachelijke") telwijze die in België werd gehanteerd, en dat werd dan (onder meer) weg gecensureerd.
Kijk je kan die mening van mij of Van Ranst gerust oerdom vinden, geen probleem daarmee, maar ik zie niet in het forumreglement staan waar ik daar in fout ga. Dat bedoel ik met regels die er gaandeweg bij werden bedacht om gaan censureren en infra's uit te delen.

Straddle

Legacy Member
Loser zei:
Hier gaat het niet over specifieke infra's. En zeker niet over halve waarheden.

Hoe moet ik dit dan toelichten hier? Je zegt dat het onzin was wat ik vertel en ik geef een direct voorbeeld ervan om aan te tonen dat ik hier geen zaken zit te verzinnen.

coffee_snorting

Legacy Member
Hoog "de leerkracht zit fout en ik doe nooit iets fout hoor" middelbaar gehalte hier. Toen waren dat raar genoeg ook altijd dezelfde mensen die er niet tegen kunnen.

Carrion

Legacy Member
Het zijn niet voor niets steeds dezelfde verongelijkten die klagen.

Loser

Legacy Member
Straddle zei:
Hoe moet ik dit dan toelichten hier? Je zegt dat het onzin was wat ik vertel en ik geef een direct voorbeeld ervan om aan te tonen dat ik hier geen zaken zit te verzinnen.

Dit is een thread over algemene feedback. Door het te laten gaan over specifieke infra's van Straddle heeft hier plots maar 1 user meer iets aan, in plaats van alle users. Dus dit is mijn laatste post hierover.
Ik bespreek geen infra's openbaar, maar omdat je tot twee keer toe aandringt:
- In tegenstelling tot wat je hier beweert, kreeg je de infra omdat je een andere post "heel ongeloofwaardig" noemde terwijl die feiten weergaf. Dat was de basis van de infra, en dat is heel duidelijk aangegeven. (Je zei dat het heel ongeloofwaardig is dat de coronaboetes per kop zouden zijn).
- Je kritiek op de "belachelijke" telwijze zou zeker en vast mogen blijven staan. Het bewijs daarvan is dat ze nu nog altijd een keer of 5 in dat topic staan. In het Amerikatopic is dat echter off-topic.

Vandaar: halve waarheden. Of zoals ik al zei: Het feit dat jij en Nesjamag elkaar hierin kunnen vinden, zegt toch dat we niet de ene mening voortrekken tegenover de andere?
Gelijk welke regels we toepassen, er zullen altijd wel mensen zijn die vinden dat ze onterecht worden aangepakt. Dat lijkt me geen invloed te hebben op waar het met dit forum heen gaat.

Nesjamag

Legacy Member
Carrion zei:
Het zijn niet voor niets steeds dezelfde verongelijkten die klagen.

Verschillende bovenstaande posts zijn precies waar ik op doelde.

Afwijkende visie wordt afgedaan als "altijd dezelfde", los van de feitelijkheid.
Moderatie laat niet toe om aan te tonen dat de zogezegd verzinsels wel degelijk te staven zijn. Dus zich verdedigen is niet mogelijk, ook al is men correct.
De afwijkende mening wordt gecensureerd en afgedreigd met infractions en uiteindelijk bans als men volhoudt.

Dit is een zeer populistische trend op dit forum en doodt discussie.
Dus mensen zullen blijven vertrekken en het good news show volk en apologisten zullen overblijven om elkaar klopkes op de schouder te blijven geven.

Btw, Straddle en ik hadden zowat de meest tegengestelde visie op wat de overheid moest doen. Ik heb geen probleem met dat meningsverschil en vind het waarom van de tegengestelde positie zelfs interessant.
Ons over dezelfde kam scheren past enkel in de censuurdrang en het op populistische wijze forumleden verkeerd proberen voorstellen.

Loser

Legacy Member
Nesjamag zei:
Verschillende bovenstaande posts zijn precies waar ik op doelde.

Afwijkende visie wordt afgedaan als "altijd dezelfde", los van de feitelijkheid.
Moderatie laat niet toe om aan te tonen dat de zogezegd verzinsels wel degelijk te staven zijn. Dus zich verdedigen is niet mogelijk, ook al is men correct.
De afwijkende mening wordt gecensureerd en afgedreigd met infractions en uiteindelijk bans als men volhoudt.

Dit is een zeer populistische trend op dit forum en doodt discussie.
Dus mensen zullen blijven vertrekken en het good news show volk en apologisten zullen overblijven om elkaar klopkes op de schouder te blijven geven.

Btw, Straddle en ik hadden zowat de meest tegengestelde visie op wat de overheid moest doen. Ik heb geen probleem met dat meningsverschil en vind het waarom van de tegengestelde positie zelfs interessant.
Ons over dezelfde kam scheren past enkel in de censuurdrang en het op populistische wijze forumleden verkeerd proberen voorstellen.

Mijn lieve jongen, nu ben je gewoon aan het liegen. Ik heb je 6x gepm'd over de gang van zaken, bij elke infraction is er uitleg geweest, nog naast alle publiekelijke posts. Ik heb je in die pm's herhaaldelijk gevraagd om je verzinsels te staven, en dat heb je uiteindelijk geweigerd. Verdedigen was dus niet alleen mogelijk, maar is je zelfs gevraagd voor er ook maar één infraction is uitgedeeld. Ik ben ook niet te beroerd om infra's weer in te trekken als blijkt dat ik niet correct gehandeld heb, net als alle andere mods.

En dan nu weer over tot Algemene forumzaken. Dat was tenminste nog interessant!

Tweak37

Legacy Member
Nesjamag zei:
Verschillende bovenstaande posts zijn precies waar ik op doelde.

Afwijkende visie wordt afgedaan als "altijd dezelfde", los van de feitelijkheid.
Moderatie laat niet toe om aan te tonen dat de zogezegd verzinsels wel degelijk te staven zijn. Dus zich verdedigen is niet mogelijk, ook al is men correct.
De afwijkende mening wordt gecensureerd en afgedreigd met infractions en uiteindelijk bans als men volhoudt.

Dit is een zeer populistische trend op dit forum en doodt discussie.
Dus mensen zullen blijven vertrekken en het good news show volk en apologisten zullen overblijven om elkaar klopkes op de schouder te blijven geven.

Btw, Straddle en ik hadden zowat de meest tegengestelde visie op wat de overheid moest doen. Ik heb geen probleem met dat meningsverschil en vind het waarom van de tegengestelde positie zelfs interessant.
Ons over dezelfde kam scheren past enkel in de censuurdrang en het op populistische wijze forumleden verkeerd proberen voorstellen.

Meer dan 300 posts van jou in de verschillende Coronathreads. Je mening is inderdaad nauwelijks aan bod gekomen. Wat een censuur.

kay-gell

Legacy Member
Loser zei:
Dit is een thread over algemene feedback. Door het te laten gaan over specifieke infra's van Straddle heeft hier plots maar 1 user meer iets aan, in plaats van alle users. Dus dit is mijn laatste post hierover.
Ik bespreek geen infra's openbaar, maar omdat je tot twee keer toe aandringt:
- In tegenstelling tot wat je hier beweert, kreeg je de infra omdat je een andere post "heel ongeloofwaardig" noemde terwijl die feiten weergaf. Dat was de basis van de infra, en dat is heel duidelijk aangegeven. (Je zei dat het heel ongeloofwaardig is dat de coronaboetes per kop zouden zijn).
- Je kritiek op de "belachelijke" telwijze zou zeker en vast mogen blijven staan. Het bewijs daarvan is dat ze nu nog altijd een keer of 5 in dat topic staan. In het Amerikatopic is dat echter off-topic.

Vandaar: halve waarheden. Of zoals ik al zei: Het feit dat jij en Nesjamag elkaar hierin kunnen vinden, zegt toch dat we niet de ene mening voortrekken tegenover de andere?
Gelijk welke regels we toepassen, er zullen altijd wel mensen zijn die vinden dat ze onterecht worden aangepakt. Dat lijkt me geen invloed te hebben op waar het met dit forum heen gaat.

Mja ik ben hier meestal akkoord met de moderatoren en zeur niet over een infra. Zou ik ook niet zomaar willen eerlijk gezegd. Zijn al mensen die hun vrije tijd in zoiets steken en er ook nog eens vaak stank voor dank te krijgen.
Maar of het aan mods is om infra's gaan uit te delen als iemand iets ongeloofwaardig noemt wat volgens bepaalden "de waarheid" is, dat vind ik dan weer helemaal fout.

Vaak worden zaken als "de waarheid" voor gedaan terwijl dat niet zo is. En dan nog als iemand iets zwart post en iemand anders zegt dat het wit is, dan zie ik daar geen problemen mee?
Vind dat maar een slippery slope om mensen infra's aan te smeren omdat een mod iets de waarheid vindt.
Enfin, ik ken de post niet waar het over gaat maar ik vind dat precies geen goed idee.

Loser

Legacy Member
kay-gell zei:
Mja ik ben hier meestal akkoord met de moderatoren en zeur niet over een infra. Zou ik ook niet zomaar willen eerlijk gezegd. Zijn al mensen die hun vrije tijd in zoiets steken en er ook nog eens vaak stank voor dank te krijgen.
Maar of het aan mods is om infra's gaan uit te delen als iemand iets ongeloofwaardig noemt wat volgens bepaalden "de waarheid" is, dat vind ik dan weer helemaal fout.

Vaak worden zaken als "de waarheid" voor gedaan terwijl dat niet zo is. En dan nog als iemand iets zwart post en iemand anders zegt dat het wit is, dan zie ik daar geen problemen mee?
Vind dat maar een slippery slope om mensen infra's aan te smeren omdat een mod iets de waarheid vindt.
Enfin, ik ken de post niet waar het over gaat maar ik vind dat precies geen goed idee.

Tot op zeer grote hoogte mee eens. Maar of iets wit is of zwart, is geen mening. Dat is een feit. En daarover moet ook een beetje gewaakt worden.
(ik heb een probleem met de zin "iets de waarheid vinden", dan is het een mening)

De coronathread was nu wel een specialleke, ik denk dat iedereen dat wel inziet.

vishnusixclix

Legacy Member
kay-gell zei:
Mja ik ben hier meestal akkoord met de moderatoren en zeur niet over een infra. Zou ik ook niet zomaar willen eerlijk gezegd. Zijn al mensen die hun vrije tijd in zoiets steken en er ook nog eens vaak stank voor dank te krijgen.
Maar of het aan mods is om infra's gaan uit te delen als iemand iets ongeloofwaardig noemt wat volgens bepaalden "de waarheid" is, dat vind ik dan weer helemaal fout.

Vaak worden zaken als "de waarheid" voor gedaan terwijl dat niet zo is. En dan nog als iemand iets zwart post en iemand anders zegt dat het wit is, dan zie ik daar geen problemen mee?
Vind dat maar een slippery slope om mensen infra's aan te smeren omdat een mod iets de waarheid vindt.
Enfin, ik ken de post niet waar het over gaat maar ik vind dat precies geen goed idee.

Het ging niet over de mening van de mod, wij volgen wel degelijk met een team wat er aan de hand is in die topics. Er is worden géén infra's "aangesmeerd" omdat "een mod" iets de waarheid vindt of niet. Dan zou er protest komen in ons kanaal van andere mods. Die infra wordt gegeven wanneer de aantoonbare waarheid, of feiten, onrecht aangedaan wordt.

Straddle

Legacy Member
kay-gell zei:
Maar of het aan mods is om infra's gaan uit te delen als iemand iets ongeloofwaardig noemt wat volgens bepaalden "de waarheid" is, dat vind ik dan weer helemaal fout.

Vaak worden zaken als "de waarheid" voor gedaan terwijl dat niet zo is. En dan nog als iemand iets zwart post en iemand anders zegt dat het wit is, dan zie ik daar geen problemen mee?
Vind dat maar een slippery slope om mensen infra's aan te smeren omdat een mod iets de waarheid vindt.
Enfin, ik ken de post niet waar het over gaat maar ik vind dat precies geen goed idee.

Kijk, dit is precies wat ik bedoel. Het is zeker niet mijn bedoeling om mijn infra's te gaan bespreken of te discussiëren over bepaalde topics, maar ik zie hier wel 1 moderator heel actief modereren o.b.v. wat hij voorstelt/percipieert als feiten of de waarheid of fake news. Daarvoor is er geen 100% objectieve zwart-wit maatstaf beschikbaar.

vishnusixclix

Legacy Member
Nogmaals klinkklare onzin. Wij kijken daar allemaal mee. Wanneer er iets zou gebeuren dat niet door de beugel kan, zou er onmiddellijk gereageerd worden in onze mod-discord en is er een korte, soms lange discussie over. Wanneer je blijft doorbomen over hetzelfde, waar we reeds x keer onderling over gediscussieerd hebben , dan is er collectieve ergernis en dan kan die infra niet rap genoeg komen.

Straddle

Legacy Member
vishnusixclix zei:
Nogmaals klinkklare onzin. Wij kijken daar allemaal mee. Wanneer er iets zou gebeuren dat niet door de beugel kan, zou er onmiddellijk gereageerd worden in onze mod-discord en is er een korte, soms lange discussie over. Wanneer je blijft doorbomen over hetzelfde, waar we reeds x keer onderling over gediscussieerd hebben , dan is er collectieve ergernis en dan kan die infra niet rap genoeg komen.

Een mod kan nu toch zelf een infra uitdelen zonder dat er hiervoor andere moderatoren mee akkoord moeten gaan, niet?
Het wordt dan toch pas een discussie bij de mods als een forummer zelf contact opneemt met een mod?

Creeping Death

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ook zijn er gebruikers die wegblijven uit onvrede (Gavin) die ik ook niet helemaal begrijp.

Ah, heeft die zijn afscheid toegelicht?

MaximumOfBass zei:
Ik heb dit nu al in veel topics gelezen maar ik zou hier eigenlijk toch wel een concrete voorbeelden over willen zien. Ik zit hier nu toch ook wel al een tijdje en heb dat gevoel eigenlijk nooit gehad. Of het zou moeten gebeuren op delen van het forum waar ik niet kom, maar dan nog zou ik hier wel voorbeelden van willen zien.

Idem. Is me nog niet opgevallen tbh.

Straddle zei:
Kijk, dit is precies wat ik bedoel. Het is zeker niet mijn bedoeling om mijn infra's te gaan bespreken of te discussiëren over bepaalde topics, maar ik zie hier wel 1 moderator heel actief modereren o.b.v. wat hij voorstelt/percipieert als feiten of de waarheid of fake news. Daarvoor is er geen 100% objectieve zwart-wit maatstaf beschikbaar.

Als je de verschillende discussies hier volgt mag hier enorm veel. Ik heb natuurlijk geen zicht op wie welke infra's krijgt. Maar publiek lijkt er pas op de vingers getikt te worden wanneer het echt de spuigaten uit loopt.
Als in een discussie keer op keer foute info wordt gegeven/flagrante leugens staan, dan is dat gewoon de discussie verzieken en mag er imo opgetreden worden.

Loser

Legacy Member
Straddle zei:
Een mod kan nu toch zelf een infra uitdelen zonder dat er hiervoor andere moderatoren mee akkoord moeten gaan, niet?
Het wordt dan toch pas een discussie bij de mods als een forummer zelf contact opneemt met een mod?

Nee. Een mod kan uiteraard zelf een infra uitdelen zonder dat hiervoor andere moderatoren mee akkoord moeten gaan.
In de praktijk zal er voor de meeste infra's overleg gepleegd worden. Meestal kort, soms iets langer. Als het dan ook nog eens gaat over een discussie waarin ikzelf zit, zal ik nog veel vaker even aftoetsen. En als het dan nog eens een randgeval is, al helemaal. En dat doen wij allemaal, afhankelijk van de aard van de berisping ("fout geplaatst topic" spreekt nogal voor zich, bijvoorbeeld). Daarenboven kijkt iedereen mee, dus de reactie zal wel heel snel volgen. Ik heb al infra's teruggetrokken omdat ze te streng beoordeeld waren volgens collega's, of niet streng genoeg. Allemaal zonder dat daarvoor de user zelf contact moet opnemen met een mod.

Dat is dus een foute aanname.

Straddle

Legacy Member
Loser zei:
Nee. Een mod kan uiteraard zelf een infra uitdelen zonder dat hiervoor andere moderatoren mee akkoord moeten gaan.
In de praktijk zal er voor de meeste infra's overleg gepleegd worden. Meestal kort, soms iets langer. Als het dan ook nog eens gaat over een discussie waarin ikzelf zit, zal ik nog veel vaker even aftoetsen.

Dus mijn vorige infra's die ik van jou heb gekregen, 1-2 minuten na het posten van het bericht, zijn in die tussentijd onderworpen geweest aan overleg tussen mods wil je zeggen?

Anoniem19

Legacy Member
Straddle zei:
Dus mijn vorige infra's die ik van jou heb gekregen, 1-2 minuten na het posten van het bericht, zijn in die tussentijd onderworpen geweest aan overleg tussen mods wil je zeggen?

jongen, vecht het uit in een ander topic, het is hier niet gepast.

Loser

Legacy Member
Straddle zei:
Dus mijn vorige infra's die ik van jou heb gekregen, 1-2 minuten na het posten van het bericht, zijn in die tussentijd onderworpen geweest aan overleg tussen mods wil je zeggen?

Ik ben blij dat je ons harde werk apprecieert. Ik heb het even opgezocht, en inderdaad, die in het Coronatopic hebben we intern overlegd met de andere mods op Algemeen.
De andere was "foutief geplaatst" en zoals ik zei is voor zoiets rechttoe rechtaan niet echt overleg nodig.

Straddle

Legacy Member
Loser zei:
Ik ben blij dat je ons harde werk apprecieert. Ik heb het even opgezocht, en inderdaad, die in het Coronatopic hebben we intern overlegd met de andere mods op Algemeen.
De andere was "foutief geplaatst" en zoals ik zei is voor zoiets rechttoe rechtaan niet echt overleg nodig.

Onzin, het gaat hier om posts die jij alleen hebt bestempeld als "thread verzieken" of "gebrekkige argumentatie", met infra's binnen de minuut na het plaatsen van het bericht. Mij maakt je niet wijs dat daar enige discussie aan vooraf zou zijn gegaan.
En wat betreft je eerste zin, ik respecteer het werk van 90% van de moderatoren. Enkel niet van één moderator die scheidsrechter wilt spelen en mee wilt spelen met de match tegelijkertijd.
Maar goed, terug on topic, ik heb mijn mening gegeven waarom het hier de laatste tijd wat bergaf gaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan