Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 48

JPV zei:

Ik verbaas me toch altijd hoe vaak ze heel vlug de vermoedelijke dader kunnen vinden.

Klik om te vergroten...

camerabeelden + telefoononderzoek (ze kunnen zo goed als uw exacte locatie weten + welke nummers in de buurt zijn/waren) + meestal gaat het om 'bekenden'

JPV zei:

Oordelen over mensen is jammer genoeg geen exacte wetenschap.


Internering is geen kwestie van genoeg kansen krijgen, internering is een kwestie van ontoerekeningsvatbaarheid. Misschien heeft men idd verkeerd geoordeeld, mogelijks met fatale gevolgen. Maar als men nu zegt dat die persoon ontoerekeningsvatbaar is, dan moet hij geïnterneerd worden, want dan is het pas helemaal dom dat je hem "maar" levenslang zou geven.

Klik om te vergroten...

Akkoord over die exacte wetenschap, maar na een tweede verkrachtingsveroordeling (en t was niet enkel dat he, geweldpleging, diefstal, enfin noem maar op en hij had het vermoedelijk wel al eens gedaan of gehad op moord na dat moest blijkbaar nog van zijn to do list) zou ik dan wel pas oordelen om vrijlating nadat je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid en een zeer uitgebreid onderzoek kunt bevestigen dat bepaalde karaktertrekken of stoornissen verandert zijn en totaal weg zijn. Bij de minste twijfel zou mijn redenering zijn (zeker na recidive en zo'n uitgebreid palmares) om hem te houden waar hij zit, ter bescherming van in de eerste plaats de maatschappij (en ja misschien zelfs ook hij zelf).

Dat tweede gedeelte daar verschillen we dan in, kan die ontoerekeningsvatbaar zijn of gek of weet ik veel wat? Ja. (Een normaal mens doet sowieso al niet aan verkrachtingen en moord lijkt me dus de kans lijkt me zelfs groot dat er allerlei zaken mis zijn met de mens). Maar hoeft die nog te rekenen op internering of op pogingen om hem wat minder ongezond te maken (helemaal gezond lukt imo nooit meer)? Nah, vergeetput in, eventueel zelfs gewoon een einde maken aan zijn leven al ben ik in principe niet voor de doodstraf. Los daarvan, en daar heb je dan wel gelijk in, als men nu zou pleiten voor internering dan zijn er grove fouten gemaakt want dan lijkt het mij logisch dat hij daar al lang had moeten zitten (en ook had moeten blijven). Waarom het "dom" zou zijn om hem "maar" levenslang te geven ontgaat me wel, of bedoel je levenslang én internering? Want dan verschillen we daar gewoon van mening.

witten zei:

geen gerechterlijke expert maar als je in beroep gaat ontwijk je toch de straf waar je in eerste aanleg voor veroordeelt bent?

edit blijkbaar mogelijk maar niet altijd zeker

Klik om te vergroten...

Hij is blijkbaar in beroep gegaan en heeft inderdaad dus totaal niet vastgezeten....

De grootste ergernis van vandaag zoals bij de meesten hier:

Dat een gast (nog niet officieel bevestigd maar daar lijkt het wel op) die al 2x iemand verkracht heeft en een gevaar is voor de maatschappij nog vrij kan rondlopen, om dan een onschuldig meisje van 23 te vermoorden. Ik weet het, in sommige landen is zoiets dagelijkse kost maar dat zijn toch momenten waarbij ik denk: Waarom leven wij eigenlijk? Om stil van te worden.

Muscleduck zei:

Mij verwondert het eerder dat een dader dom genoeg is om zich zo te laten filmen. Soit, blij dat ze hem mogelijks hebben.

Klik om te vergroten...

De basketbalploeg van Antwerpen had naar het schijnt daar onlangs camera's geinstalleerd. (Je weet wel die ploeg die de CL speelde en brons pakte). En op basis van die camera's hebben ze hem gevonden.

Dus die gast had eigenlijk dikke pech. Maar ik vind dat eigenlijk een geluk! Zo'n krapuul mag zijn straf niet ontlopen.

ge zou geld geven aan die basketbalploeg, niet voor het brons maar voor de camera's dan
tis te hopen dat hij dan ook het daglicht niet meer te zien krijgt

edit: ok brainfreeze gecorrigeerd

JPV zei:

en had men hem de vorige keer geïnterneerd, ging het hier ook niet goed zijn...

Klik om te vergroten...

Verkrachters moeten niet meer vrijkomen. Punt.

kay-gell zei:

Verkrachters moeten niet meer vrijkomen. Punt.

Klik om te vergroten...

Uitzondering nagelaten, voor 100% mee akkoord. Al moet je dan wel oppassen dat je niet iemand onschuldig dan bak in draait natuurlijk

Verkrachters lopen los, brussel zuid is het hell hole zoals Trump het noemde, En wij krijgen op kantoor bezoek van de politie omdat we zeer dringend moeten doorgeven welke chauffeur er met een aanhanger geflitst is tegen 79km/h in een zone 70...

Krijg echt meer en meer zin om in canada in de bossen te gaan wonen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20...Pe2J52Ldmdd1Wx6AKP_UDQAQD2p-OBFU1ET-48ImoNg0M

Tja, sorry maar die laatste alinea klopt voor mij als een bus, als je heel dat verhaal leest van zijn (wettelijke) vader. De mensen die hem iedere keer weer hebben vrijgelaten zonder meer zijn voor mij niet onschuldig in deze.

Greenie zei:

tis te hopen dat hij dan ook het dachtlicht niet meer te zien krijgt

Klik om te vergroten...

Kan er niet aan doen, maar ik vind dat oprecht een mooi woord.

kay-gell zei:

Verkrachters moeten niet meer vrijkomen. Punt.

Klik om te vergroten...

Noem eens één land in de wereld dat dit doet?

rscaboy zei:

Noem eens één land in de wereld dat dit doet?

Klik om te vergroten...

Zijn genoeg landen in de wereld waar een verkrachter vaak de rechtbank niet haalt laat staan de gevangenis, laat staan de gevangenis om daarna nog vrij te komen...

(Niet dat dat daarom beter is overigens).

Kerel heeft verdorie zelf een kind overigens, man man man... .

as i suspected...

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/rechter-weigerde-onmiddellijke-aanhouding-verdachte-na-veroordeling-voor-verkrachting~ae06b6b9/

stelt weer mooi het failliet van de rechtspraak in Belgie. Zolang we geen adequate capaciteit hebben in de penitentiaire inrichtingen ga je altijd deze situaties creëren.
Dit mag je toch deels op het gerecht afschuiven.

Ik durf hier snachts alleszins nie alleen rondlopen

rscaboy zei:

Noem eens één land in de wereld dat dit doet?

Klik om te vergroten...

India.

Het zet wel aan tot nadenken als je zelf kinderen hebt. Had die vrouw vijf minuten laten vertrokken was ze die man waarschijnlijk niet tegengekomen.

De totale willekeur van een dergelijk scenario staat niet in proportie met de uitkomst ervan. Ik zal mijn dochter zoals veel ouders niet alleen laten fietsen als ze jonger is maar op een gegeven moment denk je dat ze nu wel oud genoeg is. Blijkbaar maakt dat dus niet zo veel uit.

Mijn maag keert al een hele dag van dat verhaal. En het ergste is dat ik weet, net als alle andere vaders hier, dat je vroeg of laat je dochter toch die vrijheid moet geven.

De bank die net een afspraak afzegt voor vanavond die al een dikke week vast lag en waar toch redelijk wat geplan van de kant van mij en vriendin aan vooraf gaat/ging

witten zei:

as i suspected...

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/rechter-weigerde-onmiddellijke-aanhouding-verdachte-na-veroordeling-voor-verkrachting~ae06b6b9/

stelt weer mooi het failliet van de rechtspraak in Belgie. Zolang we geen adequate capaciteit hebben in de penitentiaire inrichtingen ga je altijd deze situaties creëren.
Dit mag je toch deels op het gerecht afschuiven.

Klik om te vergroten...

Dit mag je zelfs volledig op het gerecht steken.

Van mij mag die rechter ook gerust aan de schandpaal gehangen worden, ben wel eens benieuwd welke rechter die beslissing genomen heeft.

Zeg nu nog eens dat onze rechters niet wereldvreemd zijn.

Rekt zei:

Van mij mag die rechter ook gerust aan de schandpaal gehangen worden, ben wel eens benieuwd welke rechter die beslissing genomen heeft.

Zeg nu nog eens dat onze rechters niet wereldvreemd zijn.

Klik om te vergroten...

Ach, ik vind dat wat kort door de bocht. Onze rechterlijke macht voert toch ook maar gewoon uit wat door onze wetgevende macht wettelijk is vastgelegd?

Ik denk dat als rechters zouden beginnen vonnissen vellen op basis van emotie en niet op basis van de wet, dat we met een hele hoop andere problemen zouden zitten. De wereldvreemden in dit scenario zijn vooral de politici die het nog steeds niet nodig vinden om juridisch gezien recidive als meer te beschouwen dan enkel een "verzwarende omstandigheid". Het gerecht kan op zich wel een strengere straf vorderen dan wat ze gedaan heeft, maar dat ging het probleem niet oplossen, hoogstens een paar jaar verschuiven.

Vinceness zei:

Ach, ik vind dat wat kort door de bocht. Onze rechterlijke macht voert toch ook maar gewoon uit wat door onze wetgevende macht wettelijk is vastgelegd?

Ik denk dat als rechters zouden beginnen vonnissen vellen op basis van emotie en niet op basis van de wet, dat we met een hele hoop andere problemen zouden zitten. De wereldvreemden in dit scenario zijn vooral de politici die het nog steeds niet nodig vinden om juridisch gezien recidive als meer te beschouwen dan enkel een "verzwarende omstandigheid". Het gerecht kan op zich wel een strengere straf vorderen dan wat ze gedaan heeft, maar dat ging het probleem niet oplossen, hoogstens een paar jaar verschuiven.

Klik om te vergroten...

Akkoord over de politiek, Geens en zijn voorgangers zijn hier zeker ook schuldig.

Maar een rechter mag ook wel een minimum aan gezond verstand hebben, en dat ontbreekt hier wel zeer duidelijk. Bij deze persoon was het héél duidelijk dat die een gevaar voor de maatschappij is, wat de #1 regel zou moeten zijn om iemand op te sluiten. Die rechter is gewoon mede schuldig dat dit is kunnen gebeuren.