Burrid zei:
Inderdaad vooral overdaad dat schaadt. Ik weet niet hoe het zit met chemicaliën, ik koop mijn noten biologisch, misschien dat dat beter is. Insecten gebruiken zou ik ook veel liever zien. Als het gemalen is, zou het geen al te grote stap moeten zijn voor mensen om te eten. Het was onlangs in het nieuws om insecten als veevoeder te gebruiken, dat zou al een grote stap vooruit zijn. Maar het mocht niet volgens de wet dacht ik.
Tuurlijk, inecten gemalen toevoegen als bv volumevergroting bij vlees zou al veel verschil maken!
En insecten als veevoeder, ja misschien naar de toekomst toe ook een optie
Tonerider zei:
het grappige ervan is dat sommige van hen wel aan de drugs zitten en/of zo omgebouwd zijn dat ze voor een groot deel uit siliconen of botox bestaan.
Inderdaad.
+ zij hebben de middelen om het allemaal te doen.
Het is eenvoudig om als "beroemdheid" uit te halen naar anderen omdat ze "dieren eten" etc, maar wel beschikken over veel geld + persoonlijke trainers/dietisten/mensen die uw boodschappen doen etc..
Burrid zei:
Dat is inderdaad waar, momenteel is het zeker niet simpel. Maar ik ben dan wel van mening als het bekender wordt bij het gewone volk, dat de producenten daar zullen op inspelen zodat de man uit de straat niet al te veel moet nadenken bij het (misschien veganistisch) eten dat hij koopt. Vandaar dat ik blij ben als er acties worden gevoerd, of als er een bekend iemand vege wordt.
Van dat effectief opnemen weet ik te weinig, kan enkel zeggen dat ik dacht gelezen te hebben dat je stoffen uit planten even goed op neemt als van dierlijke producten. Maar nu berust ik mij op eigen kennis, niet echt zin om op te zoeken, dus ik weet het niet goed.
Hier maak je een fout die volgens mij echt wel door 99% van de veganisten/vegetariers gemaakt worden!
Op dit moment is veganisme/vegetarier zijn nog vrij "groen" , maar van zodra er een groter draagvlak zal zijn en er dus meer volk zo zal leven, verandert dit drastisch.
Beeld u in dat plots iedereen zo zou gaan leven: de akkers waar we nu soja op telen voor de dieren (en een impact mee uitoefenen op het milieu) zullen dan plots akkers worden met noten op (of gewoon ook soja om aan ons te geven).
Een tegenargument dat ze dan opwerpen is: ah, maar wij hebben minder oppervlakte nodig voor de teelt van soja (voor mensen dus), maar wat ze dan vergeten is dat de vrijgekomen oppervlakte waar vroeger soja opstond dan wel gebruikt zal moeten worden voor bv noten of andere groenten/fruit.
+ zeker als je "groen" wil gaan telen zonder pesticiden: je gaat dan nog meer oppervlakte nodig hebben om de opbrengst verliezen van het "groen" telen te compenseren.
De kleinschalige biologische fruitbouwer die aan veganisten/vegetariers verkoopt, zal het nietmeer kunnen bolwerken om aan al die nieuwe veganisten/vegetariers ook te leveren.
Groen zijn, is vaak mogelijk omdat het op kleine schaal gebeurt!
Schaalvergroting zal leiden tot minder groen zijn.
Neem bv zeewier: op dit moment niet echt een schaars product en er is genoeg dat we iut de natuur kunnen halen zonder deze te schaden, maar als dit op grote commerciele schaal gaat gebeuren gaat dit niet maar gewoon uit de natuur gehaald kunnen worden en zullen we "zeewier" kweekerijen moeten opzetten. Dit heeft weer een impact op de natuur.
Mijn groot probleem met al die veganisten en vegetariers vooral is dat velen van hen zich geroepen voelen als "redders" van de mensheid.
En altijd van die veel te extreme standpunten innemen (of het voor de compleet verkeerde reden doen, aka meisjes die het doen om slank te blijven, en zo zijn er veel) of mt onozele zaken afkomen zoals "wol schapen is schande" , tegennatuurlijk.. Wat moeten we dan doen: die schapen niet meer scheren? Ze laten "koken" in de zomer met die wol?
Of wat ik laatst nog hoorde zeggen door iemand: ik ben tegen vlees en tegen dierlijke producten. Terwijl die persoon wel een paard had (dat krachtvoer kreeg, heel de dag op stal stond buiten die paar keren dat ze ermee ging rijden) + een hondje had op haar appartement...
Vrij hypocriet..
Een ander, klassiek voorbeeld waar ik van huiver, is dat gezever altijd over dierproeven. Als je medicatie niet meer mag testen op dieren, hoe ga je het dan testen? Direct op mensen? Ik heb het al vaker gezegd tegen die exteme "dierenliefhebbers": ok , als het niet meer mag, ben jij dan kandidaat als testpersoon? Dan zwijgen ze ineens of komen ze af met complottheorien van de farmaceutische industrie of met belachelijke voorbeelden van dierproeven waar ik ook wel tegen ben.
Als we gewoon eens onze vleesconsumptie wat laten dalen, zal er al veel schade voorkomen worden.
In verband met opnemen stoffen uit planten: wij verteren plantencellen veel moeilijker..
Moesten wij stoffen even efficient opnemen uit planten zouden wij bv ook op gras moeten kunnen leven.. wat dus duidelijk niet zo is.
(ik stel het nu wel zeer simplistisch voor).
) of is 't ook voor u puur voor de fun?
