Archief - Je glimlach van vandaag - deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sw1ss
Legacy Member
omglolwtfkthx zei:mensen toch, jullie zitten zoveel met die loser in uwe kop dat ge hem overal gaat zien. vorige keer zag iemand hem op de trein, nu ben ik het ineens omdat ik een artikel link met dezelfde mening als dat daar staat, niet dezelfde reactie
ik heb zelfs gezien dat jullie een nieuw lid op 9lives tot gizmo doopten omdat hij ook autistisch is. zouden jullie niet eens psychologische hulp gaan opzoeken om van dat gizmo trauma af te raken
ik moet jullie teleurstellen, ik ben gizmo nieten anders ga ik naar de politie om te bewijzen dat ik gizmo niet ben
of seffes kopstoot:doh:
en wie zegt dat die david aerts uit die hln reactie gizmo is? volgens het telefoon van duffel op internet wonen er wel meer met die naam in duffel.
Ge zijt u veel te hard aan het verdedigen om nog geloofwaardig over te komen..
Scifo
Legacy Member
Baats
Legacy Member
Scifo zei:
Kutlied anyway
Tha_nOn
Legacy Member
|) ][ |V| ][;13067581 zei:Eigenlijk is het wel een zeer goed idee dat goed is voor de maatschappij. Dat van die lagere klassen verbieden kinderen te hebben is op zich ook niet zo slecht, maar dat zal dan weer moreel onverantwoord zijn.
De argumenten om hen toch niet onvruchtbaar te maken zouden dan weer iets zijn in de trend van: "Die mensen hebben ook dat recht op kinderen." Ik zou eerder opteren voor het voldoen aan de rechten van de kinderen, om te beginnen een stabiele opgroeiomgeving.
Wie valt onder die regeling? Dat gaan de psychologen wel beslissen. Zo'n vraag stellen op een forum is puur de andere persoon in een hoekje duwen omdat je weet dat die geen psycholoog is en dus niet meteen gaat kunnen antwoorden wie precies verstandelijk beperkt is.
Ik denk ook wel dat deze regeling is voor verstandelijk gehandicapten en niet zomaar voor mensen met een laag iq hoor
en is nagaan of iemand verstandelijk beperkt is dan een goede indicator voor zijn kunnen als ouder?
(en kom niet af met de kinderen krijgen niet genoeg kansen blablabla, dan kunt ge direct bijna alle arbeiders-koppels gaan verbieden kinderen te krijgen, een goede ouder zijn is meer dan uw kinderen kansen kunnen geven)
uiteindelijk moet ge ergens zwart/wit gaan belissen wie wel kinderen kan opvoeden en wie niet
en ookal begint dat met een groep waar het misschien nodig is om in te grijpen (ik zeg niet hoe, een goede begeleiding zal daar misschien even goed helpen) dat evolueert naar andere groepen van mensen waarvan diegene die de regeltjes maken vinden dat die het niet goed doen
(en mensen testen om te zien of ze goede ouders zijn of niet is niet obejctief en ik denk ook niet dat er tijd zou genomen worden om uitgebreid na te gaan hoe ge dat deftig kunt testen)
GMotha
Legacy Member
Define "lagere klassen". Gebaseerd op een kastesysteem à la India? Laaggeschoolden? Mensen die onder povere omstandigheden leven? Dwergen? Of migranten?|) ][ |V| ][;13067581 zei:Eigenlijk is het wel een zeer goed idee dat goed is voor de maatschappij. Dat van die lagere klassen verbieden kinderen te hebben is op zich ook niet zo slecht, maar dat zal dan weer moreel onverantwoord zijn.
De argumenten om hen toch niet onvruchtbaar te maken zouden dan weer iets zijn in de trend van: "Die mensen hebben ook dat recht op kinderen." Ik zou eerder opteren voor het voldoen aan de rechten van de kinderen, om te beginnen een stabiele opgroeiomgeving.
Wie valt onder die regeling? Dat gaan de psychologen wel beslissen. Zo'n vraag stellen op een forum is puur de andere persoon in een hoekje duwen omdat je weet dat die geen psycholoog is en dus niet meteen gaat kunnen antwoorden wie precies verstandelijk beperkt is.
Ik denk ook wel dat deze regeling is voor verstandelijk gehandicapten en niet zomaar voor mensen met een laag iq hoor
Anyhow, 't zou enkel echt interessant zijn als het gaat over erfelijke mentale (en fysieke) aandoeningen. En ik heb het hier niet over een beetje simpel zijn.
sw1ss
Legacy Member
Scifo zei:
Weer zo'n typische clip die zijn airtime moet halen uit de schoon vrouwen erin, want de muziek trekt op de ballen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.