Archief - Meestermuziek, verleden en toekomst...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
metaphore
Legacy Member
Hellrabbit zei:
maar der wordt wel overgezet hé
al die componisten van vroeger zijn bewaard omda da iets nieuw was
maar voor de rest in de 19e eeuw viel er gewoon nie veel vernieuwend te maken
er zijn grote namen van de klassieke muziek bewaard, vooral de grondleggers
en zo gaat da volgens mij net hetzelfde zijn bij punk, metal, rock, grunge, ...
een papierke met wa noten op gaat ook vlugger verloren dan een collectie cd's/harde schijven of wat dan ook
vroeger was de muziek gewoon gelimiteerd tov nu, en na beethoven, bach, mozart, chopin etc viel er gewoon nie veel echt superieur te maken omdat er ook nie al te veel nieuwe muziekinstrumenten kwamen
vanaf de elektrische gitaren/drumms zoals we ze nu kennen etc geintroduceert zijn zijn er nieuwe stijlen ontstaan en ik ben zeker dat ze over 100 jaar nog zullen spreken over namen als jim morrison, de beatles, queen, led zepplin, kurt cobain, jimi hendrix, ..., toch tenminste enkelen hiervan, bv bij esthetica of geschiedenis.
Messias.
Legacy Member
Daar kan ik dan wel mee akkoord gaan. Richard D James is één van de meest invloedrijke mensen binnen alles wat met elektronische muziek te maken heeft. Allé, toch de serieuze elektronische muziek. Dan spreken we niet over modefenomenen (ahum jump).vidiot zei:
Jump is trouwens zo één van die genre's waar men binnen 5, laat staan binnen 10 of 100 jaar, niet meer van spreekt. In de techno-scene gaan waarschijnlijk Dave Clarke en Carl Cox herinnerd worden, denkik.
Sprinkle Genie
Legacy Member
Stel een 'Best of' samen van deze eeuw, en als daar 1 naam tussen zit die nog honderden jaren later door iedereen herinnerd wordt, dan mag je volgens mij al content zijn.
De klassieke grootmeesters maakten niet 1 of 2 nummers met een origineel melodietje in om nadien opgehemeld te worden door hun schare fans, nee, die gasten schreven voor uren geniale muziek!
Kinderen van nu kennen Mozart en Beethoven, maar denk je dat iemand Black Sabbath kent? Of beweer je dat ze nog bekender zullen worden? Of kan men deze muziek enkel appreciëren als men ouder is?
In ieder geval, je kan een plausibel onderscheid maken tussen grootmeesters en de rest. Verbeter me indien nodig, maar ik denk dat de overgrote meerderheid van de Westerse beschaving klassieke muziek wel lust; Nirvana daarentegen zal zijn fans wel hebben, maar persoonlijk moet ik er niet van weten. En ik denk niet dat ik alleen ben.
Ga eens op zoek naar een muzikant van deze eeuw wiens liedjes op enkele uitzonderingen na IEDEREEN goed vindt. Misschien kan je hem/haar een grootmeester noemen...
De klassieke grootmeesters maakten niet 1 of 2 nummers met een origineel melodietje in om nadien opgehemeld te worden door hun schare fans, nee, die gasten schreven voor uren geniale muziek!
Kinderen van nu kennen Mozart en Beethoven, maar denk je dat iemand Black Sabbath kent? Of beweer je dat ze nog bekender zullen worden? Of kan men deze muziek enkel appreciëren als men ouder is?
In ieder geval, je kan een plausibel onderscheid maken tussen grootmeesters en de rest. Verbeter me indien nodig, maar ik denk dat de overgrote meerderheid van de Westerse beschaving klassieke muziek wel lust; Nirvana daarentegen zal zijn fans wel hebben, maar persoonlijk moet ik er niet van weten. En ik denk niet dat ik alleen ben.
Ga eens op zoek naar een muzikant van deze eeuw wiens liedjes op enkele uitzonderingen na IEDEREEN goed vindt. Misschien kan je hem/haar een grootmeester noemen...
opblaasbare WC
Legacy Member
Parnakra zei:
Neen ?
volgens mij is een echte goede artiest in de huidige tijden iemand die juist live goed kan spelen.
iemand die live dezelfde kwaliteit haalt zonder alle studio-filters en trucs.
iemand die live een enorme meerwaarde bied, dat zijn echte artiesten.
en zo vind je er weinig,
ik denk aan queen, metallica, iron maiden, moby, ...
maar 99% van alles wat ik live heb gezien is vrij zwak
opblaasbare WC
Legacy Member
Sprinkle Genie zei:
idd, vele van de groepen die zijn aangehaalt hebben veel betekend op hun vlak maar zijn slechts een van de zovelen ... ik denk aan kraftwerk, depeche mode, nirvana, pink floyd ... alleen misschien zeer belangrijk geweest voor hun stijl en richting maar als je bekijkt is er slechts een klein percentage van de bevolking die het kent en goed vind.
de laatste groep die in mijn ogen zowat iedereen kon boeien en echt het grote publiek aansprak, dat is Queen.
.bal
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
http://video.google.com/videoplay?docid=8789058193112427621&q=steve+vai&pl=true
Heerlijke melodie
. 't Moet niet altijd snel zijn.
Messias.
Legacy Member
Jongens toch, jullie weten niet over wat jullie praten. Nirvana was allesbehalve baanbrekend en Pink Floyd is lichtjes van een ander kaliber. Als we het in afstand zouden uitdrukken zou Nirvana Pink Floyd nog niet kunnen zien al hadden ze een Hubble-telescoop ter beschikking. Zoveel lichtjaren verschil zit daar tussen.
Hmgrwngd
Legacy Member
Voor mij mag er gerust een Ravi Shankar bijgebracht worden.
Wat die man gecomponeerd heeft, alhoewel geen kat het kent, daar mag je ook 'U' tegen zeggen.
btw:
Ik zeg niet dat ik The Beatles niet goed vind; maar grootmeesters ?
Jim Morrison maakte surreële diepe muziek, Jimi Hendrix deed hemel en aarde bewegen met zijn gitaar,
maar wat The Beatles maakten zou ik nu niet als geniale muziek bestempelen. Zeer aangename deuntjes en composities, maar meesterlijk ?
"Lucy in the Sky with Diamonds"? (en dan maar beweren dat die initialen een toeval waren.
)
Ik zou ipv The Beatles veeleer Jethro Tull of Led Zeppelin in het rijtje van potentiële grootmeesters plaatsen. Die maakten liedjes en sets die ware avonturen/verhalen waren , eerder dan simpele 4-minuten durende liedjes voor op de radio.
Wat die man gecomponeerd heeft, alhoewel geen kat het kent, daar mag je ook 'U' tegen zeggen.
btw:
Ik zeg niet dat ik The Beatles niet goed vind; maar grootmeesters ?
Jim Morrison maakte surreële diepe muziek, Jimi Hendrix deed hemel en aarde bewegen met zijn gitaar,
maar wat The Beatles maakten zou ik nu niet als geniale muziek bestempelen. Zeer aangename deuntjes en composities, maar meesterlijk ?
"Lucy in the Sky with Diamonds"? (en dan maar beweren dat die initialen een toeval waren.
)Ik zou ipv The Beatles veeleer Jethro Tull of Led Zeppelin in het rijtje van potentiële grootmeesters plaatsen. Die maakten liedjes en sets die ware avonturen/verhalen waren , eerder dan simpele 4-minuten durende liedjes voor op de radio.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.