Archief - Mensen met kinderen een hoger pensioen?

Op mijn werk zitten nogal wat twintigers. Nu valt het mij op dat als het over kinderen hebben gaat de reactie daarvan steevast is in den trend van 'Zot, ik moet nooit kinderen hebben want da kost nen hoop geld en tijd dat ge erin steekt en dan kan ik nimeer doen wat ik wil'.

Ergens kan ik ze wel begrijpen. Ik heb zelf 2 kinderen en zie ze doodgraag maar ge stopt er inderdaad nen hoop tijd in. Ieder weekend weg gaan bijvoorbeeld is er niet meer bij en zelfs gewoon ff ergens naartoe gaan vraagt vaak wa planning omdat er toch wel altijd iemand bij die kinderen moet zijn. Ook thuis voelt ge u regelmatig nen bediende of ne politie agent omdat ze dan weer eens iets 'moeten' hebben of ge weer mor es moet zeggen dat dit of dat ni mag. Ook financieel laat het zich best wel voelen. OK, daar wordt in beperkte mate wel rekening mee gehouden met het kindergeld (200€/maand voor 2 kids) dat ge krijgt en iets minder loonlasten op uw pree (2x50€/maand minder afgeven) maar daarmee komt ge er nog lang niet. Laatst nog gehoord op het nieuws dat een kind gemiddeld een 400€/maand kost over de periode van 0 tot 25 jaar, en tegen dat ge aan die 25 jaar zijt zit ge natuurlijk al een pakske hoger dan da gemiddelde... Uiteindelijk bleek dat kinderen letterlijk een huis kosten namelijk +/- zo'n 200.000€/kind.

Uiteindelijk kiest iedereen er zelf voor of'm voor kinderen gaat en dat er allemaal bij wil nemen maar ik zit ook wel met het idee dat het die kinderen zullen zijn die later onze pensioenen zullen betalen op onze oude dag. Ook de pensioenen van die mensen die altijd geredeneerd hebben van geen kinderen te willen omdat ze dat als nen te grote last zouden ervaren.
Niet dat ik louter en alleen voor mijnen ouden dag mijn kinderen op de wereld heb gebracht maar als ik de redenering van mijn kinderloze collegas hoor maak ik wel de bedenking dat ik ondertussen een hoop moeite zit te steken in de generatie die voor ons zal gaan zorgen en er een hoop dingen voor laat, terwijl zij dat bewust en vooral voor die nodige moeite dat het zou vergen niet doen. Das uiteraard hun keuze maar ergens mag daar later toch wel iets tegenover staan IMHO.

Wat denken jullie daarvan?

Hmm raar maar als je met pensioen gaat zijn je kids wel al volwassen en hebben die eigen inkomen.

Ik heb zelf twee kids en kvin dat de mensen nogal snel klagen...
Tot ze 25 jaar zijn ? waar komt da nu van ? Mijn kids als die later een auto willen dan ist : werken ervoor simpel. Tegenwoordig verwennen de ouders hun kind van jongsaf teveel zodat ze na oudere leeftijd altijd maar meer willen. Kvin het nogal overdreven.. tegen die tijd zedde oud en versleten en dan hebben de kids hun eigen leven.

En tja tijd .. ik heb het ervoor over ..dat is een keuze die je maakt , maar je krijgt er enorm veel van terug (ik toch).

Je moet dat geklaag met een korrel zout nemen mensen klagen en blazen het nogal graag op..

ps: ge moet eens kijken wat ouders direct kopen voor hun kids...

-ne pc
-ne gsm
-nen auto
etc....

ipv ze dat te laten sparen of ze er iets voor laten doen ..nee lap geef het .. en dan leren ze meestal de waarde er niet van kennen,en dan dragen ze er ook geen zorg voor.

Antwerpse stadssecretaris worden en dan verdacht worden van fraude,
dan krijg je na een tijdje een dik pensioen.

ik volg de logica die er achter zit zeker wel
gewoon ik ben nu niet bepaald zeker of het pensioen de juiste manier is om daarvoor te compenseren :/

uw redenering klopt niet echt imo

bekijk et eens zo:

die mensen zonder kinderen hebben ook hun hele leven moeten betalen voor pensioen
is het dan nie normaal da ze zelf ook een pensioen krijgen?

ipv dat ze pensioenen betalen voor de oudere generatie, moet ge u voorstellen dat ze in feite een spaarboekske aanleggen voor hun eigen
en dan komen kinderen daar plots nie bij te kijken

zij moeten trouwens ook betalen voor kindergeld (veronderstel ek toch)
zij moeten de dienst van zwangere vrouwen overnemen
zij moeten in vakanties flexibeleren zijn dan personen met kinderen

der wordt daar natuurlijk rekening mee gehouden bij d ebelastingen (heel uw gezinssituatie)

persoonlijk wil ek ook zeker en vast kinderen
de voldoening doeje daar van krijgt ...
en als ek dan ook bedenk dak zo 50 jaar ben, daar alleen met mijn vrouw zit (of zonder ) ipv grootouder te zijn


ge kunt trouwens ook op die manier bekijken.
uw kind eeft u veel gekost, maar mss als ge ouder zijt en nie toekom me uw pensioentje dat het uw kinderen zullen zijn die extra financiele steun geven aan u

eigenlijk is dit niet eerlijk, stel nu voor een koppel dat kinderen wil hebben, maar er geen kunnen krijgen omwille van een of andere reden.
Hebben zij dan recht op minder pensioen, ze hebben al moeten leven zonder kinderen terwijl ze er wel wouden.

De enige reden waarom ik ze meer pensioen zou geven is omdat "de maatschappij" een dienst bewezen hebben. Kinderen zorgen voor inkomsten nadat de ouders op pensioen zijn, een koppel/persoon zonder kinderen heeft dat niet gedaan.

DigitalOverdose zei:

Wat denken jullie daarvan?

Klik om te vergroten...

Dat dat een ondoordacht idee is. Wat met mensen die überhaupt in de onmogelijkheid verkeren om kinderen te verwekken? Die dragen verdorie ook hun hele leven geld af aan vadertje staat om uw kindergeld te betalen, uw werkloosheidsuitkering, ... en ook om later zelf een pensioen te kunnen krijgen. Wat is de volgende stap? Langdurig zieken een lager pensioen geven omdat ze al genoeg gekost hebben?

Kinderen zijn een bewuste keuze, ofwel heb je de lusten en lasten ervoor over, ofwel niet. Eens ze gaan werken en nog thuiswonend zijn is het tegenwoordig ook wel de gewoonte dat ze dan kost en inwoon betalen (ik deed dat althans tot ik verhuisde, vond dat trouwens niet meer dan normaal) - nu niet dat dat een groot verschil maakt.

Jij werkt uw leven lang voor uw eigen pensioen. Of jij nu kinderen wil of niet heeft er niets mee te maken.

Ik zou het juist oneerlijk vinden moest jij minder pensioen krijgen omdat je geen kinderen hebt of zelfs geen kinderen kon krijgen... Je krijgt al redelijk veel voordelen als je kinderen hebt. Je moet aan iedereen denken he...

BTW, de personen die geen kinderen hebben moeten ook onrechtstreeks betalen voor onderwijs, kindergeld, ... Daarvoor kiezen ze ook niet he?

k995 zei:

De enige reden waarom ik ze meer pensioen zou geven is omdat "de maatschappij" een dienst bewezen hebben. Kinderen zorgen voor inkomsten nadat de ouders op pensioen zijn, een koppel/persoon zonder kinderen heeft dat niet gedaan.

Klik om te vergroten...

voor inkomsten, of voor kosten?
je mag niet vergeten dat ze ook later werkloos kunnen zijn.

Voorstander (vooral dan de mensen die bewust kinderloos wilden blijven voor de kosten). Want diegenen willen geen kinderen omwille van de nadelen maar verwachten wel dat de kinderen van anderen hun pensioentje moeten betalen.
Ik zou later veel liever, voor mijn ouders hun pensioen betalen dan geld te geven aan mensen die uit egoïsme kinderloos bleven.

De mensen zonder kinderen hebben moeten betalen voor het pensioen van anderen

Klik om te vergroten...

Ja voor hun ouders, wat maar normaal is.

Geen hoger pensioen, maar wel grotere compensaties... (maar ik vind wel niet dat ouders 'volledig uit de kosten' moeten komen). Een kinderen moet nog altijd iets zijn waar ge een stap voor moet zetten, ge moogt niet te lichtzinnig daarmee omgaan imo. Kinderen maken met in het achterhoofd van 'ah tkost ons toch nix blabla' is ook niet goed)

Maar 400€ per maand is idd wel enorm bedrag. Kindergeld zou wat opgeschroefd mogen worden.

Pensioen optrekken, nee. Tegen dan zijn u kinderen al volgroeid en hebt ge geen kosten meer aan. Ge gaat meer geneigd zijn u kinderen (te?) veel te onzeggen omdat ge in die periode teweinig geld hebt en dan later het geld dat ge voor u kinderen hebt gekregen (tis raar gezegd ) te verkwisten enzo =)

Het is niet noodzakelijk want ze moeten die kinderen dan meestal wel niet onderhouden....
Als ze dan eens een cadeautje willen kopen dan is dat wel goed (voor de economie zeker) hoewel het uitbetalen van die pensioenen er slecht voor is .

Dus het is eerder een luxe dan, maar het mag (mss alleen hoger pensioen als ze nog kinderen onderhouden???.. (en dan profieren de meeste er weer van zeker )

Er loopt hier al volk genoeg rond op de wereld...

Als je een kind wil is dat uw eigen keuze. Je krijgt daar voordelen van, maar ook nadelen natuurlijk. En zoals al gezegd. De mensen die geen kinderen willen moeten ook meebetalen voor de personen die wel kinderen willen.

En je betaald uw ganse leven belastingen voor uw pensioen. Waarom zou jij minder geld moeten krijgen dan iemand anders omdat zij kinderen hebben? Trouwens van zo een maatregelen kan dan ook geprofiteerd worden...

ik zit ook wel met het idee dat het die kinderen zullen zijn die later onze pensioenen zullen betalen op onze oude dag. Ook de pensioenen van die mensen die altijd geredeneerd hebben van geen kinderen te willen omdat ze dat als nen te grote last zouden ervaren.

Klik om te vergroten...

Die onzin hoor ik vaker van mensen met kinderen als ik zeg dat ik er geen wil.
Meeste kinderen kosten tot hun 21ste alleen maar veel geld aan de staat dus ook aan mij. krijg ik dan daar ook iets voor in de plaats?

Als ik mijn hele leven werk en de staat nog niet meer kosten maak door kinderen te nemen en dus hierdoor veel belastingen betaal heb ik gewoon recht op pensioen. Ik betaal daar in mijn ogen zelf voor elke maand

De enige reden waarom ik ze meer pensioen zou geven is omdat "de maatschappij" een dienst bewezen hebben. Kinderen zorgen voor inkomsten nadat de ouders op pensioen zijn,

Klik om te vergroten...

Als ge ziet hoeveel "ouders" hun kinderen nog fatsoenlijk opvoeden zou ik daar toch hard aan twijfelen ze, een hoopke verwende luilakken eerder.
Ik denk dat het aantal schoolverlaters die op de rva zitten in de toekomst enkel maar gaat stijgen

Extra pensioen om te compenseren dat je kinderen op de wereld hebt gezet?
Pure discriminatie imo. Ik als niet ouder betaal nu ook al mee voor onderwijs, kindergeld, geboortepremies etc ...
Het is ook niet mijn schuld dat de overheid nu al, al het geld dat ik afdraag voor mijn pensioen, verbrast.

Mediamonk zei:

ps: ge moet eens kijken wat ouders direct kopen voor hun kids...

-ne pc
-ne gsm
-nen auto
etc....

ipv ze dat te laten sparen of ze er iets voor laten doen ..nee lap geef het .. en dan leren ze meestal de waarde er niet van kennen,en dan dragen ze er ook geen zorg voor.

Klik om te vergroten...

vind ik ook...
wel maar vanaf hun 12-13 jaar dan, als je jonger bent kan je niet echt een pc kopen eh...
maar vanaf die leeftijd lukt dat zeker: ik heb zo ook al een gsm, een pc en een brommer kunnen kopen, en dan besef je pas ECHT wat je in handen hebt

In mijn ogen wordt er hier nogal eens onwetend geredeneerd.

Hetgeen wij nu aan belastingen betalen dat dient vooral om de pensioenen van de huidige gepensioneerden te betalen. Da geld wordt dus niet ergens opzij gelegd met het idee 'dat is voor over 30-40 jaar' of zo zenne... Voor ons pensioen zullen de generaties na ons moeten zorgen. Dat is niet gefantaseerd, dat is gewoonweg de realiteit.

Vandaar dat ze ook zo bezig zijn met dat vergrijzingsprobleem. Mensen kopen minder kinderen en dat geeft dat er later een scheefgetrokken verhouding tussen oudere mensen die op pensioen zijn en minder werkende jonge mensen om die pensioenen te kunne betalen. Er zal dus ne kleinere pot zijn om te verdelen later maar die moet dan wel onder meer personen verdeeld worden.

Nu, mensen die hun hele leven geen kinderen hebben gehad zijn wel in de mogelijkheid geweest om zowat 200.000€/kind uit te sparen tegenover mensen die wel kinderen hebben. Een koppel zonder kinderen zou tegen hun pensioenleeftijd in principe dus een 400.000€ meer gespaard kunnen hebben voor den ouden dag dan een koppel dat 2 kinderen op de wereld heeft gezet. Toch een degelijk appeltje voor de dorst meer waardoor die mensen best wa meer voor zichzelf kunnen zorgen later.

Ik zeg nu ni dat die mensen later totaal geen pensioen meer zouden moeten hebben wat hier wel eens gesugereerd lijkt te worden maar het ziet er wel naar uit dat er nen tijd komt dat er gewikt en gewogen gaat moeten worden om iedereen over 30-40 jaar nog nen degelijken ouden dag te kunne geven. Daar mag dan wel rekening mee gehouden worden vind ik want het zijn tenslotte de mensen met kinderen die er voor gezorgd hebben dat er nog een volgende generatie is die de pensioenen van ALLE mensen dan zullen moeten betalen. Terwijl die mensen daar toch wel een goed appeltje voor de dorst voor hebben moeten laten...

Ik denk dus niet dat da meer pensioen tegen dan zal dienen als 'beloning' voor dat ge kinderen hebt gehad en zomaar verbrast zal worden maar eerder om juist die groep nen even waardigen ouden dag te kunne geven als mensen die jaren aan een stuk meer opzij zouden kunnen gelegd hebben.

Een aantal redeneringen vindt ik hier trouwens totaal ondoordacht:

'Meeste kinderen kosten tot hun 21ste alleen maar veel geld aan de staat dus ook aan mij. krijg ik dan daar ook iets voor in de plaats?'

-> Uw pensioen later + dat tegen dat die kinderen gaan werken en gij later vroegtijdig nimeer zou kunne werken (werkloosheid, arbeidsongeschikt) voor u gaan moeten zorgen en betalen.


'En je betaald uw ganse leven belastingen voor uw pensioen. Waarom zou jij minder geld moeten krijgen dan iemand anders omdat zij kinderen hebben? Trouwens van zo een maatregelen kan dan ook geprofiteerd worden...'

-> Ik snap ni dat daarvan geprofiteerd zou kunne worden? Het hebben van een kind kost een pak meer dan dat het zou kunnen opleveren. Ik zeg trouwens niet dat mensen met kinderen later bij hun pensioen trouwens dat volledige bedrag op hun rekening gestort zouden moeten krijgen of over hun gehele pensioen volledig terug zouden moeten krijgen.


'Je krijgt al redelijk veel voordelen als je kinderen hebt. Je moet aan iedereen denken he...'

-> Ik denk dat het eerder omgekeerd is. Naast veel minder vrije tijd zit ge met het financiële. Zo heeft een koppel met kinderen minder financiële armslag om bijvoorbeeld een huis te kopen want kinderen kosten ook geld. En net die mensen hebben de behoefte aan een groter huis met een paar slaapkamers meer... Paar jaar geleden ben ik trouwens voor een sociale woning gaan horen. Ze kijken dan naar uw gezamelijk inkomen. Bleek dat de grens voor mensen met kinderen amper hoger ligt dan zonder kinderen terwijl ge dan toch net meer mensen hebt te onderhouden.

Nog iets vrij belangrijk. Er wordt geargumenteerd dat mensen zonder kinderen praktisch evenveel belasting betalen dan mensen met en dus maar evenveel pensioen zouden mogen trekken. Dit gaat ni volledig op. Op kleding, voeding, hobbies en dergelijke betaalt ge namelijk ook belasting (BTW), ook op die dingen voor uw kinderen. De staat verdient dus meer geld aan koppels met kinderen dan aan koppels zonder want die consumeren minder. Als ge dat allemaal bijeen gaat pakken dan schiet er van de 'voordelen' die ge van de staat krijgt al heel wat minder over. Dit bleek trouwens ook uit hetzelfde onderzoek waaruit bleek hoeveel kinderen kosten.

Tot slot gaat de redenering over mensen die geen kinderen kunnen krijgen ook niet echt op. OK, hun kinderwens kan ni in vervulling gaan maar anderzijds hebben ze ook de kosten niet dat het met zich meebrengt.

Overigens valt het even moeten overpakken van de dienst van een zwangere vrouw of aanstaande papa of de vraag iets flexiebeler te zijn tijdens de vakantieperiodes ni echt te vergelijken met wat die mensen nog voor de boeg hebben. Een zwangerschapsverlof duurt 3 maanden, mischien nog een jaarke loopbaanonderbreking erbij of ouderschapsverlof. Ni echt in verhouding tot de 20-25 jaar dat een opvoeding duurt IMO. En dat nen ouder tijdens de vakantieperiodes es wa meer verlof wilt is nimeer dan normaal. Ne kinderloze kan zijne partner eender waneer zien in het jaar of op verlof gaan maar voor vele ouders zijn die paar weken verlof de enige dat ze es dagen aan een stuk met hun kinderen door te brengen...

Genious zei:

voor inkomsten, of voor kosten?
je mag niet vergeten dat ze ook later werkloos kunnen zijn.

Klik om te vergroten...

Werkloos, omdat ze te bedonderd zijn om buiten te gaan staan glazen wassen of whatever.
Iedereen wilt maar de best betaalde kantoorbaan en een vette auto onder hun reet van de zaak.
Geen wonder dat er zoveel werklozen zijn.
Ook kan je beter niet gaan werken, want de kloof tussen niet werken en doppen is zoooo klein dan dat van wel werken en met een salarisje naar huis komen.

Nu is het zelfs zo dat de kinderen financieel moeten opdraaien wanneer het pensioen van de ouders te klein is...terwijl iemand die geen kinderen heeft en financieel niet toekomt volledig ten laste van de maatschappij valt.