Archief - Mensen met kinderen een hoger pensioen?

Mja ik heb zeer veel respect voor mensen die in de huidge maatschappij hun kinderen goed kunnen opvoeden en niet constant liggen te janken.
De mensen daarentegen constant voordeel willen hebben door hun arme kindjes bv op het werk en nu finacieel en daarover maar blijven klagen, daar krijg ik iets van.

Krijg ook iets van dat overdreven sociaal gedoe.
Ik heb geen studiebeurs gehad, geen sociale woning, nog nooit een dag moeten doppen, bijna nooit ziek en ik weet zowiezo dat als ik uiteindelijk tot mijn 70ste kan werken dat ik dan geen BAL dervoor in de plaats krijg.

Immigratie voor het probleem op te lossen??
Als iedereen godverdomme eens zou gaan werken zouden we al een stap verder zijn. Wie zegt dat uw kinderen wel gaan werken? misschiens vertrekken ze naar het buitenland worden het beroepsdopper of rijden ze zich te pletter tegen een boom voordat ze hun steentje kunnen bijdragen.

Moesten ouders van kinderen die goed werken iets meer krijgen, dat zou iets anders zijn..
Maar kinderen = meer geld, pffff. Ge hebt minder geld maar in de plaats hebt ge wel kinderen die later komen vechten voor uw geld aan uw sterfbed

OK, ff rekensommetjes maken... We houden voor't gemak geen rekening met indexering: alles wordt duurder maar mensen verdienen ook meer dus laten we aannnemen dat da zichzelf opheft. Ook werken we met een begroting die in evenwicht is: al wat binnenkomt van belastingen wordt ook weer direkt uitgegeven: geen tekort, geen overschot.

Een koppel met 2 kinderen ontvangt pakweg 400€/maand van de staat (kindergeld+minder bedrijfsvoorheffing op loon). Op een opvoeding van 25 jaar maakt dat 400€ x 12 x 25 = 120.000€ dat ze krijgen van de staat en waarvoor dus iedereen betaalt. Dit bedrag hebben ze echter niet in handen want zoals al gezegd en ik denk dat iedereen het daarover eens is volstaat dit nog lang niet om een volledige opvoeding te betalen. het wordt dus direkt weer uitgegeven aan kleding, eten, school, enz... voor de kinderen.

Zelf steekt da koppel daar nog eens 200.000€ per kind in wat een totaal maakt van 400.000€

Nu, wat krijgt gij daar later van terug? Pakt dat ge op uw 65ste op pensioen gaat en ge 1000€/maand pensioen trekt. Uw vrouw/vriendin gaat natuurlijk ook op pensioen op haar 65ste. Pakt dat ge samen 1500€/maand trekt. Ge leeft natuurlijk nog efkes, neem dat ge samen ongeveer 80 jaar wordt. Dat is dus 15 jaar aan 1500€/maand: 1500€ x 12 x 15 = 270.000€. Geld waarvoor dan de werkende generatie zal moeten zorgen...

Laten we dan stellen dat er per koppel volwassenen 2 kinderen tegenover staan. Die kinderen hebben dus 120.000€ gekost van het belastinggeld van die 2 volwassenen. Daar tegenover staat dat zij later wel terug 270.000 terug krijgen van die kinderen als die hun pensioen betalen.
Ne positieven balans dus voor de volwassen van 150.000€ voordeel die de volgende generatie mag ophoesten...

Maar... stel dat het koppel volwassenen die kinderen heeft opgevoed. Hetgeen zij aan belastingen betaald hebben voor hun kinderen heft zichzelf op door het kindergeld dat ze ontvangen hebben. Dat is dus netto 0€. In de praktijk betalen zij wel iets minder belasting maar op kinderkleding, voeding voor de kinderen, schoolgerief, enz... betalen ze wel weer ook BTW dus laat ons zeggen dat da zichzelf opheft. Later kosten zij die kinderen wel 270.000€ aan pensioen. Maar nu komt het. Ze hebben wel 400.000€ zelf geïnvesteerd in de opvoeding van die kinderen. Voor hen komt de balans dus op 270.000€ - 400.000€ = -130.000€ Ne negatieven balans dus...

Gaan we dat nu vergelijken met een kinderloos koppel dan komen we op een verschil van zomaar efkes 280.000€... Tiens, sollidariteit???

Natuurlijk heeft da koppel met kinderen er wel zelf voor gekozen om die kinderen te hebben. Maar ondertussen zorgen die kinderen er later wel voor dat mensen zonder kinderen uiteindelijk veel meer pensioen trekken dan dat ze ooit in het nageslacht geïnvesteerd hebben via de belastingen. Een koppel met kinderen darentegen doet sowieso een duit in het zakje en krijgt later zelfs een pak minder terug dan dat ze ooit in de volgende generatie hebben geïnvesteerd.

En dan hebben we't dus enkel nog maar over het pure financiële. Den tijd die er in gestoken is om kinderen op te voeden tot volwassenen die kunnen en willen werken hebben we er dan nog niet eens bij genomen omdat dit simpelweg ni te becijferen valt.

Natuurlijk is heel dees berekening ni 100% juist. Er zullen altijd factoren zijn die anders zijn in min of meerdere mate en in positieve als negatieve zin. Bij een begroting met een overschot zal er natuurlijk voordeel zijn voor later en zal het bedrag dat de volgende generatie moet ophoesten kleiner zijn. iemand die later op pensioen gaat zal minder kosten dan iemand die op zijn 55ste al gaat. Een koppel met 3 kinderen zal meer belastingsvoordeel hebben dan een met 2 en dus ook meer kosten aan de belastingbetaler maar zal anderzijds ook weer meer zelf moeten bijleggen, etc...

Overigens zal den balans nog nadeliger worden voor de volgende generatie naarmate er steeds meer mensen besluiten om kinderloos te blijven. Want dan komen er meer pensioenen die betaald moeten worden door ne kleiner wordende groep werkende mensen.

BTW ik zou da moeten opdraaien op het werk voor mensen met kinderen maar wa relativeren zenne.

Als't over verlof gaat krijg ik ook regelmatig van zo ne kinderloze te horen dat het ni gaat omdat er dan weer eens een fuifke hier of daar te doen valt waar em naartoe wilt, of dat er dan een trainingske is met een van zijn sportclubs, of dat em een weekeindje met z'n vriendin of vrienden gepland heeft, of voor den 3de keer op't jaar op wintersport gaat, enz... Dingen waar iemand met kinderen zowieso al minder mee bezig is maar wel zenne verlof moet voor laten vallen. Als't dan zo erg is om af en toe es voor die mensen een dagske te moeten afgeven omdat ze met ne verjaardag van een van hun klein manne zitten of er eens een weekske mee thuis kunne zitten... Ocharme dan.

stoffer zei:

Kijk een kleine kost u zo'n 200.000€ tegen dat hij/zij op eigen benen kan staan. De mensen met kinderen betalen dus 200.000€ + belastingen en krijgen hoeveel terug? Tel het kindergeld samen (€ 103,73 voor een kind geboren in '85 wiens ouders werk hebben) + tel de belastingsvermindering derbij op en ge komt bijlange niet aan die 200k.
(Vanaf het 3e kind ist tegen de 250€ geloof ik maar 250*12*25=75000 is nog bijlange niet die 200.000€ dat een kind kost, dus om winst hiermee te maken moet ge al misdadig zuinig gaan zijn voor uw kinderen)

Klik om te vergroten...

Dus mensen die 5 kinderen hebben zouden op bvb 25jaar 5 huizen afbetalen :naughty:

Je weet ook dat dit onmogelijk is.

DigitalOverdose zei:

BTW ik zou da moeten opdraaien op het werk voor mensen met kinderen maar wa relativeren zenne.

Als't over verlof gaat krijg ik ook regelmatig van zo ne kinderloze te horen dat het ni gaat omdat er dan weer eens een fuifke hier of daar te doen valt waar em naartoe wilt, of dat er dan een trainingske is met een van zijn sportclubs, of dat em een weekeindje met z'n vriendin of vrienden gepland heeft, of voor den 3de keer op't jaar op wintersport gaat, enz... Dingen waar iemand met kinderen zowieso al minder mee bezig is maar wel zenne verlof moet voor laten vallen. Als't dan zo erg is om af en toe es voor die mensen een dagske te moeten afgeven omdat ze met ne verjaardag van een van hun klein manne zitten of er eens een weekske mee thuis kunne zitten... Ocharme dan.

Klik om te vergroten...

Een dagske? Wat dacht je van de herfst-, paasvakantie, de kerst- en grote vakantie die steevast op voorhand volgeboekt worden door mensen met kinderen. Ik moet zelfs al niet meer vragen of ik in die periodes verlof kan krijgen want op 1 januari ligt hun verlofaanvraag al klaar. Het is zo vanzelfsprekend dat die steeds naar ouders gaan. Neem dan maar de dagen tussenin en kijk es wat er overblijft

stoffer, gij weet niet wat ge zegt. Ge vergeet ook dat het de kinderen zijn die voor hun ouders zorgen als die op pensioen gaan.

Het huidige systeem is te onderhouden mits aanpassingen enz... maar gij maakt het gewoon nog erger door nog meer geld uit te delen.

Kijk een kleine kost u zo'n 200.000€ tegen dat hij/zij op eigen benen kan staan. De mensen met kinderen betalen dus 200.000€ + belastingen en krijgen hoeveel terug?

Klik om te vergroten...

liefde en een vorm van verzekering op uwe oude dag.
En daarvoor moet ge ook kinderen willen, niet voor het geld. Gij dwingt gewoon de mensen om met tegengoesting kinderen te doen krijgen. Jaja dat wordt een fantastisch milieu om uw kind te doen opgroeien.

guy666 zei:

stoffer, gij weet niet wat ge zegt. Ge vergeet ook dat het de kinderen zijn die voor hun ouders zorgen als die op pensioen gaan. (1)

Het huidige systeem is te onderhouden mits aanpassingen enz... maar gij maakt het gewoon nog erger door nog meer geld uit te delen. (2)

liefde en een vorm van verzekering op uwe oude dag.
En daarvoor moet ge ook kinderen willen, niet voor het geld. Gij dwingt gewoon de mensen om met tegengoesting kinderen te doen krijgen. Jaja dat wordt een fantastisch milieu om uw kind te doen opgroeien. (3)

Klik om te vergroten...

(1) Das toch juist hetgeen ik zeg? Dat is toch de bedoeling.

(2) Meer geld uitdelen? Nee daar ben ik niet voor, maar gaan besparen op mensen met kinderen gaat zeker niet helpen het systeem te onderhouden. En dat is juist hetgeen de tegenstanders van het kindergeld willen. (Ik ben voor de afschaffing van de pensioenen en terzelfdertijd een daling van de belastingen als dit realiseerbaar zou zijn)

(3) Inderdaad, een kind krijgen doe je niet voor het geld maar geld is wel een obstakel waardoor veel mensen niet voor kinderen kiezen.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er een gemiddelde van 2.3 kinderen per gezin nodig was om ons huidig systeem in stand te kunnen houden terwijl het huidig gemiddelde op 1.2/gezin komt. Een nogal zware verantwoordelijkheid voor de komende werkende generatie niet?

Het komt er gewoon weer op neer dat ons land in een negatieve spiraal aan het evolueren is en dat er dringend besparingen nodig zijn en anderzijds dat er meer kinderen moeten komen. (Iets dat trouwens in heel west-europa een probleem is dacht ik)
Hoe men dit moet doen heb ik ook maar te raden, ik weet daar inderdaad niet echt veel van.
Maar ik weet wel dat wanneer kinderen krijgen goedkoper wordt er meer kinderen zullen komen.

Ik vind dat mensen die kinderen op de wereld zetten gewoon meer kindergeld moeten krijgen om ze te kunnen onderhouden. Dat van dat pensioen is niet echt een goed idee want je kunt wel 7 kinderen op de wereld gezet hebben en gans uw leven gene klop gewerkt hebben.

Gewoon mensen die de moeite doen om kinderen te maken een aantrekkelijk bedrag daarvoor geven want zij denken aan de toekomst van het land terwijl diegene die geen kinderen willen en elk weekend op de lappen willen en alle leuke dure dingen willen hebben er om het misschien beledigend te zeggen gene bal om geven.

Want diegene die geen kinderen willen zijn diegene die later er het meeste spijt van gaan hebben. Maar het zijn dan ook de grootste klagers die wanneer ze oud en versleten zijn ze het hardst klagen omdat het zolang duurt eer er verzorging komt. Het verouderen van de bevolking komt gewoon door die mensen die geen kinderen willen maar dan zitte ze te zagen en te klagen dat er te weinig jonge mensen zijn om hun pensioen te betalen. Denk is ne keer aan later ipv aan uw comfort nu. Ge moet van uw leven profiteren dat heb ik niet gezegd maar profiteer met mate en ge zult er meer voldoening van hebben dan alles in één keer te willen hebben.

als een persoon later een te klein pensioen heeft, dan worden zijn kinderen verplicht om hun ouders te financieren (en da kan veel geld kosten, zeker als er een rusthuis bij te pas komt) Wie betaalt die bijpassing voor personen zonder kinderen? Juist, die kinderen van anderen.

Toch ook nie fair lijkt me.

Daarom blijf ik erbij,

vermeerdering van het kindergeld tot 2 kinderen
vermindering vanaf meer dan 2 kinderen.

Zo zal iedereen sneller geneigd zijn kinderen te maken, zonder overvloed te creeeren

En dan hebben we't dus enkel nog maar over het pure financiële. Den tijd die er in gestoken is om kinderen op te voeden tot volwassenen die kunnen en willen werken hebben we er dan nog niet eens bij genomen omdat dit simpelweg ni te becijferen valt.

Klik om te vergroten...

Omg wat een geklaag, zijt ge niet beschaamd om zoiets te denken. Gij wilt vergoed worden voor de tijd dat ge met uw eigen kinderen doorbrengt, omg ze, arm kinder van u

Toch ook nie fair lijkt me.

Klik om te vergroten...

Wat is het probleem? het heel "sociaal" systeem is niet fair

Ochja deze discussie is hopeloos.
Waarom niet het vervroegd pensioen afschaffen?
Ah ja dat brengt niks extra's op voor mensen met kinderen en daar gaat het hier uiteindelijk om

Hier een beetje komen doen alsof ge bang zijt voor de vergrijzing, lol
Uiteindelijk wilt gij gewoon meer geld omdat ge kinderen hebt.
MAW uw kinderen zijn voor u dat extra geld en tijd niet waard.

Ik volg Dose zijn redenering en ik vind dat hij gelijk heeft.
Later zal er een grote nood zijn aan werkkrachten dus kinderen hebben moet aangemoedigd worden.
Het pensioen verhogen van mensen met kinderen is een optie maar er zijn er vast nog andere.
Ouders hebben zich toch ingespannen voor de maatschappij terwijl de kinderloze paren 'profiteren'.
Iedereen heeft natuurlijk recht op een pensioen want ze hebben even hard moeten werken en hebben evenveel afgestaan voor de andere pensioenen maar toch vind ik dat ouders moeten beloond worden.

Ge moet de zaken ni proberen om te draaien heh Moto.

Ik klaag zeker ni over het feit dat ik kinderen heb. Ik ben er zelfs fier op.
Maar als ik dan van die onnozelaars bezig hoor dat ik zot ben en zij zogezegd veel slimmer omdat ze hun geld en hunnen tijd ni spenderen aan kinderen maar liever aan dingen gelijk reizen, schoon auto's, pinten pakken en zo verprutsen dan denk ik wel dat die mensen es een kleine mentaliteitsverandering mogen krijgen. Het is bij hen dat het puur om het geld gaat en het comfort gaat, niet andersom...
Getuige daarvan de vele 'oei, ik zou eens ne keer moeten inspringen voor iemand op het werk omdat die iets met zijne kleine wil doen' of de 'oei, als ik een paar € meer belasting moet betalen voor wa verhoogd kindergeld dan moet ik mischin een paar pinten minder drinken'. Maar ondertussen wel mensen die zoiets aan de kant durven zetten en toch voor hunne kinderwens gaan uitlachen.

Da van de vergrijzing haal ik er ni zomaar bij om mensen te trachten overtuigen dat ik later meer geld zou moeten krijgen om meer te hebben dan een ander. Zeker niet. Waarom ik het dan wel uitspeel? Omdat ik besef dat mijn kinderen het later veel moeilijker gaan hebben doordat er nu nen hoop mensen zijn die blijkbaar hun eigen luxe en hun eigen materialistisch leventje veel belangrijker vinden. Daarvoor zelfs hunnen eigen kinderwens aan de kant schuiven en hun geweten sussen dat ze toch maar in ne slechte wereld terecht zouden komen en dat het degeen zijn die er wel voor willen gaan zijn die achterlijk zijn. Meer nog, blijkbaar maken ze zichzelf nog wijs dat het net die mensen zijn die de maatschappij nen hoop geld kosten wat helemaal den omgekeerde wereld is.

Wel, moesten onze grootouders zo geredeneerd hebben dan denk ik dat de wereld er een pak slechter aan toe zou zijn nu. Nochtans hadden die mensen ne wereldoorlog achter de rug, sommigen zelfs 2 op amper een kwart eeuw tijd... Het zou begrijpelijk zijn moesten die dan zo geredeneerd hebben van waarom ze nog aan kinderen zouden beginnen of ne wereld op te bouwen voor de volgende generaties. Over 20 jaar wordt alles toch weer kapot geschoten... Maar da hebbe ze ni gedaan en ze hebbe onze maatschappij opgebouwd tot wat ze nu is. En geef toe: is het er slechter op geworden??? Nochtans zaten die mensen met de gedachte aan nen oorlog in hunne kop, nu is't blijkbaar al voldoende om te moeten denken dat ge mischien es ne keer minder op reis kunt of een paar jaarkes langer met uwen auto zoudt moeten rondrijden...

Ik zeg trouwens toch wel duidelijk dat mensen ni meer pensioen moeten krijgen in de zin van meer geld uitgeven. Ge moogt da gerust nalezen. Maar wat ik wel zeg is dat als er gesnoeid moet worden later, dat da eerst zou mogen gebeuren onder de mensen die ni geïnvesteerd hebben in de volgende generatie.
Overigens zullen we daar zelf weinig over in de pap te brokken hebben als't zo ver is. Da zal de volgende generatie wel doen vrees ik want er zal wel iets moeten gebeuren als't zo verder gaat. En moest ik dan in hun plaats zijn, ik zou toch wel eerder gaan snoeien bij ene die z'n hele leven louter voor zichzelf geleefd heeft en meer kans heeft gehad om ook voor zichzelf een potje aan te leggen dan bij mijn eigen ouders voor wie het geen moeite teveel was om mij op de wereld te zetten en goed op te voeden.

Overigens beweer ik ni dat wie in staat is kinderen te kopen dat ook daadwerkelijk moet doen. Uiteraard moet er zoiets zijn als ne kinderwens. Mensen die totaal niks om kinderen geven kunnen er maar beter ni aan beginnen want da zou uiteraard ni goed zijn voor de kinderen zelf met alle gevolgen vandien.

Jammer genoeg zijn er veel mensen die toch met ne kinderwens zitten maar het ni doen gewoon omdat ze dan met het idee zitten een aantal zaken nimeer te kunne doen. Ergens is zoiets zielig vin ik. Alsof 3 keer op wintersport of iedere 2 jaar ne nieuwen auto kopen een absolute noodzaak is om gelukkig te zijn. Ondertussen moet ge u zelf blaaskes liggen wijsmaken om uzelf daarvan te overtuigen en uwe kinderwens te kunne blijven onderdrukken.
En geloof me: zo zijn er veel mensen en dieje groep wordt alsmaar groter. Het materialistische primeert meer en meer en wordt ook opgedrongen door de maatschappij...

Het beste illustreert het volgende da:

Als een van die jong gasten weer maar es ne nieuwe GSM heeft gekocht dan MOET ik daar haast es mee naar kijken waarbij dan een hele demonstratie volgt van alle toeters en bellen op da spel. Voor mij is zoiets maar ne gewonen telefoon mor kom...
Laat ik echter es ne foto van mijn klein mannen zien dan volgt steevast de reactie 'man gij zijt toch wel zot dat ge die hebt gekocht heh, hebt ge daar nu geen spijt van?'...

Nog beter is da als ge de kastjes vergelijkt in de kleedkamers. Bij die gasten steevast grieten die ze nooit zullen kunne krijgen en auto'kes die ze nooit zulle kunne kopen. Wel es schoon om naar te zien zenne, daar ni van. Mor bij een aantal gasten met kinderen hangt er een fotoke van hun klein mannen in da kastje en dan krijgt ge te horen waarom ge da nu daar hangt. LOL

Jammer genoeg zijn er veel mensen die toch met ne kinderwens zitten maar het ni doen gewoon omdat ze dan met het idee zitten een aantal zaken nimeer te kunne doen. Ergens is zoiets zielig vin ik. Alsof 3 keer op wintersport of iedere 2 jaar ne nieuwen auto kopen een absolute noodzaak is om gelukkig te zijn. Ondertussen moet ge u zelf blaaskes liggen wijsmaken om uzelf daarvan te overtuigen en uwe kinderwens te kunne blijven onderdrukken.
En geloof me: zo zijn er veel mensen en dieje groep wordt alsmaar groter. Het materialistische primeert meer en meer en wordt ook opgedrongen door de maatschappij...

Klik om te vergroten...

Vroeger kwam meneer pastoor langs, die vertelde dan dat het een zonde was voor de vrouw om de pil te nemen of als man een condoom te gebruiken(vrouwen moeten thuisblijven etc komt daar ook van). Wat resulteerde in gezinnen met 7-8 kinderen, die mensen zijn nu allemaal rond de 50 en zullen binnenkort allemaal pensioen aanvragen.
Dat is ook opgedrongen door de maatschappij(welja de pastoors). Had de pastoor er niet geweest hadden ze misschien maar 1 of 2 kinderen gehad en was er geen vergrijzing nu(en dan was deze discussie er ook niet).
Als die mensen die om de twee jaar een wagen kopen nu gelukkiger zijn met die wagen en vakantie dan met een kind, wie zijt gij dan om hen te veroordelen? iedereen is toch vrij om te doen wat ie wil? Ik houd u zeker niet tegen als ge graag kinderen ziet om er te hebben.

Als een van die jong gasten weer maar es ne nieuwe GSM heeft gekocht dan MOET ik daar haast es mee naar kijken waarbij dan een hele demonstratie volgt van alle toeters en bellen op da spel. Voor mij is zoiets maar ne gewonen telefoon mor kom...
Laat ik echter es ne foto van mijn klein mannen zien dan volgt steevast de reactie 'man gij zijt toch wel zot dat ge die hebt gekocht heh, hebt ge daar nu geen spijt van?'...

Klik om te vergroten...

Gij zijt niet geinteresseerd in zijn GSM, hij is niet geintereseerd in uw kinderen. Wat is er daar eigelijk zo speciaal aan?

Nog beter is da als ge de kastjes vergelijkt in de kleedkamers. Bij die gasten steevast grieten die ze nooit zullen kunne krijgen en auto'kes die ze nooit zulle kunne kopen. Wel es schoon om naar te zien zenne, daar ni van. Mor bij een aantal gasten met kinderen hangt er een fotoke van hun klein mannen in da kastje en dan krijgt ge te horen waarom ge da nu daar hangt. LOL

Klik om te vergroten...

"Schoon om naar te zien", is dat niet de bedoeling van een foto, als ge hem schoon vindt er naar zien? En wat is er mis met een droom hebben, gij ziet graag uw kinderen, hij die auto. Wat is er daar eigelijk zo speciaal aan?