Archief - Mensen met kinderen een hoger pensioen?

Dan moet ge mij toch eens uitleggen hoe da allemaal ineen zit bij uwe collega... Ik heb ook nogal een grote pree (4 ploegendienst in de chemie) en bij mij scheelt da dus maar pakweg 100€ in totaal voor 2 kinderen dat ik nu meer overhouw.

BTW vanuit mijn situatie kan ik die redenering ook maken. Van mijn bruto loon wordt maandelijks zo'n 2000€ afgehouden dat naar den RSZ en bedrijfsvoorheffing gaat. Dat zijn +/-2,5 doppers dat ik onderhoudt.
Als ik echter morgen aan den dop kom dan krijg ik mor evenveel terwijl ik er jaren ten koste van mijn gezondheid en sociaal leven voor heb gewerkt en meer heb afgedragen dan de meeste anderen. Ook later bij mijn pensieon krijg ik mor evenveel als ene die al die tijd een rustig dagjobke heeft gedaan hier of daar achter een bureau'ke.
Ook met al die speciale regelingskes voor de lagere inkomens die tegenwoordig uitgevaardigd worden (laatst gehoord dat ze nu zelfs 'sociale abonementen' voor GSM's gaan uitbrengen) val ik steeds uit den boot terwijl ik da wel allemaal mee financier.
Moet ik dan ook redeneren van 'waarom zou'k meer aan een ander moeten betalen terwijl ik zelf naar verhouding een pak minder terugkrijg'? Eigenlijk wel als ik het zo hoor want solidariteit met andere mensen is blijkbaar passé.

Kom nu ni af met 'jamaar ni iedereen is in de mogelijkheid om zo'n job te doen'. Pech gehad, als gulle redeneert dat ge louter en alleen mor voor uwen eigen toekomst moet werken, dan ik ook natuurlijk.

DigitalOverdose zei:

Dan moet ge mij toch eens uitleggen hoe da allemaal ineen zit bij uwe collega... Ik heb ook nogal een grote pree (4 ploegendienst in de chemie) en bij mij scheelt da dus maar pakweg 100€ in totaal voor 2 kinderen dat ik nu meer overhouw.

BTW vanuit mijn situatie kan ik die redenering ook maken. Van mijn bruto loon wordt maandelijks zo'n 2000€ afgehouden dat naar den RSZ en bedrijfsvoorheffing gaat. Dat zijn +/-2,5 doppers dat ik onderhoudt.
Als ik echter morgen aan den dop kom dan krijg ik mor evenveel terwijl ik er jaren ten koste van mijn gezondheid en sociaal leven voor heb gewerkt en meer heb afgedragen dan de meeste anderen. Ook later bij mijn pensieon krijg ik mor evenveel als ene die al die tijd een rustig dagjobke heeft gedaan hier of daar achter een bureau'ke.
Ook met al die speciale regelingskes voor de lagere inkomens die tegenwoordig uitgevaardigd worden (laatst gehoord dat ze nu zelfs 'sociale abonementen' voor GSM's gaan uitbrengen) val ik steeds uit den boot terwijl ik da wel allemaal mee financier.
Moet ik dan ook redeneren van 'waarom zou'k meer aan een ander moeten betalen terwijl ik zelf naar verhouding een pak minder terugkrijg'? Eigenlijk wel als ik het zo hoor want solidariteit met andere mensen is blijkbaar passé.

Kom nu ni af met 'jamaar ni iedereen is in de mogelijkheid om zo'n job te doen'. Pech gehad, als gulle redeneert dat ge louter en alleen mor voor uwen eigen toekomst moet werken, dan ik ook natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ik kan mijn ogen weeral nauwelijks geloven! 2000€? Da moet wel een heel goedgebaalde job zijn als ze zoveel kunnen afhouden. Daar kom ik van belange ni aan en kijk, het is 3u44, ik maak me klaar om te gaan werken. Soms vraag ik mij dan af waarom ik in godsnaam zoveel mijn kloten afdraai.

Hoe dat ineen zit bij mijn collega weet ik ni maar ik heb zijn loonfiche gezien en hij heeft daadwerkelijk 20000 franken meer dan ik. Misschien is dat verschil bij u lager omdat ge zo al veel verdient. Of iemand is op die administratie daar bij u aan het klungelen, da kan ook natuurlijk.
Oh en van speciale regelingskes kan ik niet genieten, daar is mijn loon dan weer te hoog voor.

Solidariteit? met die 2,5 doppers? Als ge dan de gazet openslaagt staat ze vol annonces. Mijn ouders zijn 30 jaar zelfstandig geweest, per jaar mer afgedragen dan sommigen verdienen. Mijn vader heeft nu een uitkering van 11000 frank (elf duizend) want hij staat als parttime arbeider ingeschreven en zit thuis na twee operatie's aan het hart. Goed nieuws, als hij op pensioen gaat heeft hij 21000 frank (een en twintigduizend). Wel? Wanneer gaan jullie ens solidair zijn? Hij heeft verdorie al zijn vrije tijd opgeofferd, elk jaar meer belastingen betaald dan gij in totaal verdient en hij krijgt van deze maatschappij stank voor dank. Dat is ook solidariteit zeker?
Oh maar hij heeft veel verdient zeker? Kzou der nog aan moeten mankeren, natuurlijk heeft hij meer verdient dan gij, maar hij heeft meer tijd eringestoken(al zijn tijd), miserie gekend en meer bijgedragen.

Jij zorgt er met je kinderen voor dat er in de volgende generatie nog meer pensioenen betaald moeten worden (want mensen leven nu eenmaal langer en langer). De mensen die geen kinderen hebben zorgen voor het evenwicht daar. Dat is de grote lacune in je redenering, probleemverschuiving noemen ze zoiets.

Vollmer zei:

Ik kan mijn ogen weeral nauwelijks geloven! 2000€? Da moet wel een heel goedgebaalde job zijn als ze zoveel kunnen afhouden. Daar kom ik van belange ni aan en kijk, het is 3u44, ik maak me klaar om te gaan werken. Soms vraag ik mij dan af waarom ik in godsnaam zoveel mijn kloten afdraai.

Klik om te vergroten...

Een 4 ploegen job in de chemie betaald MAKKELIJK 2000 € netto. Wat erop neerkomt dat zijn bruto loon +/- 4000 € is. Dus klopt toch perfect wat hij zegt?

DigitalOverdose zei:

Laatst nog gehoord op het nieuws dat een kind gemiddeld een 400€/maand kost over de periode van 0 tot 25 jaar, en tegen dat ge aan die 25 jaar zijt zit ge natuurlijk al een pakske hoger dan da gemiddelde... Uiteindelijk bleek dat kinderen letterlijk een huis kosten namelijk +/- zo'n 200.000€/kind.

Klik om te vergroten...

kga er niet teveel over zeggen (wat zou ik er ook van weten als 18 jarige, behalve dat ik mijn ouders ook ferm wat centen kost )

maar ik vraag mij af waarop ze zo'n berekening op baseren van hoeveel een kind nu kost aan zijn ouders, je hebt er natuurlijk die echt wel alles krijgen wat ze nodig hebben tot ze 25 zijn, en die zonder pardon een nieuwe auto krijgen op hun 18 en ga zo maar voort, maar ik heb toch eerder het idee dat de gemiddelde vlaming zijn kind zelf zijn aankopen laat betalen eens hij 18-20 is, zeker als hij 23-25 is ; ok het school kost ook stukken van mensen als je voort studeert, maar om aan zo'n gigantisch bedrag te komen is wel efkes verschieten.

En dan die gasten die 5 kinderen hebben en ergens in een beschimmeld kot wonen en waarvan de ouders beide werkloos zijn, ik zie zo'n mensen geen 1.000.000€ besteden aan hun kinderen over 25 jaar, dat verdienen dat waarschijnlijk maar amper over zo'n periode, en dan hebben ze nog wel andere kosten dan die kinderen.

ok tis niet overal zo maar kvraag mij toch af als het niet een nogal hoog gemiddelde is.

dJeez zei:

Jij zorgt er met je kinderen voor dat er in de volgende generatie nog meer pensioenen betaald moeten worden (want mensen leven nu eenmaal langer en langer). De mensen die geen kinderen hebben zorgen voor het evenwicht daar. Dat is de grote lacune in je redenering, probleemverschuiving noemen ze zoiets.

Klik om te vergroten...

wil je dan zeggen dat we maar allemaal geen kinderen meer moeten maken? ; hoe gaat België dan voortbestaan, hoe gaat de economie nog draaien als je binnen 50 jaar niemand onder 50 meer hebt , toch ook niet zo logisch, ik snap niet wat je bedoelt met het 'evenwicht' waarvoor de kinderloze mensen zorgen

[BAT]GhO$T zei:

wil je dan zeggen dat we maar allemaal geen kinderen meer moeten maken? ; hoe gaat België dan voortbestaan, hoe gaat de economie nog draaien als je binnen 50 jaar niemand onder 50 meer hebt , toch ook niet zo logisch, ik snap niet wat je bedoelt met het 'evenwicht' waarvoor de kinderloze mensen zorgen

Klik om te vergroten...

Neen, dat wil ik helemaal niet zeggen. Gewoon dat het ene het andere aanvult en dus zorgt voor een evenwicht. Het is voornamelijk doordat mensen langer leven dat we momenteel een bijna omgekeerde bevolkingspyramide hebben. Misschien wordt 't stilaan tijd voor Soylent Green (j/k btw ).

Ik wil trouwens ook wèl kinderen (liefst zelfs meer dan 1) btw, maar ben er gewoon nog niet toe gekomen.

'k Heb iets meer dan 2000€ netto. De shiftpremie bedraagt bij ons zo'n 40%. Ge zou dan denken dat de mannen in dagdienst dan iets van een goei 1500€ hebben maar in de praktijk scheelt het niet eens een 300€. Ik betaal dus naar verhouding wel een pak meer belasting dan die gasten.

Het kindergeld omhoog trekken voor gezinnen tot 2 kinderen
Het kindergeld omlaag halen voor gezinnen met meer dan 2 kinderen.
Evenveel pensioen voor mensen met of zonder kinderen.

Thats what i think

ge moet niet komen zagen vind ik dat ge het financieel lastiger hebt als ge kinderen hebt: ge hebt daar voor gekozen, punt uit. Wees al blij met uw belastingsvermindering en kindergeld dat ge cadeau krijgt, ook al is het niet genoeg naar uw goesting. Waarom zou ge meer recht hebben op meer pensioen met kinders? Absurd gewoon. Ik haat mensen die hun kinderen als excuus gebruiken om vanalles gedaan te krijgen, zij het makkelijker verlof krijgen, soepeler uren, meer centen en voordelen krijgen etc. Je wordt er dagelijks mee geconfronteerd op de werkvloer. *jamaar, ik heb wel kinderen he*. Neem uw verantwoordelijkheid op en verwacht niet alles cadeau te krijgen !

Ik ben het eens met Vraeck en tja als ge kinderen wilt dan moet ge daar tijd en geld voor vrij maken. Hierbij moet ge opofferingen voor uzelf maken. Als ge dat er niet voor over hebt, begin er dan ook niet aan.
Dat is tegenwoordig de ongezonde mentaliteit van vandaag: zoveel mogelijk krijgen zonder er iets voor te moeten doen.
We willen een perfect lichaam maar tijd of goesting om te sporten, dat hebben we er niet voor over.
We willen vermageren, maar we willen ons ook nog altijd volsteken met al dat lekkers.

kweni zenne, maar over talgemeen zijn de kinderen al volwassen als de ouders in pensioen gaan ...

en vallen dus ook die kosten praktisch weg ...

Vraeck zei:

ge moet niet komen zagen vind ik dat ge het financieel lastiger hebt als ge kinderen hebt: ge hebt daar voor gekozen, punt uit. Wees al blij met uw belastingsvermindering en kindergeld dat ge cadeau krijgt, ook al is het niet genoeg naar uw goesting. Waarom zou ge meer recht hebben op meer pensioen met kinders? Absurd gewoon. Ik haat mensen die hun kinderen als excuus gebruiken om vanalles gedaan te krijgen, zij het makkelijker verlof krijgen, soepeler uren, meer centen en voordelen krijgen etc. Je wordt er dagelijks mee geconfronteerd op de werkvloer. *jamaar, ik heb wel kinderen he*. Neem uw verantwoordelijkheid op en verwacht niet alles cadeau te krijgen !

Klik om te vergroten...

Dat bedrijven rekening houden met mensen die kinderen hebben, vind ik niet meer dan normaal. Ik heb het dan over verlof en uurrooster.

Als kinderen geen school hebben, waar moet je dan met hen blijven als het tijdens je werk valt?

Ma, ik geef je wel gelijk op het geldvlak, tis niet omdat ze kinderen hebben, dat ze een beter pensioen zouden verdienen.

eigenlijk dom topic

Vollmer zei:

Meer kindergeld? hoger pensioen voor mensen met kinderen? En ik die dacht dat ik een grote maft was!

Gast van 40 werkt bij mij, faalt in zijn kwalificaties (tot tweemaal toe/ ik ben geslaagd)maar heeft per maand 20.000 Frank (twintig duizend franken of vijfhonderd Euro) meer dan mij omdat hij een paar kinderen op zijn boek heeft staan. En dan krijgt hij er nog kindergeld bij ook nog.
Ik kan mijn oren(ogen?) niet geloven wanneer ik zie dat sommigen dan nog suggereren dat het pensioen van mensen met kinderen hoger zou moeten zijn. De algemene mening bij de meeste experts op dit vlak is dat er juist bespaard moet worden(Sommigen willen het kindergeld zelfs afschaffen en ik kan daarmee akkoord gaan).

Dat ge graag kinderen wilt ok, maar dat betekent niet dat ge anderen daarvoor moet laten mee betalen. Ik heb in mijn korte carriere al veel en hard gewerkt, en dus veel belastingen betaald. Prolly al meer dan jullie, ik vind niet dat ik minder pensioen zou moeten hebben omdat ik geen kinderen heb.

Klik om te vergroten...

Zijt ge al 40?
Uw loon blijft waarschijnlijk niet constant gedurende uw volledige carriere.
+ Kindergeld volstaat totaal niet om alle kosten te dekken maar zorgt er wel voor dat de mensen met kinderen iets gemakkelijker kunnen rondkomen.

Dat ge graag kinderen wilt ok, maar dat betekent niet dat ge anderen daarvoor moet laten mee betalen.

Klik om te vergroten...

De kinderen betalen dat geld dan later weer terug, maar deze kinderen moeten dan niet alleen voor hun ouders werken maar ook nog voor de kinderlozen.

De bedoeling van het systeem is immers te zorgen dat de jongere generatie telkens de oudere generatie gaat onderhouden door belastingen te betalen terwijl die oudere generatie de jongere heeft opgevoed. Maar als er meer ouderen dan werkenden zijn is dit nogal moeilijk te realiseren. En dus ist toch maar normaal dat mensen met kinderen voordelen dienen te hebben op kinderlozen, want deze "profiteren" 2X. (Ze hebben geen kosten aan kinderen en krijgen later toch hetzelfde pensioen)

bambipower zei:

Het kindergeld omhoog trekken voor gezinnen tot 2 kinderen
Het kindergeld omlaag halen voor gezinnen met meer dan 2 kinderen.
Evenveel pensioen voor mensen met of zonder kinderen.

Thats what i think

Klik om te vergroten...

Ja want de volgende kinderen zijn plots goedkoper hé
Het kindergeld volstaat niet om een kind te onderhouden, tis niet dat ouders er winst aan doen door meer kinderen te kopen

stoffer zei:

Ja want de volgende kinderen zijn plots goedkoper hé
Het kindergeld volstaat niet om een kind te onderhouden, tis niet dat ouders er winst aan doen door meer kinderen te kopen

Klik om te vergroten...

Hoe meer kinderen, hoe meer kindergeld ...

Vanaf 3 kan je winst beginnen maken, als je zuinig bent, héél zuinig. Vanaf nog meer word het makkelijker.

Als ze kindergeld naar beneden halen vanaf 3 kinderen en meer, dan gaan we minder gezinnen tegenkomen die hun kinderen verwaarlozen, en puur kinderen maken voor het geld. Vooral in grootsteden komt dit al eens geregeld voor.

Vanaf je 4 of meer kinderen hebt, krijg je bijna 200€ per kind. Tel daarbij nog eens het belastingsvoordeel omdat je nog meerdere personen te laste krijgt, het goedkoper lenen bij een huis, .... en ga zo maar verder, en op de duur is een kind een inkomen.

stoffer zei:

Zijt ge al 40?
Uw loon blijft waarschijnlijk niet constant gedurende uw volledige carriere.
+ Kindergeld volstaat totaal niet om alle kosten te dekken maar zorgt er wel voor dat de mensen met kinderen iets gemakkelijker kunnen rondkomen.

Klik om te vergroten...

Dankzij onze goede vakbonden bij mij is ancieniteit zowat onbestaande, dank u.
Ik hoop dat mijn loon niet hetzelfde blijft gedurende mijn carriere, want dat zou betekenen dat ik nooit een betere(beterbetaald?) job binnen mij bedrijf kon krijgen. Om nog maar niet te spreken over de index.

De kinderen betalen dat geld dan later weer terug, maar deze kinderen moeten dan niet alleen voor hun ouders werken maar ook nog voor de kinderlozen.

Klik om te vergroten...

Hah ze moeten maar solidair zijn!
Ik werk nu, en als ik op pensioen ga dan betaalt men mij terug wat ik gedurende mijn carriere heb afgedragen. Niemand werkt voor mij behalve ikzelf.

De bedoeling van het systeem is immers te zorgen dat de jongere generatie telkens de oudere generatie gaat onderhouden door belastingen te betalen terwijl die oudere generatie de jongere heeft opgevoed. Maar als er meer ouderen dan werkenden zijn is dit nogal moeilijk te realiseren. En dus ist toch maar normaal dat mensen met kinderen voordelen dienen te hebben op kinderlozen, want deze "profiteren" 2X. (Ze hebben geen kosten aan kinderen en krijgen later toch hetzelfde pensioen)

Klik om te vergroten...

Het pensioen moet gelijk staan aan hoe hard ge gewerkt hebt, niet hoeveel kinderen ge maakt. Straks gaat een werkloze meer pensioen krijgen dan mij omdat hij een paar klein mannen op de wereld zet. Das ook 2X profiteren.
Ge hebt kinderen omdat ge zelf kinderen wilt, niemand neemt die beslissing omdat ze er een financiele slag uithalen. Als ge een zawre BMW koopt dan moet ge ook elke maand afbetalen, maar das je eigen keuze of moet men nu ook de mensen met een 'autowens' fiscaal steunen omdat ze de economie vooruithelpen en meer bijdragen aan de staat (in de vorm van belastingen)?

aaaah... kids...you gotta love'em...

stoffer zei:

En dus ist toch maar normaal dat mensen met kinderen voordelen dienen te hebben op kinderlozen, want deze "profiteren" 2X. (Ze hebben geen kosten aan kinderen en krijgen later toch hetzelfde pensioen)

Klik om te vergroten...

Watblieft? Ter uwer informatie : het is niet zo dat het belastinggeld van enkel diegenen met kinderen gaat naar de kinderbijslag. Ik betaal - als kinderloze - dus wel mooi mee voor de kleine van mijn broer (om er maar eentje te noemen), en voor 't pensioen van mijn grootmoeder (dat niet volstaat voor een ouderlingentehuis waar ze sedert zeer kort moet verblijven), en voor werkloosheidssteun en ... .

De kinderlozen zijn dus maw gedurende hun hele loopbaan al solidair met diegenen met kinderen, en dan zou je hen daar later nog eens voor bestraffen door hen met een lager pensioen op te zadelen ook? Laat ons de redenering eens omdraaien : die kinderen hebben later ook nood aan een pensioen hé, en dan kosten die kinderen dus een pak meer aan de gemeenschap dan ze u ooit hebben gekost (aangezien ze langer leven en dus langer van hun pensioen gaan genieten dan ze ooit hebben bijgedragen), bij kinderlozen is dat niet het geval.

Zoals Vandelanotte daarnet vertelde op 't nieuws : zorg gewoon dat je een klein bedrag spaart tijdens je loopbaan (doe ik trouwens al sedert ik ben gaan werken), als extraatje bovenop het magere pensioentje dat je later zal krijgen.

Kijk een kleine kost u zo'n 200.000€ tegen dat hij/zij op eigen benen kan staan. De mensen met kinderen betalen dus 200.000€ + belastingen en krijgen hoeveel terug? Tel het kindergeld samen (€ 103,73 voor een kind geboren in '85 wiens ouders werk hebben) + tel de belastingsvermindering derbij op en ge komt bijlange niet aan die 200k.
(Vanaf het 3e kind ist tegen de 250€ geloof ik maar 250*12*25=75000 is nog bijlange niet die 200.000€ dat een kind kost, dus om winst hiermee te maken moet ge al misdadig zuinig gaan zijn voor uw kinderen)

dJeez zei:

Watblieft? Ter uwer informatie : het is niet zo dat het belastinggeld van enkel diegenen met kinderen gaat naar de kinderbijslag. Ik betaal - als kinderloze - dus wel mooi mee voor de kleine van mijn broer (om er maar eentje te noemen), en voor 't pensioen van mijn grootmoeder (dat niet volstaat voor een ouderlingentehuis waar ze sedert zeer kort moet verblijven), en voor werkloosheidssteun en ... .

De kinderlozen zijn dus maw gedurende hun hele loopbaan al solidair met diegenen met kinderen, en dan zou je hen daar later nog eens voor bestraffen door hen met een lager pensioen op te zadelen ook? Laat ons de redenering eens omdraaien : die kinderen hebben later ook nood aan een pensioen hé, en dan kosten die kinderen dus een pak meer aan de gemeenschap dan ze u ooit hebben gekost (aangezien ze langer leven en dus langer van hun pensioen gaan genieten dan ze ooit hebben bijgedragen), bij kinderlozen is dat niet het geval.

Zoals Vandelanotte daarnet vertelde op 't nieuws : zorg gewoon dat je een klein bedrag spaart tijdens je loopbaan (doe ik trouwens al sedert ik ben gaan werken), als extraatje bovenop het magere pensioentje dat je later zal krijgen.

Klik om te vergroten...

En ja gij betaalt als kinderloze mooi mee voor het kind van uw broer, maar zie het nu eens gewoon als een terugbetaling aan uw ouders. Als uw broer de enige is met een kind zal dat kind dat een miniem bedrag gekregen heeft van u maar toch 200k van zijn ouders serieus mogen afdokken aan u omdat gij zelf geen kind had die voor u later kan zorgen.
De bedoeling van ons huidig systeem is juist dat ge nu betaalt voor uw ouders en dat ge iets moogt bijleggen voor de kinderen van een ander is maar normaal, tenslotte gaan zij later voor u afdokken en als ge zelf kinderen hebt krijgt ge het toch terug. De bedragen die naar de pensioenen gaan zijn nog altijd véél hoger dan deze naar het kindergeld.


Ik zou gewoon de pensioenen jaar per jaar gaan afschaffen en de belastingen ook jaar per jaar gaan verlagen, op deze manier krijgt iedere arbeider meer geld tijdens zijn carriere en is deze zelf verplicht geld opzij te leggen voor later. Probleem hierin wel is de overgangszone voor diegenen die reeds hoge belastigen betalen en dus later ook een pensioen verwachten.

Vollmer zei:

Hah ze moeten maar solidair zijn!
Ik werk nu, en als ik op pensioen ga dan betaalt men mij terug wat ik gedurende mijn carriere heb afgedragen. Niemand werkt voor mij behalve ikzelf.

Klik om te vergroten...

Nadeel is dat ons huidig systeem (door de vele ouderen) niet te onderhouden is en dat tegen dat gij op pensioen moogt er wellicht geen geld meer is om uw pensioen te betalen