Archief - Negationisme en de holocaust

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Inspector Monkfish

Legacy Member
pit24 zei:
Dit heb ik dus ook geleert gekregen, ik heb nooit iets van een staatsgreep geweten (kan zijn dat hij dat ervoor deed zene) Wa ik wel ook nog weet is dat nen mislukte kunstenaar was, hij was afgewezen door joden, en sommige vermoeden dat daarvan zijn haat tegen de joden komt.


edit@ woverke onder mao zijn vooral héél veel mensen verhongert, zo'n 40 miljoen :) En onder stalin weet ik het ni...wat communisme wel de gevaarlijkste ideologie ooit maakt. (alluwel onzo maatschappij heeft ook al aan veel mensen het leven gekost...)

In 1923 had hij in München een poging ondernomen om een putsch te plegen, maar die mislukte waardoor hij in Landsberg(gevangenis) terechtkwam. Daar heeft hij samen met Hess Mein Kampf geschreven.

Hitler was trouwens geen slechte kunstenaar. Hij schilderde vooral landschappen en de eerlijkheid gebied mij om te zeggen dat die niet slecht zijn. De afwijzing van de kunstacademie heeft natuuurlijk wel zijn sporen nagelaten :unsure:

k995

Legacy Member
EagleEye zei:
en toen ging hij voor een aantal jaar in de gevangenis, kwam terug vrij en won de verkiezingen na nog een aantal jaar...

toch?

Nee hij pleegde een staatsgreep toen hij aan de macht kwam.

1930 verkiezingen: nazi partij wint veel stemmen dankzij een campagne vergelijkbaar met wat een VS president doet.

1932: nieuwe verkiezingen
De camapgne van de nazi's overtrefd die van 1930 zelfs nieuwe technieken zoals propaganda films en geluids fragmenenten van hitler worden gebruikt, hindenburg voert geen campagne en hoopt op zijn populairiteit. Uitslag: 49% voor hindenburg en 30% voor hitler. Door geen meerderheid te halen is er een 2e verkiezing nodig: uitslag Hindenburg: 53%, hitler 36%.

De bruinhemden zijn in 1932 zo een bekend gezicht geworden op de straat dat sommigen dan al vrezen voor een revolte . Hitler weet echter dat hij de steun van het leger en de industrielen nodig heeft en beide zijn bang van de SA(met een 400 000leden) en SS.

Duitsland wil dan de SA en SS bannen, een zekere Schleicher die zelf ook president wil worden en op dat moment officier was in het leger, maakt de afspraak met hilter de getrouwen van hindenburg buiten te krijgen om een conservatieve nationalistische regering te instaleren, dit plan lukt en weldra zit hindenburg practsich zonder steun, als laatstemoet de kanselier zelf opstappen van hindenburg . Schleicher nu in controle zet de onbekende papen (een socialistische aristocraat) als nieuwe kanselier en vormt een nog slechtere kabinet dan het vorige. Hindenburg vraag of hitler het nieuwe kabinet zou steuenen en hitler zegt ja. Hindenburg roept dan nieuwe verkiezingen op, de ban op SA en SS word opgeheven.

De totale ananarchie volgt, nazi's en communisten/marxisten vechten met elkaar op de straat en 100'en vuurgevechten waren het gevolg. Na een extreem bloedige dag roept papen de noodtoestand uit en maakt zichzelf "Reich Commissioner" . In de verkiezingen haalt de nazi partij 37% en worden ze de grootste, hitler stelt zijn eisen aan Schleicher .

Hindeburg moet echter niks meer hebben van hitler en weigert papen roept nieuwe verkizeingen uit. De nazi partij moe van al de vorige verkiezingen en door problemen binndne partij zelf plus persoonlijke problemen voor hitler verliezen vele stemmen .

Papen kan echter geen regering vormen en stapt op . Hitler vraag weer om kanselier te worden, hindenburg weigert weer . Een groep industrielen en bankiers doet echter ene oproep aan hindenburg voor hitler toch kanselier te maken, hindenburg weigert weer.

Papen doet dan een voorstel, hij zou were de noodtoestand uitroepen maar nu nog verder gaan zonder parlement zou hij bij decreet regeren. De politie en het leger zouden de orde op straat hertsellen, hindenburg aanvaard. Schleicher wil dit echter niet en heeft controle over het leger, hindenburg ziet dan niks anders dan Schleicher zelf kanselier te maken, anders dreigde Schleicher met burgeroorlog en hindeburg wilde dit niet op zijn geweten.
Schleicher wilt dan de nazi partij splisten om hun macht te breken .

Hij contacteer tene zeker strasser, mede oprichter van de nazi partij en 1 vd invloedrijste leden. Papen verraad echter alles en strasser stap uit de partij . papen die Schleicher buitenwil maakt dan een deal met hitler allebei duitsland leiden, hitler anavaard. Schleicher kan geen regering vormen omdat niemand hem vetrouwd . Lokale verkiezingen volgen en desondanks dat ze amper stemlmen bijkrijgen, doen de nazi's alsof ze enorm overwinning gehaald hebben. Hindenburg gelooft dit

Schleicher heeft ene vergadering met hindeburg .doet een voorstel, hindeburg weigert , het voorstel zou Schleicher dictator maken. Schleicher stapt op

papen en de zoon van hindenburg zelf stappen naar hindenburg en praten op hem in om hitler de nieuwe kanselier te maken, hindenburg twijfeld maar na een vals gerucht dat Schleicher een coup zou plegen stelt hij toch hitler aan als kanselier . Het kabinet bestaat uit vooral conservatieven van papen en maar 4 nazi's van de 11 leden.

Het leger ,Bankiers, industrielen, de aristocratie allen steunde ze hitler voor hun eigen rednenen en allemaal onderschatte ze hem . De eerste stap van hitler was hindenburg nieuwe verkiezingen te laten uitroepen en het parlement te laten ontbinden. De 2e was Goering controle te geven over pruisen en de noodtoestand in pruisen uit te roepen, en zo goering de volledige controle over pruisen te geven. De politie word hervormt met vele leden van de SA en word losgelaten op iedereen die niet nazi is, vooral communisten . nazi's branden dan de Reichstag af en steken het op de communisten . Hindenburg die de brand ziet trapt in het complot, hete hele kabinet volgt en een voorstel van hitler om de noodtoestand in heel duitsland uit te roepen en hem speciale machten te geven word goedgekeurd.

De volgende dag worden duizenden communsiten, liberalen en sociaal democraten worden opgepakt . Tientallen mensen wordne vermoord.

De verkiezingen staan volledig in het teken van de nazi partij, de ander paritjne durven amper campagne voeren. Densondaks dat halen de nazi's maar 44% .

Hindeburg kent nog enkele decreten goed die hitler mee rmacht geven maar hij heeft niet de 2/3e meerderheid die hij ndoig heeft. In het parlement stelt hilter het laatste decreet voor dat hij nodig heeft om dictator te worden. Hij heeft echter een 2/3e meerderheid nodig omdat het de grondwet wijzigd.

De gangen van het parlement staan vol bruinhemden, het gebouw zelf is omringd door tienduiznden bruinhemden die ""Full powers - or else! We want the bill - or fire and murder!!" staan te zingen.

Enkel de leider van de sociaal democraten protesteerd en enkel de sociaale democraten stemde tegen. Hitler was vanaf dan een dictator .

Sorry hoor maar dat is allesbehalve democratisch verkozen.

k995

Legacy Member
captain asshole zei:
Hitler had de verkiezingen in 1932 gewonnen.
In januari 1933 werd hij, volledig wettelijk, rijkskanselier.

Niet echt .

Hij heeft enkel de meerderheid gekregen door anderen te bedriegen, een groot deel politiek tegenstanders op te pakken en een heleboel criminele feiten te plegen.

Nee dat is niet "volledig wettelijk"

Enkele weken later kreeg, wederom volgens de wet, praktisch de volledige macht in handen naar aanleiding van de brand in de Rijksdag. Hij stak de schuld op de communisten hoewel hij daar geen echte bewijzen voor had.

De bewijzen gana eerder richting nazi's zelf.

De grondwet van de Weimar Republik had een bepaling dat de Rijksdag de kanselier de volledige wetgevende en uitvoerende macht zou kunnen geven in nationale noodsituaties. Er werd verondersteld dat hij die macht nadien weer zou afstaan.

Dus hoewel Hitler altijd in een bepaalde richting stuurde, werd hij op legale wijze dictator van het land.

Nee de grondwet was gewijzeigd door een voorstel van hitler zelf, de 2/3e meerderheid daarvoor verkreeg hij door de parlementsleden te bedreigen en door in de verkiezingen daarvoor op grote schaal de andere te intimideren tot zelfs oppakken en vermoorden.

Inspector Monkfish

Legacy Member
k995 zei:

Hij is volledig volgens de wet dictator geworden. Noem het een legale staatsgreep. Hij heeft iedereen om de tuin kunnen leiden en heeft vervolgens langs wettelijke wegen de macht gegrepen.

De té liberale en democratische wetgeving van Weimar heeft het hem heel gemakkelijk gemaakt.

Inspector Monkfish

Legacy Member
k995 zei:
Nee de grondwet was gewijzeigd door een voorstel van hitler zelf, de 2/3e meerderheid daarvoor verkreeg hij door de parlementsleden te bedreigen en door in de verkiezingen daarvoor op grote schaal de andere te intimideren tot zelfs oppakken en vermoorden.


Neen, die clausule stond er al van in het begin in. Het enige waaraan ik twijfel is op die oorspronkelijk betrekking had, de president of de kanselier. Die wijziging zou hij den eventueel kunnen doorgevoerd hebben.


Als je weet dat er reeds in 1930 605 miljoen mensen op hem stemden, is het vrij normaal dat ze naar de meerderheid neigden. In 1932 was dat aantal verdubbeld(!) waardoor ze de grootste partij werden, hoewel ze geen meerderheid hadden(kleine correctie).
Hiermee ontken ik niet dat Hitler zich met intimidatie en allerlei andere praktijken heeft ingelaten.

k995

Legacy Member
Parnakra zei:
Heh, in WOI, ok, zelfs al vochten ze op twee fronten, moest België ze doorgelaten hadden had Duitsland de oorlog gewonnen in, laat ons zeggen een jaar.

Niet echt, frankrijk was in die tijd ongeveer even sterk. Zonder belgie had het net zo'n loopgraven oorlog geweest.


Maar WOII? Ten eerste hebben ze dezelfde fout gemaakt (weer op twee fronten beginnen vechten, akkoord, ze hadden misschien geen keuze, maar toch, het merendeel was hun eigen doen) en ten tweede, ik blijf erbij dat ten tijde van WOII dat Duitsland nog steeds een macht was om rekening mee te houden, maar ze hadden verre van genoeg militaire sterkte om een wereldoorlog te kunnen winnen (en ze konden toch wel weten dat het er ging van komen), zeker niet als de rest van de asmogendheden dan slechts een paar 'pruts'-landjes waren, in vergelijking met Frankrijk en Amerika, om er maar twee te noemen.

Frankrijk in WO2 was zwak, de VS was voor de oorlog ook militair zwak. Duitsland ook maar kon dat snel compenseren.

Duitsland zelf had het kunnen volhouden had het zijn bondgenoten en vijanden iets verstandiger gekozen en had hitler op het einde niet zo'n complete maniakale moordenaar gewonnen.

D-day bevoorbeeld is meer gelukt dankzij hitler dan door de verdiensten van de gealieerden. Had duitsland alles wat ze hadden direct op de landing losgelaten hadden die het heel moelijk gekregen en waarschijnlijk zelfs verslagen geweest.

k995

Legacy Member
captain asshole zei:
Hij is volledig volgens de wet dictator geworden. Noem het een legale staatsgreep. Hij heeft iedereen om de tuin kunnen leiden en heeft vervolgens langs wettelijke wegen de macht gegrepen.

Jij noemt mensen onder bedreiging laten stemmen volledig wettelijk? Jij noemt verkiezingen waarin op grote schaal fraude word gepleegd wettelijk?

De té liberale en democratische wetgeving van Weimar heeft het hem heel gemakkelijk gemaakt.

Ten dele ja .

Inspector Monkfish

Legacy Member
k995 zei:
Jij noemt mensen onder bedreiging laten stemmen volledig wettelijk? Jij noemt verkiezingen waarin op grote schaal fraude word gepleegd wettelijk?


Woorden verdraaien is toch zo simpel hé.

Ik zeg dat het langs legale kanalen is gebeurd. Ik ontken niets over de manier waarop.

Mijn punt was eigenlijk dat ik een groot verschil zie met de putsch van 1923 en de machtgreep van 1933.

k995

Legacy Member
captain asshole zei:
Neen, die clausule stond er al van in het begin in. Het enige waaraan ik twijfel is op die oorspronkelijk betrekking had, de president of de kanselier. Die wijziging zou hij den eventueel kunnen doorgevoerd hebben.

Helemaal niet, hitler heeft de zongenaamde "enabeling act" gesteld. Dat decreet gaf de regering dictatoriale macht omdat het het parlement volledig buiten spel zette.

Hitler kreeg dit decreet erdoor door alle socialistische en communistische parlementesleden op te pakken en de rest onder bedreiging te laten stemmen.

Als je weet dat er reeds in 1930 605 miljoen mensen op hem stemden, is het vrij normaal dat ze naar de meerderheid neigden.

Helemaal niet , hitler heeft nooit in een democratische verkiezing de meederheid gehaald, het dichtste was 44%.

In 1932 was dat aantal verdubbeld(!) waardoor ze de grootste partij werden, hoewel ze geen meerderheid hadden(kleine correctie).
Hiermee ontken ik niet dat Hitler zich met intimidatie en allerlei andere praktijken heeft ingelaten.

Die massale intimidatie kwam pas later, die verkiezingen heeft hij inderdaad eerlijk gewonnen maar het was pas later (en na een verkiezingsnederlaag) dat hij dictator werd.

k995

Legacy Member
captain asshole zei:
Woorden verdraaien is toch zo simpel hé.

Ik zeg dat het langs legale kanalen is gebeurd. Ik ontken niets over de manier waarop.

Ach komaan dat is hetzelfde. Hitler is niet verkozen met wettige middelen in een democratische verkiezing.



Saddam werd ook altijd herverkozen lans "wettige kanalen" vind je echt dat dat democratische verkiezingen waren?

Mijn punt was eigenlijk dat ik een groot verschil zie met de putsch van 1923 en de machtgreep van 1933.

Tuurlijk de staatsgreep in 23 was militair in 32 was het politiek maar het bleef een staatsgreep . Ik heb trouwens de 2 nooit vergeleken.

Inspector Monkfish

Legacy Member
k995 zei:
Helemaal niet, hitler heeft de zongenaamde "enabeling act" gesteld. Dat decreet gaf de regering dictatoriale macht omdat het het parlement volledig buiten spel zette.

Hitler kreeg dit decreet erdoor door alle socialistische en communistische parlementesleden op te pakken en de rest onder bedreiging te laten stemmen.



Helemaal niet , hitler heeft nooit in een democratische verkiezing de meederheid gehaald, het dichtste was 44%.



Die massale intimidatie kwam pas later, die verkiezingen heeft hij inderdaad eerlijk gewonnen maar het was pas later (en na een verkiezingsnederlaag) dat hij dictator werd.

1)Geef mij daar eens een bron voor. Ik heb het anders geleerd.


2)Ik zei dan ook 'neigen'

Avilowca

Legacy Member
mm effe een ongezoute mening tussen al deze enorme posts rammen. maar ik heb toch mijn twijfels bij die cijfers hoor.

60% zou zogezegd niet weten wat de holocaust was. een tiener van 16 ? dat kan toch niet waar zijn, zelf al WIL je er niets van horen sijpelt dat toch door. of je moet je echt echt afsluiten van de wereld. Ik zet dus een groot vraagteken achter dat cijfergegeven.

De term nationaal-socialisme was me tot na die reportage onderbekend. Ik ben 16, zit in de 6WWe 5de middelbaar op een ASO klas, volg met intresse zowel binnenlandse als buitenlands actualiteit, heb al honderden reportages verslind en een hoop boeken gelezen. kortom, in alle arrogantie, ik ben geen dumbfuck, en toch kon ik niet meteen een uitleg plakken op die term. Toeval is nu dat we zojuist ( vandaag ) tijdens geschiedenis dat thema hebben aangeboord.

naar mijn weten komt het dus pas zeer laat in de schoolgang aan bod. dat is nog de schuld van mij en mijn jeugdgenoten, maar van zij die ons onderwijzen.

k995

Legacy Member
captain asshole zei:
Beschouw dat dan als gecorrigeerd.
Ik ben verbaasd dat zoveel mensen denken dat hitler wettelijk aan de macht kwam.

Ach ja als de jeugd nog niet weet wat de holocaust is kan ik dat moeilijk verwachten zeker.

Avilowca

Legacy Member
k995 zei:
Ik ben verbaasd dat zoveel mensen denken dat hitler wettelijk aan de macht kwam.

Ach ja als de jeugd nog niet weet wat de holocaust is kan ik dat moeilijk verwachten zeker.

waarom is het de schuld van de jeugd als ze iets niet weet. Wie leert het ons eigenlijk ?

Inspector Monkfish

Legacy Member
k995 zei:
Ach komaan dat is hetzelfde. Hitler is niet verkozen met wettige middelen in een democratische verkiezing.



Saddam werd ook altijd herverkozen lans "wettige kanalen" vind je echt dat dat democratische verkiezingen waren?

Juist wel. Maar heeft de wet en wetgevers naar zijn hand gezet. Vanuit een democratisch standpunt is zoiets verwerpelijk. Maar Hitler heeft juist die democratie gebruikt om zichzelf aan de macht te helpen.
Dat is de reden waarom ik de stemming en zijn aanstelling als wettelijk beschouw ook al ging de werkwijze regelrecht in tegen de democratische principes.

Xeon?

Legacy Member
Zeta Reticula zei:
De joodse gemeenschap bezoeken, klinkt als de zoo bezoeken. What the hell is er zo speciaal aan joden dat ge die moet gaan bezoeken ... Dat zijn mensen, you know ...

het is blijkbaar wel nodig dat mensen leren kennen wie DIE MENSEN ZIJN HE?
ik beschouw ze niet als een 'zoo' als jij het noemt... ik wil leren hoe hun gemeenschap in elkaar zit...

k995

Legacy Member
Avilowca zei:
waarom is het de schuld van de jeugd als ze iets niet weet. Wie leert het ons eigenlijk ?

Een groot deel van wat ik weet eb ik niet uit de school hoor. Als je wacht tot anderen alles voor jou doen ...

Malice2

Legacy Member
nationaal socialisme
= Nationale Sozialistische Arbeiters Partei (ofzoiet)
= Nazi
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan