Archief - Nieuwste Charlie Hebdo: moet kunnen of te ver?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Time

Legacy Member
Over het algemeen is de teneur op dit forum redelijk voorspelbaar, maar met de nieuwe hit van Charlie Hebdo ben ik nu toch wel eens benieuwd naar de meningen hier.

Het satirisch magazine heeft een nieuw nummer uit en dat ze met de tank in huis vallen is nog zacht uitgedrukt. :p

De cover:
COskj-SWsAEPk8U.jpg

Zo dichtbij het doel
- "Promotie! 2 kindermenus voor de prijs van 1"

Binnenin:
COx8ONQW8AAdevQ.jpg

Het bewijs dat Europa christelijk is
- Christenen lopen op water
- Moslimkinderen verdrinken

Ik persoonlijk, vind deze cartoons absoluut briljant. Ik ben een fan van grove humor, hoe meer erover, hoe liever ik het heb, zeker als er nog eens een boodschap achter zit.

Tegenstanders komen met de typische emo-argumenten af. Smakeloos, 'met kinderen lach je niet', harteloos, beledigend, etc... Of met de klassieker: Wat als zijn vader dat magazine ziet liggen?

Voorstanders noemen het een terechte aanklacht over ons anti-vluchtelingengevoel en een treffende illustratie van het harteloze gedrag van Europa tov een humanitaire crisis zo dicht bij onze grenzen, en last but not least, smaak is persoonlijk.


Maak hier aub geen discussie over de situatie daar, daarvoor kan je beter je gal spuwen op actua. Ik wil het over dit type humor hebben en dit was nu echt eens het perfecte voorbeeld.
Moet dit kunnen voor jullie? De mensen voor wie dit te ver gaat, is dit gewoon een sentiment, of vind je echt dat hier tegen mag worden opgetreden? Zoja: maak eens de denkoefening, kan je ergens een grens trekken? Of is het aan mensen om een klacht in te dienen en aan een rechter om oordeel te vellen?

Persoonlijk vind ik de termen creatieve vrijheid en persvrijheid hier genoeg, die zijn voor mij absoluut. Deze termen zijn over de jaren heen al veel misbruikt geweest, hier zijn ze geldig imo. Dit is humor die een maatschappij ook nodig heeft, we mogen dankbaar zijn dat er mensen zijn die het lef hebben om dit te publiceren. En dat er lef voor nodig is, is intussen wel duidelijk bewezen.

En houd jullie vooral niet in om gelijkaardige cartoons te posten. :D

Preske

Legacy Member
Als men zat te dwepen met Charlie ten tijde van de aanslag, maar nu moord en brand roept, dan zijn dat dikke hypocrieten.

Recipe4hate

Legacy Member
Hoort imo thuis in pol&actua.

Daarbuiten vind ik dat zo een cartoons zeker moeten kunnen.

Freya

Legacy Member
Dit valt volledig onder satire en het is inderdaad duidelijk als aanklacht bedoeld.

Je kan het smakeloos vinden, maar om ervoor naar de rechtbank te stappen: no way. Humor is vrij.

9lives UNI

Legacy Member
`t zal aan mij liggen dat ik de grap niet volledig vat. Bedankt voor de vertaling trouwens het zal de meeste lachers wellicht van pas komen.

Oldskooler

Legacy Member
Bwah, iedereen heeft al veel grover gezien.


Toch als je meer kan dan enkel een papieren krant openslaan.

Sooth Awful

Legacy Member
Moet zeker kunnen.

Goed dat het magazine niet heeft ingeboet aan scherpe maatschappijkritiek ten gevolge van laffe acties van religieus fanatisme.
Meer van dit, en liefst nog extremer.

Sovereign

Legacy Member
Ik lees dat niet echt als 'grap', maar als aanklacht van huidig non-beleid van de EU. Er zit een zeer sterke boodschap in die cartoons, uiteraard moet dit kunnen.

Sooth Awful

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik lees dat niet echt als 'grap', maar als aanklacht van huidig non-beleid van de EU. Er zit een zeer sterke boodschap in die cartoons, uiteraard moet dit kunnen.

Yep, als een grap kun je dit moeilijk opvatten want daarvoor is de situatie te ernstig. Doordachte humor is amper grappig.

rsc

Legacy Member
niet grappig.

het zijn psychopaten die zo'n cartoons bedenken en tekenen.

Lakigigar

Legacy Member
Ik weet niet echt of ik deze stijl van humor kan waarderen, maar goed... het is ook niet dat ik die personen haat, of dat dan wil verbieden.

:unsure:

Legacy Member
Extreem goede tekeningen. Zoiets is echt puur satirisch en doet wat het moet: namelijk het volk erover doen denken. Als je ze bekijkt zijn ze misschien wat ludiek bedoelt en smakelijk, maar als je er echt over begint te denken merk je dat er veel meer achter zit eigenlijk.

LothorionV2

Legacy Member
Zulke humor is niet echt naar mijn smaak, maar je bereikt er veel mensen mee. Totaal niks voor mij, maar wel nuttig.

Chameleon Day

Legacy Member
Immanuel Kant schreef eens (in het Duits waarschijnlijk): "Er zijn twee dingen die niets hoeven te betekenen: muziek en humor."
Een ingrediënt van humor in het algemeen is vaak ook een stukje achterliggende waarheid (al twijfel ik of dit grappig bedoeld is, waarschijnlijk is dit de manier van de tekenaar om iets aan te tonen). In de cartoons lees ik iets van waarheid over de consumptiemaatschappij, vluchtelingen en hypocrisie. De cartoonist speelt natuurlijk met het fenomeen dat veel mensen aangegrepen worden door het beeld van de peuter. Hij gebruikt dat om met iets anders te contrasteren vanzelfsprekend.
Ik moet er niet van glimlachen, maar ik vind dit moet kunnen.

Tonerider

Legacy Member
Preske zei:
Als men zat te dwepen met Charlie ten tijde van de aanslag, maar nu moord en brand roept, dan zijn dat dikke hypocrieten.

Dit dus.
Eerst roepen dat vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn en dan wanneer het een gevoelige snaar raakt moord en brand roepen.

HelpYouFall

Legacy Member
Ik kan er zelf totaal niet om lachen en ik vind die tekenstijl van die Charlie Hebdo kerels ontzettend mottig om naar te kijken, maar dat is mensengoesting.
Los daarvan vind ik dat eigenlijk bijna alles geschreven of getekend moet kunnen worden. Ik zeg bijna alles, want een heel andere situatie vind ik bijvoorbeeld debielen van Blood & Honour die bv met hakenkruizen zouden werken en zouden pleiten voor een nieuwe 'Endlösung der Judenfrage' ofzo. Dat zij het volle apparaat van het rechtssysteem voor zo'n onzin tegen zich zouden krijgen is maar normaal. Zelfde met alle andere extremistische organisaties, van welke religieuze strekking ook.

Dit moet dus zonder twijfel kunnen voor mij.

Ullewupper

Legacy Member
Het grappigste eraan vind ik dat er nu heel wat pipo's die eerst met hun 'je suis charlie' borden zwaaiden, deze cartoons erover vinden. Hypocrieten idd, of ze wisten gewoon niet waarover het ging.
Maar persoonlijk vind ik dus dat dergelijke cartoons zeker moeten kunnen.

SusieQ

Legacy Member
Heel de discussie is hypocriet... ik heb geen enkele westerling woest met charlie bordjes zien zwaaien wanneer er iedere dag kindjes worden vermoord door assad IN syrie...

Ullewupper

Legacy Member
SusieQ zei:
Heel de discussie is hypocriet... ik heb geen enkele westerling woest met charlie bordjes zien zwaaien wanneer er iedere dag kindjes worden vermoord door assad IN syrie...

inclusief jezelf
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan