Archief - Nieuwste Charlie Hebdo: moet kunnen of te ver?

fraCk · 16 sep 2015

Tonerider zei:
Dit dus.
Eerst roepen dat vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn en dan wanneer het een gevoelige snaar raakt moord en brand roepen.

Is dat niet een beetje de hypocriete samenleving van vandaag samengevat?
'Vrijheid om meningsuiting' roepen tot dat die mening compleet botst met die van jezelf..ik zie het wekelijks gebeuren.
Zelf vind ik (ook moslim zijnde) deze cartoons gewoon afschuwelijk, humor zie ik er ook niet in, maar wat mij betreft tekenen ze wat ze willen.

Myllan · 16 sep 2015

Ik zie daar met alle goede wil van de wereld de humor/boodschap niet van in, ik vind het behoorlijk wansmakelijk.
Tenminste ik begrijp wel dat men wilt shockeren en daar zijn ze heus in geslaagd maar er bestaan ook andere meer tactvolle manieren om die boodschap over te brengen.
De spot drijven met een religieus figuur is 1 ding maar met een verdronken kind?

Daarnaast zijn ze zo hypocriet als de pest en wegen ze met dubbele maten want blijkbaar wordt met alles de spot gedreven behalve met de holocaust/het jodendom.
Heb ze anders nog noot wat zien tekenen over de kindjes die zijn gestorven tijden de holocaust wat ik persoonlijk eveneens wansmakelijk en ziek zou vinden.
Aan de holocaust is niets grappig aan maar ik begrijp ergens niet waarom dat wel gerespecteerd wordt?

Maar goed, als ze hier een manier in zien om veel geld te verdienen dan moeten ze dat vooral doen.

sneax · 16 sep 2015

Myllan, het gaat hier over "vrije meningsuiting" niet over "partijdigheid", dat ze met één groep lachen en de andere ontzien dat is compleet irrelevant.

Ivm die cartoon, ik vind die heel geslaagd. Je kan er een zuur lachje voor opbrengen en vooral met een wrang gevoel achterblijven. Er zit imo waarheid in. Om het echt grof te maken zónder politieke waarde: Ze hadden er mss reclame voor een tandarts kunnen op zetten met zijne pa met schitterende nieuwe tanden als foto bij, en de tekst veranderen "At least *I* reached my goal!". Dat is écht grof zonder meerwaarde (maar wel hilarisch).

Myllan · 16 sep 2015

sneax zei:
Myllan, het gaat hier over "vrije meningsuiting" niet over "partijdigheid", dat ze met één groep lachen en de andere ontzien dat is compleet irrelevant.

Ivm die cartoon, ik vind die heel geslaagd. Je kan er een zuur lachje voor opbrengen en vooral met een wrang gevoel achterblijven. Er zit imo waarheid in. Om het echt grof te maken zónder politieke waarde: Ze hadden er mss reclame voor een tandarts kunnen op zetten met zijne pa met schitterende nieuwe tanden als foto bij, en de tekst veranderen "At least *I* reached my goal!". Dat is écht grof zonder meerwaarde (maar wel hilarisch).

Ah zo, dus vrijheid van meningsuiting tot het niet meer in je straatje past dan noemen we het opeens partijdigheid?
Hoe komt het dan dat die welbepaalde groep continue ontzien wordt en nog nooit het middelpunt van spot is geweest?
Leg me dat eens uit.

Ik vind dat als ze echt voor hun vrijheid van meningsuiting willen strijden ze ook een prent moeten maken over bvb de holocaust.
Zolang ze dat niet doen blijft het hypocriet en scheef als maar kan.

Er zit idd wel een kern van waarheid in maar de boodschap die ze willen overbrengen schiet haar doel voorbij want dat jongetje is geen vluchteling die rechtstreeks uit Syrië kwam.
Ze leefden al een tijdje in Turkije als vluchteling tot die vader het dus nodig vond om de oversteek te wagen maar aanvankelijk waren ze perfect veilig in Turkije.

Recipe4hate · 16 sep 2015

Ik kan je afbeelding van de holocaust niet zien, maar die gebeurtenis is dan ook niet echt actueel/relevant.
Mogelijk daarom dat je niet direct een cartoon hierover gaat zien.

Myllan zei:
Er zit idd wel een kern van waarheid in maar de boodschap die ze willen overbrengen schiet haar doel voorbij want dat jongetje is geen vluchteling die rechtstreeks uit Syrië kwam.
Ze leefden al een tijdje in Turkije als vluchteling tot die vader het dus nodig vond om de oversteek te wagen maar aanvankelijk waren ze perfect veilig in Turkije.

Zelfs als jouw bovenstaande helemaal klopt, is de afbeelding nog steeds geldig.

edit: Zie Wikkes' post voor de verklaring.

Lt. KroftDünkel · 16 sep 2015

Myllan zei:
Ah zo, dus vrijheid van meningsuiting tot het niet meer in je straatje past dan noemen we het opeens partijdigheid?
Hoe komt het dan dat die welbepaalde groep continue ontzien wordt en nog nooit het middelpunt van spot is geweest?
Leg me dat eens uit.

Ik vind dat als ze echt voor hun vrijheid van meningsuiting willen strijden ze ook een prent moeten maken over bvb de holocaust.
Zolang ze dat niet doen blijft het hypocriet en scheef als maar kan.

Er zit idd wel een kern van waarheid in maar de boodschap die ze willen overbrengen schiet haar doel voorbij want dat jongetje is geen vluchteling die rechtstreeks uit Syrië kwam.
Ze leefden al een tijdje in Turkije als vluchteling tot die vader het dus nodig vond om de oversteek te wagen maar aanvankelijk waren ze perfect veilig in Turkije.

Het is dus een economische vluchteling, op zoek naar het welvarende kapitalistische Westen!

Hee misschien vandaar die slecht getekende Ronald McDonald!

Hier hebt ge een holocaust mopje:

http://m.quickmeme.com/img/f8/f86164627c1008ea99b38cab8893dc63749a8405224f00f8d12b250ca953d421.jpg

Verstuurd vanaf mijn SM-C101 met Tapatalk

Ohm · 16 sep 2015

Myllan zei:
Ik zie daar met alle goede wil van de wereld de humor/boodschap niet van in, ik vind het behoorlijk wansmakelijk.
Tenminste ik begrijp wel dat men wilt shockeren en daar zijn ze heus in geslaagd maar er bestaan ook andere meer tactvolle manieren om die boodschap over te brengen.
De spot drijven met een religieus figuur is 1 ding maar met een verdronken kind?

Daarnaast zijn ze zo hypocriet als de pest en wegen ze met dubbele maten want blijkbaar wordt met alles de spot gedreven behalve met de holocaust/het jodendom.
Heb ze anders nog noot wat zien tekenen over de kindjes die zijn gestorven tijden de holocaust wat ik persoonlijk eveneens wansmakelijk en ziek zou vinden.
Aan de holocaust is niets grappig aan maar ik begrijp ergens niet waarom dat wel gerespecteerd wordt?

Maar goed, als ze hier een manier in zien om veel geld te verdienen dan moeten ze dat vooral doen.

De holocaust is een gebeuren dat enorm veel leed heeft veroorzaakt en waar miljoenen mensen het leven hebben gelaten. Het is dan nog eens gebeurt in ons eigen Europa en waar zelfs Belgen medeschuldig aan waren.

De huidige situatie is overigens totaal anders dan de holocaust.

Maar na 70 jaar mogen we er idd eens mee stoppen om dat telkens boven te halen voor het minste. Zelfde met Hitler en de nazi's te gebruiken op politiek niveau (bv tegen rechtse partijen)

Persoonlijk vind ik er niets aan. Dat mensen die zoiets grappig vinden, mij niet gelaten. Maar het spreekt mij totaal niet aan.

Myllan · 16 sep 2015

Recipe4hate zei:
Ik kan je afbeelding van de holocaust niet zien, maar die gebeurtenis is dan ook niet echt actueel/relevant.

Zelfs als jouw bovenstaande helemaal klopt, is de afbeelding nog steeds geldig.

Het is geen afbeelding van de holocaust maar van een cartoonist die werd ontslagen omdat hij een cartoon maakte waarvan ze vonden dat die niet door de beugel kon.

Tot zover de vrijheid van meningsuiting.

Het is niet actueel idd maar wel belangrijk genoeg om tenminste 1x te vernoemen of om er 1 cartoon over te maken, nee?
Maar zelfs dat niet.

Myllan · 16 sep 2015

Ohm zei:
De holocaust is een gebeuren dat enorm veel leed heeft veroorzaakt en waar miljoenen mensen het leven hebben gelaten. Het is dan nog eens gebeurt in ons eigen Europa en waar zelfs Belgen medeschuldig aan waren.

De huidige situatie is overigens totaal anders dan de holocaust.

Maar na 70 jaar mogen we er idd eens mee stoppen om dat telkens boven te halen voor het minste. Zelfde met Hitler en de nazi's te gebruiken op politiek niveau (bv tegen rechtse partijen)

Persoonlijk vind ik er niets aan. Dat mensen die zoiets grappig vinden, mij niet gelaten. Maar het spreekt mij totaal niet aan.

Die oorlog in Syrië is dus niet erg en wreed genoeg? Elke dode, onder eender welke omstandigheid, is er 1 teveel dus het aantal doet er niet toe.
En dus omdat het HIER is gebeurd mag er niets over gepubliceerd worden maar iets dat ver van ons bed gebeurd, mag wel. Besef je zelf hoe krom dit overkomt?
Ik heb het verder niet over de huidige situatie en die van toen, ik heb het over het feit dat vrijheid van meningsuiting niet op alles toepasbaar blijkt te zijn.

Lt. KroftDünkel · 16 sep 2015

Myllan zei:
Het is geen afbeelding van de holocaust maar van een cartoonist die werd ontslagen omdat hij een cartoon maakte waarvan ze vonden dat die niet door de beugel kon.

Tot zover de vrijheid van meningsuiting.

Het is niet actueel idd maar wel belangrijk genoeg om tenminste 1x te vernoemen of om er 1 cartoon over te maken, nee?
Maar zelfs dat niet.

Ze maken wel grappen over Joden.

http://4.bp.blogspot.com/-AODOnj8RqvA/VK7gr1qtWpI/AAAAAAAAmhs/0OIa_jrhSvY/s1600/hebdo+jew.png

Sarkozy verhaal zal wel meer aan de hand geweest zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-C101 met Tapatalk

sneax · 16 sep 2015

Myllan zei:
Ah zo, dus vrijheid van meningsuiting tot het niet meer in je straatje past dan noemen we het opeens partijdigheid?
Hoe komt het dan dat die welbepaalde groep continue ontzien wordt en nog nooit het middelpunt van spot is geweest?
Leg me dat eens uit.

Ik vind dat als ze echt voor hun vrijheid van meningsuiting willen strijden ze ook een prent moeten maken over bvb de holocaust.
Zolang ze dat niet doen blijft het hypocriet en scheef als maar kan.

Er zit idd wel een kern van waarheid in maar de boodschap die ze willen overbrengen schiet haar doel voorbij want dat jongetje is geen vluchteling die rechtstreeks uit Syrië kwam.
Ze leefden al een tijdje in Turkije als vluchteling tot die vader het dus nodig vond om de oversteek te wagen maar aanvankelijk waren ze perfect veilig in Turkije.

Snap jij daar nu niets van? Zijn zijn voorvechters van de vrije meningsuiting. Zij zijn vrij om te lachen met wie ze willen, als ze niet met joden willen lachen of niet met de holocaust willen lachen dan is dat hun perfect vrije mening.

Lt. KroftDünkel · 16 sep 2015

sneax zei:
Snap jij daar nu niets van? Zijn zijn voorvechters van de vrije meningsuiting. Zij zijn vrij om te lachen met wie ze willen, als ze niet met joden willen lachen of niet met de holocaust willen lachen dan is dat hun perfect vrije mening.

Die cartoonist Sine werd wel ontslagen omdat hij zijn mening had geuit. Maar dat had eerder te maken omdat ze bang waren van Sarkozy denk ik.

Verstuurd vanaf mijn SM-C101 met Tapatalk

Myllan · 16 sep 2015

sneax zei:
Snap jij daar nu niets van? Zijn zijn voorvechters van de vrije meningsuiting. Zij zijn vrij om te lachen met wie ze willen, als ze niet met joden willen lachen of niet met de holocaust willen lachen dan is dat hun perfect vrije mening.

Natuurlijk! :lol:

Maak dat de kat van de buren wijs.

Ze tekenen wat mij betreft verder tot ze een ons wegen, we weten allemaal hoe smerig het spelletje wordt gespeeld.

sneax · 16 sep 2015

Myllan zei:
Natuurlijk!
Maak dat de kat van de buren wijs.

Ze tekenen wat mij betreft verder tot ze een ons wegen, we weten allemaal hoe smerig het spelletje wordt gespeeld.

Wat is er fout aan?

Als die mens ontslagen werd omdat zijn cartoons over Joden te grof waren, dan is dat hun mening hé, zij laten hun krantje uitstralen wat ze willen. Ga jij ze verplichten om verplicht met iedereen te lachen? Ofwel moede met iedereen lachen ofwel met niemand? Allé dat lijkt mij eerder een beperking dan een vrijheid, maar als dat jouw visie is, so be it. De Morgen is ook een sossengazet en is selectief in wat ze publiceren en wat niet + de manier van formuleren maar daarom zijn zij niet minder voorvechters van de vrije meningsuiting. Dat is nét een onderdeel van de vrije meningsuiting.

Trouwens:
"Vandaag is de minst door Charlie getroffen monotheïstische godsdienst aan de beurt, het jodendom. Luz’ collega Laurent Sourisseau (‘Riss’) buigt zich over de ultraorthodoxen die in Israël een scheiding tussen de seksen proberen af te dwingen. Met waterverf kleurt hij een pagina met grappen in. Een zwetend mannetje maakt zich zorgen over ‘de stijve die hij altijd krijgt’ als hij een papiertje met een gebed tussen de stenen van de Klaagmuur schuift. Daaronder probeert een orthodox echtpaar een kind te maken in een bed waardoor een betonnen muur met prikkeldraad loopt. Over de muur reikt een mannetje met hoed en baard zijn vrouw een vol condoom aan."

Recipe4hate · 16 sep 2015

sneax zei:
Wat is er fout aan?

Als die mens ontslagen werd omdat zijn cartoons over Joden te grof waren, dan is dat hun mening hé, zij laten hun krantje uitstralen wat ze willen. Ga jij ze verplichten om verplicht met iedereen te lachen? Ofwel moede met iedereen lachen ofwel met niemand? Allé dat lijkt mij eerder een beperking dan een vrijheid, maar als dat jouw visie is, so be it. De Morgen is ook een sossengazet en is selectief in wat ze publiceren en wat niet + de manier van formuleren maar daarom zijn zij niet minder voorvechters van de vrije meningsuiting. Dat is nét een onderdeel van de vrije meningsuiting.

Hier redeneer je toch echt wel helemaal uit de bocht hoor.
Vrije meningsuiting -> ze ontslaan een cartoonist wiens mening niet mag worden geuit wegens te grof?

sneax · 16 sep 2015

Recipe4hate zei:
Hier redeneer je toch echt wel helemaal uit de bocht hoor.
Vrije meningsuiting -> ze ontslaan een cartoonist wiens mening niet mag worden geuit wegens te grof?

Ja zoals hier mensen gebanned worden omdat ze te grof worden. Tis hun gazet hé ze schrijven er in wat ze willen?!

SusieQ · 16 sep 2015

Aynix zei:
inclusief jezelf

Aja, misschien iets meer uitleg dan 2 woorden die op niets slaan?
Ik heb nog geen enkel moment staan dwepen met die charlie kul zulle, niet toen, niet nu!

Men heeft altijd gelachen met de extremisten, en nog meer met wat ze maar zouden kunnen...
Men oogst wat men zaait zeg ik al jaren, onder het mom van "met humor mag alles".

Recipe4hate · 16 sep 2015

sneax zei:
Ja zoals hier mensen gebanned worden omdat ze te grof worden. Tis hun gazet hé ze schrijven er in wat ze willen?!

Maar wie is die 'hun'?
Het management?
Eén of andere eindredacteur?
De cartoonisten die alles bedenken?

In het geval van de eerste 2: dan geldt er een soort interne censuur en kan imo zo'n blad niet meer als 'integer' gezien worden.

Wie SCHRIJFT er in die gazet? De mensen die ze ontslaan als het hun te gortig wordt?

sneax · 16 sep 2015

Recipe4hate zei:
Maar wie is die 'hun'?
Het management?
Eén of andere eindredacteur?
De cartoonisten die alles bedenken?

In het geval van de eerste 2: dan geldt er een soort interne censuur en kan imo zo'n blad niet meer als 'integer' gezien worden.

Wie SCHRIJFT er in die gazet? De mensen die ze ontslaan als het hun te gortig wordt?

De redacteurs en management uiteraard. Het is geen vrij tekenen voor de cartoonisten hé, die werken daar om stukken te maken die passen in het kraam van die gazet. Nu wat dat "kraam" juist is weet ik niet want ik lees het niet, het kan goed zijn dat ze "partijdig" zijn, so what? Zoals ik al zei, vergelijk het met een sossengazet als De Morgen.

SAR. · 16 sep 2015

Als jullie daar mee kunnen lachen: ik hou jullie zeker niet tegen.

Ikzelf vind zoiets degoutant. Vrijheid van meningsuiting, tot daar aan toe, maar er zijn grenzen. En Charlie Hebdo weet dat ook want zoals Myllan zegt, zijn publicaties rond Joden en de Holocaust miniem.
Dat collectief moslimbashing is tegenwoordig in. Waarom? Geen idee. Wordt elke bevolkingsgroep/religie gebasht? Nee, want het is behoorlijk stil wanneer het over Joden gaat. Dus kom niet met: 'Ja maar we lachen met alles, dus dit hoort er ook bij", want dat is het niet.

Tot zover mijn bijdrage.

Archief - Nieuwste Charlie Hebdo: moet kunnen of te ver?

fraCk

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

Recipe4hate

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Recipe4hate

Legacy Member

sneax

Legacy Member

SusieQ

Legacy Member

Recipe4hate

Legacy Member

sneax

Legacy Member

SAR.

Legacy Member