Archief - Parallele dimensies filosofisch opgevat
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Yokozunastyle
Legacy Member
daarom gelooft de mens graag in een god , we zijn gewoon een geëvolueert insect dat overtuigt is beter te zijn dan moedertje natuur die ons geschapen heeft.den Acid Burn zei:
er zijn insecten , dieren , beesten etc.. en er is de MENS.
we bestaan uit hetzelfde materiaal als het varken alleen slimmer , het is zonde dat we geen besef hebben dat wij ook maar natuur zijn.
Fighting Hobbit
Legacy Member
De tekst die jij gequote hebt toen je deze thread terug ophaalde was van mij...Yokozunastyle zei:
Als we dan toch op zo'n toontje beginnen kan ik ook zeggen "probeer eerst fatsoenlijkte begrijpen wat het begrip dimensie inhoud."
Ik zie gewoon niet in watd e link is tussen "leven na de dood" en "parallelle universa", wat moet daar nog meer bij van tekst?
NapalmBenny.
Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:
Dat is nog de slimste uitspraak van allemaal. Uiteindelijk zijn we niet meer dan een nederige hoop moleculen en atoomkes. En het is niet zo dat er zogenaamd in een andere dimensie, nog andere of dezelfde atoomkes en moleculen ons een ander bestaan geven.
De mens kan gewoon het niets/oneindige niet vatten, en komt daarom af met verzinsels zoals dimensies, god, blabla. Als men dat ooit vat/snapt, zullen zeer veel vragen en verzinselen wegvallen.
Wij zijn niet meer dan een stomme steen of wc-bril, enkel hebben we het geluk dat we meer vloeibaar zijn, en dat er meer elektriciteit door ons heen vloeit, maar die steen heeft tenminste geen andere dimensie en god nodig.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Waarover begin jij nu ineens? Ik zeg gewoon dat ik de link niet zie tussen leven na de dood en parallelle universe. mijn mening is ook zelfstandig opgebouwd en ook met eigen, welliswaar opgezochte, argumenten gefundeerd. Maar ik verdedig hier geen mening is stel hier gewoon een vraag...Yokozunastyle zei:
Kan je mij nu ook een uitleggen wat mij opeens een wannabee maakt?
Decay
Legacy Member
Ik denk eigenlijk dat parallele dimensies niet bestaan. Want moesten ze bestaan dan zou alles zich eigenlijk eindeloos herhalen en dan heeft niets nog enig nut. Wanneer je dan als persoon handelingen begaat dan worden deze handelingen niets meer als een continue herhaling van gebeurtenissen. Omdat ik als mens (samen met de rest van de wereld) niet kan bestaan zonder eigenheid is het dus ook quasi onmogelijk om aan te nemen dat alles wat ik doe, alles wat anderen rondom mij doen, niet meer is dan een nutteloze, juist ja, herhaling van feiten. Spijtig genoeg kan ik verder niet duidelijk maken hoe "eigenheid" het in zijn macht heeft om deze onmogelijkheid te definiëeren. Ook lijkt het me vreemd om aan te nemen dat iets ontstaan uit de fantasie van een mens ook werkelijkheid kan zijn. Dit is enkel mogelijk waneer we spreken van creatieve uitingen zoals kunst en muziek maar wanneer we spreken van verhalende onderwerpen dan kan de setting en de inhoud van deze uitingen niet in de realiteit bestaan. Aangezien het begrip "parallele dimensies" absoluut geen kunst of muziek is (tenzij je creatieve verhalen ook als kunst aanschouwt, maar dan moeten we wel over verschillende soorten kunst spreken) vind ik het dus moeilijk om te geloven dat dit hersenspinsel enige vorm van realiteit kan bevatten. Dezelfde reden dus waarom ik ook niet geloof in de bijbel, koran, etc.
Firefoxbt
Legacy Member
hendrik1 zei:4 the believers:
Als andere prl dimensies zouden bestaan, zijn ze er al sinds het begin of worden er dan steeds nieuwe gevormd?
Stel dak een glas cola neerzet op tafel, terwijl ik het evengoed op een stoel had kunnen neerzetten, wordt er dan op dat ogenblik een andere dimensie gevormd waarbij ik het glas op de stoel had neergezet? Is er een soort lot dat ik met mijn bewustzijn dat toch niet had kunnen doen?
just messing with your mind
hehe heb ik nog nachten over gefilosofeerd
maw parallele dimensies in het oneindige waarbij in elke dimensie 1 miniem detail constant verschilt van een ander, waarna ze zich opsplitsen in steeds meer dimensies, omdat er quasi oneindige mogelijkheden bestaan.
Zo blijft het hele universum in misschien in evenwicht?
Crashtestdummy
Legacy Member
parallelle dimensies bestaan gewoon in u hoofd omdat ge denkt wat er zou kunnen gebeuren moest ge die andere actie doen.
aleja, das mijn mening eh
tis allemaal fantaseren dawwe doen over zon dingen.
en als ge wilt naar uwen parallellen dimensie gaan, ga dan slapen, probeer u de situatie voor u te halen en stuur dan u dromen probleem van mij is da mijne fantasie dan meestal op hol slaat en ik eindig dan meestal in een bloedbad of me sex
en nu ganek mijne bek houden voordagge denkt dak ze zie vliegen
aleja, das mijn mening eh
tis allemaal fantaseren dawwe doen over zon dingen.en als ge wilt naar uwen parallellen dimensie gaan, ga dan slapen, probeer u de situatie voor u te halen en stuur dan u dromen
probleem van mij is da mijne fantasie dan meestal op hol slaat en ik eindig dan meestal in een bloedbad of me sexen nu ganek mijne bek houden voordagge denkt dak ze zie vliegen
Fighting Hobbit
Legacy Member
Het grappige is dat ook dat in feite niet zeker is. Denk maar eens na over "een ziel", een kloon van jou is identek hetzelfde qua opbouw, en toch heb je niet dezelfde ziel, niet hetzelfde bewustzijn. Vanwaar komt dan dat bewustzijn? Het is iets leuks om ove rna te dneken hoor.KIA_Killer zei:Wie weet denkt de mens er gewoon te veel over na (filosoferen),
na de dood is er het einde, de eeuwige leegte (zeg ik niet hé, is maar een stelling), en de mens denkt zich te pletter op wat er allemaal zou kunnen zijn maar uiteindelijk is er gewoon niets
Parnakra
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Als je het zo bekijkt dan ontstaat je ziel/bewustzijn door externe factoren. Aangezien die ééneiïge tweeling op het moment van ontstaan KRAK hetzelfde was. (twee identieke cellen die ontstaan uit eenzelfde)
Met andere woorden, als je een kloon neemt van een bepaalde persoon, zal die op het moment van ontstaan (hier waarschijnlijk het inbrengen van de moedercel in de ovariumcel) perfect hetzelfde zijn. Als de kloon dan exact dezelfde dingen mee zou maken als z'n 'origineel', zouden ze (in theorie) exact hetzelfde bewustzijn moeten hebben.
Als je zo redeneert is de ziel niets meer of minder dan enkele miljarden verbindingen in je hersenen en andere lichaamsweefsels, verbindingen die ontstaan zijn door toeval, dat veroorzaakt werd door externe factoren.
NapalmBenny.
Legacy Member
Allemaal zever, pure fantasie, fantasie die exact evenveel waarde heeft als een sprookje.
En we hebben geen ziel, juist nen hoop elektriciteit en schakelingskes die ons een vermogen geeft tot denken en te 'fantaseren'. Het is ook maar in welke context/betekenis je het woord 'ziel' plaatst. Een ziel bestaat voor mij niet, als je een 2de entiteit bedoelt. Wij zijn een vorm van intelligentie die eveneens zelfbewustzijn meebrengt. Als we over iets kunnen redeneren, kunnen we ook over onszelf redeneren en eeuwig nadenken over wie je werkelijk bent en ineenzit.
En klonen hebben idd niet dezelfde ziel en bewustzijn, omdat ze uiteindelijk in verschillende omgevingen/situaties/externe factoren terechtkomen die hun bewustzijn beïnvloeden. Het is maar hoe breed je het allemaal ziet en tot hoever je de betekenis/context van ziel en bewustzijn interpreteert.
Onze ziel stopt, waar de ingewikkeldste chemieboek(die nog geschreven moet worden) stopt. Bewustzijn en ziel zijn ook geen constante waardes, en worden ons leven lang beïnvloed, daarom dat ze ook nooit identiek kunnen zijn bij klonen.
En we hebben geen ziel, juist nen hoop elektriciteit en schakelingskes die ons een vermogen geeft tot denken en te 'fantaseren'. Het is ook maar in welke context/betekenis je het woord 'ziel' plaatst. Een ziel bestaat voor mij niet, als je een 2de entiteit bedoelt. Wij zijn een vorm van intelligentie die eveneens zelfbewustzijn meebrengt. Als we over iets kunnen redeneren, kunnen we ook over onszelf redeneren en eeuwig nadenken over wie je werkelijk bent en ineenzit.
En klonen hebben idd niet dezelfde ziel en bewustzijn
, omdat ze uiteindelijk in verschillende omgevingen/situaties/externe factoren terechtkomen die hun bewustzijn beïnvloeden. Het is maar hoe breed je het allemaal ziet en tot hoever je de betekenis/context van ziel en bewustzijn interpreteert.Onze ziel stopt, waar de ingewikkeldste chemieboek(die nog geschreven moet worden
) stopt. Bewustzijn en ziel zijn ook geen constante waardes, en worden ons leven lang beïnvloed, daarom dat ze ook nooit identiek kunnen zijn bij klonen.Fighting Hobbit
Legacy Member
Daar had ik ook al aan gedacht, maar je moet er maar eens verder over doordenken, het bewustzijn is toch een wonderbaarlijk iets. Ik kan het nu moeilijk beschrijven, het is iets waar je zelf eens echt over moet doordenken.
Het is in elk geval wel fascinerend waartoe chemische reacties allemaal in staat zijn. Maar of we dit ooit zullen begrijpen? Misschien zelfs beter van niet, want op het moment dat we inzien hoe dat "denken" nu juist in elkaar zit is de stap naar een volledig autonome artificiële intelligentie niet ver weg meer.
Achja, ik wijk te ver af, parallelle universa dus maar weer.
Dat is nu juist het mooie, dat weten we helemaal niet zeker... Ik ben bereid te geloven dat er niets is, maar dat si dan evenzeer een sprookje, aangezien je het gewoon niet weet (Ik ben zelf ook wel deel vand e achterban van die theorie hoor). Ik wil maar zeggen, het is niet omdat je gelooft dat er niets is dat je er niet mag over nadenken. Is dat niet gweldig dat we nog steed sin staat zijn om zo'n dingen in vraag te stellen.
Nog zoiets leuks, bedenk je eens dat de atomen die nu ons lichaam vormen binnen enkele miljoene jaren misschien een deel zullen zijn van de muur van een huis ofzo.
Het is in elk geval wel fascinerend waartoe chemische reacties allemaal in staat zijn. Maar of we dit ooit zullen begrijpen? Misschien zelfs beter van niet, want op het moment dat we inzien hoe dat "denken" nu juist in elkaar zit is de stap naar een volledig autonome artificiële intelligentie niet ver weg meer.
Achja, ik wijk te ver af, parallelle universa dus maar weer.
NapalmBenny. zei:Allemaal zever, pure fantasie, fantasie die exact evenveel waarde heeft als een sprookje.
En we hebben geen ziel, juist nen hoop elektriciteit en schakelingskes die ons een vermogen geeft tot denken en te 'fantaseren'. Het is ook maar in welke context/betekenis je het woord 'ziel' plaatst. Een ziel bestaat voor mij niet, als je een 2de entiteit bedoelt. Wij zijn een vorm van intelligentie die eveneens zelfbewustzijn meebrengt. Als we over iets kunnen redeneren, kunnen we ook over onszelf redeneren en eeuwig nadenken over wie je werkelijk bent en ineenzit.
En klonen hebben idd niet dezelfde ziel en bewustzijn
Dat is nu juist het mooie, dat weten we helemaal niet zeker... Ik ben bereid te geloven dat er niets is, maar dat si dan evenzeer een sprookje, aangezien je het gewoon niet weet (Ik ben zelf ook wel deel vand e achterban van die theorie hoor). Ik wil maar zeggen, het is niet omdat je gelooft dat er niets is dat je er niet mag over nadenken. Is dat niet gweldig dat we nog steed sin staat zijn om zo'n dingen in vraag te stellen.
Nog zoiets leuks, bedenk je eens dat de atomen die nu ons lichaam vormen binnen enkele miljoene jaren misschien een deel zullen zijn van de muur van een huis ofzo.
Parnakra
Legacy Member
NapalmBenny. zei:Allemaal zever, pure fantasie, fantasie die exact evenveel waarde heeft als een sprookje.
En we hebben geen ziel, juist nen hoop elektriciteit en schakelingskes die ons een vermogen geeft tot denken en te 'fantaseren'. Het is ook maar in welke context/betekenis je het woord 'ziel' plaatst. Een ziel bestaat voor mij niet, als je een 2de entiteit bedoelt. Wij zijn een vorm van intelligentie die eveneens zelfbewustzijn meebrengt. Als we over iets kunnen redeneren, kunnen we ook over onszelf redeneren en eeuwig nadenken over wie je werkelijk bent en ineenzit.
En klonen hebben idd niet dezelfde ziel en bewustzijn
Onze ziel stopt, waar de ingewikkeldste chemieboek(die nog geschreven moet worden
Zoals Fighting Hobbit zegt, we weten NIETS zeker. En dat jij hier jouw mening als feit zit voor te stellen, dàt is pas zever.
Het is trouwens nogal gevaarlijk om te leven volgens zo'n deterministische visie. Want wat ga je doen met misdaad en straffen als je ervan uit gaat dat mensen en hun keuzes bepaald worden door externe straffen? Dan kan je ze, puur rationeel bekeken, niet straffen.
killgore
Legacy Member
determinisme is niet gelijk aan voorspelbaarheid.Parnakra zei:
Daarnaast kan je perfect in een zekere vorm van determinisme geloven (is eigenlijk zelfs vrij noodzakelijk als je enige waarheid wilt hechten aan de wetenschap). Bv. dat de gevolgen van een bepaalde actie 100% vastliggen, maar dat wij bv. een geest hebben die nog steeds op elk moment een keus kan maken in deze actie. Zo kan ik bv (mijn geest) kiezen om nu een toets in te drukken. Van het moment die keuze gemaakt is worden er deterministische mechanismen (te beginnen bij hersenen) in gang gezet
.Zelfs al geloof je in volledig determinisme, dan is dit nog geen reden om aan te nemen dat we straffeloosheid e.d. moeten gaan toepassen. Determinisme staat op een iets ander niveau. Want je kan ook zeggen dat het gedetermineerd is dat we straffen en de gevolgen van onze misdaden moeten aanzien
!Ook moet je je gaan afvragen wat determinisme exact inhoudt, hoeveel dimensies zijn er bv is dan al een zeer belangerijke vraag he. Heeft determinisme enkel betrekking op de huidige tijdruimte (& calabi-yau als je wilt) of ook andere ruimten die we nog niet kennen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.