Archief - sweeney

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Warlock

Legacy Member
ja de man die de atoombom op nagasaki dropte, is eergisteren overleden. Hij bleef het gebruik ervan rechtvaardigen tot hij stierf...


Sweeney was 25 when he piloted the B-29 bomber that attacked Nagasaki on Aug. 9, 1945, three days after the Enola Gay dropped an atomic bomb on Hiroshima and six days before Japan surrendered.

About 70,000 people were killed in the explosion of the bomb, dubbed Fat Man. It was the first bomb Sweeney ever dropped on an enemy target.

Sweeney was an outspoken defender of the bombings, appearing on CNN and speaking at colleges and universities.

Sweeney also wrote a book, War's End: An Eyewitness Account of America's Last Atomic Mission, to counter what he considered "cockamamie theories" that the bombings were unnecessary.

"I looked upon it as a duty. I just wanted the war to be over, so we could get back home to our loved ones," Sweeney told the Patriot Ledger newspaper of Quincy in 1995.

"I hope my missions were the last ones of their kind that will ever be flown."

Sweeney also played a role in the bombing at Hiroshima, where he flew an instrument plane that accompanied the Enola Gay during the attack.

His own B-29, the Bock's Car, is not as well-known, although the bombing was harrowing for the crew. The flight had fuel problems from the start and clouds and smoke were covering the mission's primary target, Kokura.

After making several dangerous passes over the city, Sweeney abandoned the primary target for Nagasaki. Only a break in the clouds allowed the bomb to be dropped, Sweeney said.

Sweeney was a graduate of North Quincy High School who traced his passion for flying to a local airfield. He became a brigadier general in 1956 and at the time was the youngest man in the air force to reach that rank. He retired in 1976.

Mako

Legacy Member
Boostmaster zei:
wel ,hij had gelijk , het was rechtvaardig!!

Is het rechtvaardig om tijdens een oorlog een atoombom te droppen op een STAD?? Zoiezo is een atoombom een fel overdreven maatregel, en zou nooit gebruikt mogen worden.(een stuk land onbruikbaar maken voor enkele duizenden jaren gaat toch wel wat te ver) En als ze dan al moet gebruikt worden, dat ze ze dan droppen op een militair doelwit ipv gewoon zoveel mogelijk burgers te doden... :ironic:
Het blijft een schande dat er ooit een atoombom is gebruikt tijdens een oorlog ...

devilface

Legacy Member
Boostmaster zei:
wel ,hij had gelijk , het was rechtvaardig!!
Een atoombom smijten is verdorie nooit te rechtvaardigen. Het feit da de meeste doden levend verbrand werden, is slecht 1 van de redenen, maar hoeveel militairen denk je dat er tussen die 70000 zaten? Oorlog is mss wel een noodzakelijk kwaad, maar dan wel tussen mensen die vechten en niet tussen een bom en een stad met burgers. Tis mss wel waar dat de atoombom het einde van WO2 heeft bespoedigd, maar de wreedheid van een atoom/waterstof bom, mag nooit meer gebruikt worden(imo)

kaby

Legacy Member
Bleh, gerechtvaardigd, who cares. Als ge moet kiezen tussen enkele tienduizenden burgerslachtoffers bij de vijand, of enkele tienduizenden (of veel meer) van uw soldaten bij een invasie ...

яεδ ρερρε

Legacy Member
Lol, ik vind nie dat hij veel schuld treft. Nuja, degene die hem het bevel heeft gegeven treft uiteraard schuld.

Dit berichtje herinnert me er wel aan dat Amerika de enige is die tot nu toe massavernietigingswapens gebruikt heeft.. En toch blijven ze (amerika) constant de helft (oke ja beetje overdreven, maar bij wijze van spreke) van de wereld beschuldigen voor het bezitten van massavernietigingswapens.

Net zoals laatst las ik ergens dat de amerikanen nu weer een of andere nieuwe bom ontwikkeld hebben, een van de sterkste ooit ofzo...

Behamut

Legacy Member
Als die bommen nooit gedropt waren zouden de jappe zich nie hebben
over gegeven en zouden er in de oorlog die in japan gevolgt zou worden
veel meer yanks gestoren zijn als dat er nu mensen gestorven zijn door de twee bommen...
en er zouden veel meer ****** als yanks gestorven zijn...

En devilface, de mensen die verbrand werden waren de gelukkigste slachtoffers...
... die hadden een snelle dood.
twee jaar later stierven nog mensen ten gevolge van die bom(men)
En geloof me, die mensen hebben geleden, maar dan ook hard geleden.

En een waterstofbom en atoom bom zou je nie mogen vergelijken
is iets helemaal anders, alhoewel ze allebei gruwlijk zijn.
(een waterstof bom kan je ook zelf maken )

Anyway eenderzijds vind ik het schandalig zo'n wapens,
(alhoewel die bommen van nagazaki en hiroshima niets waren vergeleken met de bommen die ze nu hebben)
maar anderzijds heeft het zowels levens gered als levens genomen.
ook einstein heeft bij president roosenvelt aangedrongen op de ontwikkeling van een dergelijk wapen...
en Einstein was heel hard TEGEN oorlog...

яεδ ρερρε

Legacy Member
Behamut zei:
Als die bommen nooit gedropt waren zou...

Niemand kan voorspellen wat er gebeurd zou zijn moest de VS die bommen niet gedropt hebben...

marcel

Legacy Member
Mako zei:
Is het rechtvaardig om tijdens een oorlog een atoombom te droppen op een STAD?? Z

waar ga je het anders op gooien?
zelfs al gooi je het op een militair doelwit, een A-bom heeft wel een blast-radius van +/- 19 kilometer he...

Bubbling Zombie

Legacy Member
is het uithongeren van een bevolking dan wel goed te noemen? Handelsembargo's?

Mako

Legacy Member
marcel zei:
waar ga je het anders op gooien?
zelfs al gooi je het op een militair doelwit, een A-bom heeft wel een blast-radius van +/- 19 kilometer he...

Ja, maar ik bedoel het doelwit WAS hier de stad, en niet een militaire basis ofzo... De bom was doelbewust op een stad gegooid, en die stad was niet 'collateral damage' zoals de amerikanen het zo mooi kunnen zeggen...

marcel

Legacy Member
mja, maar in dien tijd kon amerika alles he, zij waren "de helden die europa bevrijd hebben" :bow: :bow: :wtf:

bekijk ook maar hun aanval op Dresden, toen het vredesverdrag met den Duits al klaar lag. een bommentapijt van 1 km², alles in dat gebied vernietigd. ze zijn daar nog aan het herbouwen...

de mensen beginnen nu nog maar pas te beseffen dat de Yanks niet zo heilig waren als ze voorgedragen werden. dat is één van de positieve punten aan de regeerperiode van Bush...

Preske

Legacy Member
Mako zei:
Ja, maar ik bedoel het doelwit WAS hier de stad, en niet een militaire basis ofzo... De bom was doelbewust op een stad gegooid, en die stad was niet 'collateral damage' zoals de amerikanen het zo mooi kunnen zeggen...

nog zo'n mooi voorbeeld van "menslievendheid"

http://www.jswaim.com/files/CAS.wmv

Een F-16 is bezig met een Close Air Support (CAS) missie in Fallujah, Irak. Het doel is een 'safe house'. Terwijl de lasergeleide bom al valt verschijnt een grote groep mensen op straat. De piloot meldt dit aan de Forward Air Controller (FAC) en vraagt of hij ze uit moet schakelen. Na het bevestigende antwoord verlegt hij zijn doelaanwijsmerk en enkele seconden later slaat de bom midden in de groep in.

De bom is waarschijnlijk een 500-ponder of iets van die grootte. Dat zou een passend formaat zijn om een doel gelegen tussen andere bebouwing uit te schakelen, met aanvaardbare 'collateral damage'.

Het is door het ontbreken van meer informatie onduidelijk wat er nou eigenlijk aan de hand is. Ik hoop dat de FAC goed zicht had op de groep mensen, en deze als een legitiem doel heeft kunnen identificeren. Bijvoorbeeld als gewapende strijders, die onmiddellijk gevaar betekenen voor eigen troepen. Alleen in dat geval is een aanval als deze gerechtvaardigd, en dan alleen nog maar omdat de bom reeds was afgeworpen. Over het algemeen is een wapen zoals wat hier gebruikt is om mensen uit te schakelen buiten alle proporties. Als de FAC geen goed zicht had zou het zelfs zomaar om een groep onschuldige burgers kunnen gaan. In dat geval zijn we hier getuige van een oorlogsmisdaad.

bron : flabber.nl

YellinD

Legacy Member
al die filmkes... zoals die vorige met de helicopter... Moore-style :)

Behamut

Legacy Member
Jimmysyske zei:
Niemand kan voorspellen wat er gebeurd zou zijn moest de VS die bommen niet gedropt hebben...
Ooh jawel, de vs zou troepen naar japan hebben gestuurt en hetzelfde doen
als wat ze in europa hadden gedaan...
maar door de 'geniale' mensen die aan het manhattan-project meewerkten
moest er geen infanterie gestuurt worden...

door diezelfde 'genialen' heeft de wereld een tijd op de rand van vernietiging gestaan' (koude oorlog)

Terror Factor

Legacy Member
nu er toch ne thread over is,kank eindelijk is een vraag stelle war k al lang mee zit:

wa is het verschil tussen een atoombom,een waterstofbom en een nucleaire bom?

en wa is het sterkste?

Quxan

Legacy Member
een waterstofbom is volgens mij een kernfusiebom terwijl een gewone nucleaire bom een kernsplijtingbom is
edit: en een waterstofbom is het krachtigst
(waterstofbom begint met kernsplijting zodat er veel energie vrijkomt waardoor de waterstofatomen fusioneren tot helium alsk me nie vergis = kernfusie)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan