Mako zei:
Is het rechtvaardig om tijdens een oorlog een atoombom te droppen op een STAD?? Zoiezo is een atoombom een fel overdreven maatregel, en zou nooit gebruikt mogen worden.(een stuk land onbruikbaar maken voor enkele duizenden jaren gaat toch wel wat te ver) En als ze dan al moet gebruikt worden, dat ze ze dan droppen op een militair doelwit ipv gewoon zoveel mogelijk burgers te doden... :ironic:
Het blijft een schande dat er ooit een atoombom is gebruikt tijdens een oorlog ...
Er werd geen land onbruikbaar gemaakt voor duizenden jaren. Hiroshima en Nagasaki zijn nog steeds bewoond.
Deze foto toont Oppenheimer en Groves, op 9 september 1945. Dat ding waar ze naast staan is wat overbleef van de toren waarin de eerste atoombom getest werd. Ze staan dus op ground zero, slechts enkele maanden na de explosie (16 juli).
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Med/Oppgrov2med.jpg
preske zei:
nog zo'n mooi voorbeeld van "menslievendheid"
http://www.jswaim.com/files/CAS.wmv
bron : flabber.nl
Niets te maken met kernwapens, maar voor zover ik weet was men in dit geval er zeker van dat er vijanden in het gebouw zaten. Als ze naar buiten komen is het dan uiteraard logischer om de vijanden te raken in de plaats van gewoon nutteloos een gebouw plat te gooien.
Behamut zei:
Ooh jawel, de vs zou troepen naar japan hebben gestuurt en hetzelfde doen
als wat ze in europa hadden gedaan...
maar door de 'geniale' mensen die aan het manhattan-project meewerkten
moest er geen infanterie gestuurt worden...
door diezelfde 'genialen' heeft de wereld een tijd op de rand van vernietiging gestaan' (koude oorlog)
Waarbij we meteen opmerken dat men overal bezig was met dit type onderzoek. Als de Amerikanen het niet gedaan hadden had iemand anders ze eerst gehad.
Struber zei:
Ze volgden gewoon orders en de mensen vinden dit een rechtvaardig excuus, tenminste als het uit de monden van de gealieerder soldaten komt, van een duitse soldaat (de jodenkampen remember) werd dit niet als geldig excuus aanzien. Mooi he .....
Dat is zo bij elke oorlog. De winnaar schrijft de geschiedenis.
Behamut zei:
Atoom bom of nucleare bom zijn (denkik) hetzelfde.
En werkt door een atoom splitsing...
Deze bom heeft niet alleen een zeer zeer grote ontploffing maar
bij het gebruik van de bom komen ook radiactieve stralen vrij.
Tot hier OK.
Een waterstof bom is iets helemaal anders,
water bestaat uit 2 elementen :zuurstof + waterstof.
Alhoewel water vuur blust, is waterstof zéér maar dan ook zeer ontplofbaar.
een waterstof bom doet niets meer dan waterstof in de fik steken.
Nonsens. Het klopt dat waterstof gemengd met zuurstof explosief is, maar dit is niet echt krachtiger dan conventionele vaste springstoffen, en onpraktischer.
Een waterstofbom werkt door fusie van deuterium en tritium, twee waterstofisotopen. Tritium wordt gewoonlijk in situ gemaakt uit lithium 6. Door gebruik te maken van lithium-6 deuteride zijn beide componenten ter plaatse in voorraad. De enige praktische methode om een waterstofbom tot ontploffing te brengen is een gewone atoombom (splitsing) te gebruiken. Waterstofbommen zijn dus altijd combinaties. Het voordeel is dat je door een combinatie van een gewone atoombom + waterstofbom veel hogere kracht kan bereiken met, in verhouding tot de kracht, relatief weinig fallout. Je kan ook 3 stadia gebruiken, splitsing - fusie - splitsing. Deze verdubbelen ongeveer de kracht van bommen met twee stappen, maar zijn enorm vuil (veel fallout). De derde sectie is eenvoudig toe te voegen of te verwijderen van verschillende ontwerpen. de krachtigste bom ooit getest door de Russen was ongeveer 50MT als splitsing - fusie bom. Een extra splitsing stage (gepland, nooit getest) zou 100MT geven.
http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html
Meer info: beginpagina van die site:
http://nuclearweaponarchive.org/
als jullie het effect van waterstof willen zien,
maak frietvet heet, zo heet dat het in de fik vliegt
(i.a.w. tot het zijn ontbrandings temp heeft berijkt) en kap er dan water op.
Door het hete vet zal de waterstof zich van de zuurstof schijden,
en omdat het vet in brand staat zal het waterstof boem zeggen...
De temperatuur van een frietketel is veel te laag om water in significante mate te ontbinden. Wat gebeurt is dat het water in de olie valt, snel stoom vormt door de hoge temperatuur, en door de plotse expansie (stoom heeft een veel groter volume dan water) spat brandend vet alle kanten op. Zeer spectaculair en gevaarlijk, maar het is geen waterstofexplosie. Gewoon een wolk brandend frietvet.
http://www.wormald.com.au/fireproducts/commercialfireproducts/demonstration
Vergeet de dag dat windows 95 gelanceerd werd niet!