Archief - Telenet betaalt klant schadevergoeding en intresten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ceurrrix
Legacy Member
Hoe zou je me kennen,ik ben hier op 7 jaar tijd een 20 tal keer geweest.
En kom hier gewoon iets melden dat het vermelden waard is en waar men kan van leren
Voor de rest ,
Veel van wat iemand schrijft,kan door velen op een verschillende manier geinterpreteerd worden.
Maar wat is de juiste interpretatie van het geschrevene ? ?
Het eerste wat bij een mens opkomt,of het laatste ? ?
En kom hier gewoon iets melden dat het vermelden waard is en waar men kan van leren
Voor de rest ,
Veel van wat iemand schrijft,kan door velen op een verschillende manier geinterpreteerd worden.
Maar wat is de juiste interpretatie van het geschrevene ? ?
Het eerste wat bij een mens opkomt,of het laatste ? ?
ceurrrix
Legacy Member
stoica_dva zei:Volgens mij uw posts eens nalezen..
Soit, laat iets weten hoe het (op een sisser) afgelopen is.
De aanbeveling van de Ombudsman aan Telenet
Gelet op hetgeen voorafging,beveelt de Ombudsman Telenet aan om de intresten waar de klager recht op heeft (109.87€en een schadebeding naar analogie wat Telenet aanrekent aan haar klanten bij laattijdige betaling (40€
De ombudsdienst beveelt Telenet aan om het incassodossier kosteloos stop te zetten en om de gegevens van de klager van de Preventellijst te laten verwijderen.
Telenet ging akkoord
Is dit een sisser zoals je bedoeld,of moeten het er andere zijn ? ?
pieter27
Legacy Member
Als ge al niet meer weet hoeveel ge zelf geeist hebt is het ver gekomen...
Toch zit ik nog met de vraag hoe het zit met een (schade)vergoeding/compenstatie van telenet, aangezien ik bijna een jaar NIET van mijn login 'gebruik' heb kunnen maken en ik telenet in september er ( tot 2 maal toe aangetekend )op heb gewezen dat indien mijn login ten laatste op 1/10/2008 niet in orde was gebracht, ik een (schade)vergoeding zal eisen van €500/dag voor het niet nakomen van hun algemene voorwaarden en contractuele verplichtingen.
Als ik goed kan rekenen ( 50x500 ), is de rekening dan voor telenet opgelopen tot €25.000, juridisch gezien sta ik dan ook sterk en kan ik deze som ook opeisen voor de rechtbank.
edit: blijkbaar gaat die schadevergoeding over iemand anders die nog verder ging in zijn waanzin.
Mijn excuses
Toch zit ik nog met de vraag hoe het zit met een (schade)vergoeding/compenstatie van telenet, aangezien ik bijna een jaar NIET van mijn login 'gebruik' heb kunnen maken en ik telenet in september er ( tot 2 maal toe aangetekend )op heb gewezen dat indien mijn login ten laatste op 1/10/2008 niet in orde was gebracht, ik een (schade)vergoeding zal eisen van €500/dag voor het niet nakomen van hun algemene voorwaarden en contractuele verplichtingen.
Als ik goed kan rekenen ( 50x500 ), is de rekening dan voor telenet opgelopen tot €25.000, juridisch gezien sta ik dan ook sterk en kan ik deze som ook opeisen voor de rechtbank.
edit: blijkbaar gaat die schadevergoeding over iemand anders die nog verder ging in zijn waanzin.
Mijn excuses
ceurrrix
Legacy Member
Nu kunnen we met bewijzen dat ik onterecht op de Preventel heb gestaan,
verdere stappen ondernemen.
Van de vermeende schuld van 700 euro bleken er maar 12 euro gerechtvaardigd
,voor een bedrag van minder dan 50 euro mag je niet op die zwarte lijst gezet worden.
Ik zou voorstellen,duim voor mij
verdere stappen ondernemen.
Van de vermeende schuld van 700 euro bleken er maar 12 euro gerechtvaardigd
,voor een bedrag van minder dan 50 euro mag je niet op die zwarte lijst gezet worden.
Ik zou voorstellen,duim voor mij
JPV
Legacy Member
"De klager betwist niet dat, na het uitvoeren van de rechtzettingen voor de facturen van 25 april 2007 en 25 mei 2007, het openstaand saldo nog 315,39 euro bedraagt."
je kan hier nog misschien nog de intresten van aftrekken en de waarborg, maar nooit de schadevergoeding. Dus is de conclusie van de ombudsman terecht:
"De plaatsing van de gegevens van de klager op Preventel in 2007 is bijgevolg wel terecht geweest."
probeer daar maar onderuit te komen
. Telenet heeft een ombudsman die hen steunt, je zou het dus zeker voor het gerecht moeten brengen...
je kan hier nog misschien nog de intresten van aftrekken en de waarborg, maar nooit de schadevergoeding. Dus is de conclusie van de ombudsman terecht:
"De plaatsing van de gegevens van de klager op Preventel in 2007 is bijgevolg wel terecht geweest."
probeer daar maar onderuit te komen
. Telenet heeft een ombudsman die hen steunt, je zou het dus zeker voor het gerecht moeten brengen...ceurrrix
Legacy Member
Ben ik ook van plan,
had Telenet in het begin toegegeven dat de eindrekening maar 12 €uro in plaats van 700€,
later afgezwakt naar 315,39 euro en uiteindelijk naar die 12€
Dan hadden zij mij niet op die lijst gezet.
Maar door hun fouten niet te willen zien en zoals gewoonlijk de domheid van hun klanten te bejubelen,hebben ze een fatale fout gemaakt en me voor een bedrag van minder dan 50euro op de Preventellijst gezet
Wat verboden is door de wet,en daar heeft de Ombudsman,vergeten,van rekening mee te houden
De ombudsdienst vraagt om werklijk geleden schade te bewijzen,
Voor morele schade verwijst ze naar een rechtbank in de USA
Klant dwingt Telenet op de knieën - Gva.be is er trouwens beter van tussen uitgekomen
had Telenet in het begin toegegeven dat de eindrekening maar 12 €uro in plaats van 700€,
later afgezwakt naar 315,39 euro en uiteindelijk naar die 12€
Dan hadden zij mij niet op die lijst gezet.
Maar door hun fouten niet te willen zien en zoals gewoonlijk de domheid van hun klanten te bejubelen,hebben ze een fatale fout gemaakt en me voor een bedrag van minder dan 50euro op de Preventellijst gezet
Wat verboden is door de wet,en daar heeft de Ombudsman,vergeten,van rekening mee te houden
De ombudsdienst vraagt om werklijk geleden schade te bewijzen,
Voor morele schade verwijst ze naar een rechtbank in de USA
Klant dwingt Telenet op de knieën - Gva.be is er trouwens beter van tussen uitgekomen
JPV
Legacy Member
er is een huizenhoog verschil tussen de eindafrekening en het bedrag dat ze oorspronkelijk, toen ze je op de preventel-lijst plaatsten, rechtmatig konden vorderen. Dat bedrag was meer dan 50 euro.ceurrrix zei:
toon me eens het wetsartikel dat dit zegt... wedden dat je het niet vindt (omdat het niet bestaat)ceurrix zei:
ceurrrix
Legacy Member
Op Google is enkel sprake van wanbetalers met meer dan 50 euro
Wanbetalers Telecom: de cijfers
Steeds meer Belgen kunnen hun facturen voor telefoon-, internet- en andere telecomdiensten niet betalen. In 2007 kwamen ruim 201.000 wanbetalers terecht op de gezamenlijke zwarte lijst van de Belgische telecomoperatoren, schrijft De Tijd.
Dat is 29 procent meer dan in 2006. Dat jaar kwamen 144.000 klanten op de zwarte lijst. Hun aantal blijft stijgen, met in 2008 al meer dan 94.000 nieuwe wanbetalers. Dat blijkt uit statistieken van Preventel, de vereniging die de zwarte lijst beheert.
Preventel heeft de cijfers nog niet eerder bekendgemaakt. Het deed dat gisteren uitzonderlijk tijdens een debat over zwarte lijsten in de Kamer. Preventel is opgericht in 1998 en groepeert onder andere Belgacom, Mobistar, BASE en Telenet. Op de lijst staan de namen van wanbetalers met vervallen facturen voor meer dan 50 euro. Wanneer ze hun schuld vereffenen, worden ze van de lijst geschrapt.
Bron: (belga/sps)
Op http://www.privacycommission.be/nl/static/pdf/annual-reports/jaarverslag-2008.pdf vind je klacnten over schending van de privacy en de onwettelijk ervan
7.8 Zwarte lijsten en privacy
De problematiek van de zogenaamde zwarte lijsten blijft
actueel. In 2008 bracht de Commissie in dit verband reeds
haar negende advies uit.
Advies nr. 34/2008 van 24 september 2008:
• wetsontwerp omkadering zwarte lijsten;
• nuancering eerder geformuleerd standpunt;
• volledige onafhankelijkheid.
Op 24 september 2008 verleende de Commissie advies nr.
34/2008 over een wetsvoorstel met als doel de omkadering
van zwarte lijsten. Het was niet de eerste keer dat de Commissie
in deze problematiek een standpunt innam: het advies
verwijst naar acht eerdere adviezen die tussen 1998 en 2007 in
deze context werden uitgebracht. Het standpunt van de Commissie
is de laatste jaren constant gebleven.
De Commissie herinnerde eraan dat:
• (externe) zwarte lijsten principieel verboden inmengingen
in de persoonlijke levenssfeer zijn, tenzij in wettelijk
bepaalde gevallen (artikel 8 EVRM);
• enkel de wetgever op basis van artikel 22 Grondwet de
bevoegdheid heeft om een algemeen systeem in te voeren
voor de verzameling, verwerking en doorgifte van
persoonsgegevens op grote schaal voor verscheidene doeleinden,
met deelname van een groot aantal publieke of
private organen. De Commissie roept derhalve op tot een
wettelijke omkadering van bestaande, niet-gereglementeerde
zwarte lijsten zoals die van Datassur en Preventel;
• de essentiële elementen van zwarte lijsten in een wet
moeten worden bepaald. Het gaat vooral om de fi naliteitsomschrijving,
de registratievoorwaarden, de situaties en
voorwaarden voor de verantwoordelijke om zich geldig te
beroepen op de legitimiteitsgrond onder artikel 5, f ) Privacywet,
de aard van de gegevens, de bewaringstermijn,
de verspreiding van en de toegang tot de gegevens;
• de doelstellingen van zwarte lijsten duidelijk moeten worden
geformuleerd. De doelstellingen "fraudebestrijding"
en "beschermen van de veiligheid" zijn onvoldoende duidelijk.
Verder werden enkele nuances aangebracht aan het eerder
geformuleerde standpunt. Deze nuances zijn onder meer dat
de Commissie voorstander is van:
• het streven naar maximale consistentie met de gereglementeerde
zwarte lijsten voor het consumentenkrediet
(op basis van de Wet van 10 augustus 2001 betreffende de Centrale
voor Kredieten aan Particulieren), waarbij de nieuwe wet
niet van toepassing kan zijn op bestaande zwarte lijsten
die onder deze reglementering vallen;
• een meldingsplicht voor zwarte lijsten om discriminatie
tegen te gaan; een dergelijke plicht bestaat reeds in de sector
van het consumentenkrediet;
• een systeem van unieke machtigingen en conformiteitsverklaringen
met wettelijke basis, zoals in Frankrijk
gebruikelijk is;
• de invoering van een wederkerigheidsgarantie voor uitwisseling
van persoongegevens met andere landen binnen de
EU die veel verder gaande regimes erkennen, zoals multisectorale
zwarte lijsten of sectorale "zero tolerance"–lijsten;
• een uitvoeringsbevoegdheid voor de koning.
Volledige onafhankelijkheid van de Commissie in deze materie
(artikel 28 Richtlijn 95/46/EG) is ook vereist ten opzichte
van externe standpunten die over zwarte lijsten worden
ingenomen. De Commissie nam akte van het door de vertegenwoordigers
van verbruikersorganisaties aangevoerde argument dat de Ombudsman van de Verzekeringen volledig
afhangt van de verzekeringsondernemingen en dus niet paritair
wordt beheerd, zoals voor bankdiensten wel het geval is.
Dit betekent dat de ombudsman als orgaan niet beantwoordt
aan de vereiste van volledige onafhankelijkheid volgens artikel
28 van Richtlijn 95/46/EG. Omdat de Commissie volgens
de procedure van het wetsvoorstel dient te wachten op het
externe advies van de Raad voor het Verbruik, bepaalde zij
wel dat zij zich niet gebonden kan achten door dit externe
advies.
En lees op Zoekresultaat - Test-Aankoop maar eens waar alles over preventel in vraag gesteld wordt.
Wanbetalers Telecom: de cijfers
Steeds meer Belgen kunnen hun facturen voor telefoon-, internet- en andere telecomdiensten niet betalen. In 2007 kwamen ruim 201.000 wanbetalers terecht op de gezamenlijke zwarte lijst van de Belgische telecomoperatoren, schrijft De Tijd.
Dat is 29 procent meer dan in 2006. Dat jaar kwamen 144.000 klanten op de zwarte lijst. Hun aantal blijft stijgen, met in 2008 al meer dan 94.000 nieuwe wanbetalers. Dat blijkt uit statistieken van Preventel, de vereniging die de zwarte lijst beheert.
Preventel heeft de cijfers nog niet eerder bekendgemaakt. Het deed dat gisteren uitzonderlijk tijdens een debat over zwarte lijsten in de Kamer. Preventel is opgericht in 1998 en groepeert onder andere Belgacom, Mobistar, BASE en Telenet. Op de lijst staan de namen van wanbetalers met vervallen facturen voor meer dan 50 euro. Wanneer ze hun schuld vereffenen, worden ze van de lijst geschrapt.
Bron: (belga/sps)
Op http://www.privacycommission.be/nl/static/pdf/annual-reports/jaarverslag-2008.pdf vind je klacnten over schending van de privacy en de onwettelijk ervan
7.8 Zwarte lijsten en privacy
De problematiek van de zogenaamde zwarte lijsten blijft
actueel. In 2008 bracht de Commissie in dit verband reeds
haar negende advies uit.
Advies nr. 34/2008 van 24 september 2008:
• wetsontwerp omkadering zwarte lijsten;
• nuancering eerder geformuleerd standpunt;
• volledige onafhankelijkheid.
Op 24 september 2008 verleende de Commissie advies nr.
34/2008 over een wetsvoorstel met als doel de omkadering
van zwarte lijsten. Het was niet de eerste keer dat de Commissie
in deze problematiek een standpunt innam: het advies
verwijst naar acht eerdere adviezen die tussen 1998 en 2007 in
deze context werden uitgebracht. Het standpunt van de Commissie
is de laatste jaren constant gebleven.
De Commissie herinnerde eraan dat:
• (externe) zwarte lijsten principieel verboden inmengingen
in de persoonlijke levenssfeer zijn, tenzij in wettelijk
bepaalde gevallen (artikel 8 EVRM);
• enkel de wetgever op basis van artikel 22 Grondwet de
bevoegdheid heeft om een algemeen systeem in te voeren
voor de verzameling, verwerking en doorgifte van
persoonsgegevens op grote schaal voor verscheidene doeleinden,
met deelname van een groot aantal publieke of
private organen. De Commissie roept derhalve op tot een
wettelijke omkadering van bestaande, niet-gereglementeerde
zwarte lijsten zoals die van Datassur en Preventel;
• de essentiële elementen van zwarte lijsten in een wet
moeten worden bepaald. Het gaat vooral om de fi naliteitsomschrijving,
de registratievoorwaarden, de situaties en
voorwaarden voor de verantwoordelijke om zich geldig te
beroepen op de legitimiteitsgrond onder artikel 5, f ) Privacywet,
de aard van de gegevens, de bewaringstermijn,
de verspreiding van en de toegang tot de gegevens;
• de doelstellingen van zwarte lijsten duidelijk moeten worden
geformuleerd. De doelstellingen "fraudebestrijding"
en "beschermen van de veiligheid" zijn onvoldoende duidelijk.
Verder werden enkele nuances aangebracht aan het eerder
geformuleerde standpunt. Deze nuances zijn onder meer dat
de Commissie voorstander is van:
• het streven naar maximale consistentie met de gereglementeerde
zwarte lijsten voor het consumentenkrediet
(op basis van de Wet van 10 augustus 2001 betreffende de Centrale
voor Kredieten aan Particulieren), waarbij de nieuwe wet
niet van toepassing kan zijn op bestaande zwarte lijsten
die onder deze reglementering vallen;
• een meldingsplicht voor zwarte lijsten om discriminatie
tegen te gaan; een dergelijke plicht bestaat reeds in de sector
van het consumentenkrediet;
• een systeem van unieke machtigingen en conformiteitsverklaringen
met wettelijke basis, zoals in Frankrijk
gebruikelijk is;
• de invoering van een wederkerigheidsgarantie voor uitwisseling
van persoongegevens met andere landen binnen de
EU die veel verder gaande regimes erkennen, zoals multisectorale
zwarte lijsten of sectorale "zero tolerance"–lijsten;
• een uitvoeringsbevoegdheid voor de koning.
Volledige onafhankelijkheid van de Commissie in deze materie
(artikel 28 Richtlijn 95/46/EG) is ook vereist ten opzichte
van externe standpunten die over zwarte lijsten worden
ingenomen. De Commissie nam akte van het door de vertegenwoordigers
van verbruikersorganisaties aangevoerde argument dat de Ombudsman van de Verzekeringen volledig
afhangt van de verzekeringsondernemingen en dus niet paritair
wordt beheerd, zoals voor bankdiensten wel het geval is.
Dit betekent dat de ombudsman als orgaan niet beantwoordt
aan de vereiste van volledige onafhankelijkheid volgens artikel
28 van Richtlijn 95/46/EG. Omdat de Commissie volgens
de procedure van het wetsvoorstel dient te wachten op het
externe advies van de Raad voor het Verbruik, bepaalde zij
wel dat zij zich niet gebonden kan achten door dit externe
advies.
En lees op Zoekresultaat - Test-Aankoop maar eens waar alles over preventel in vraag gesteld wordt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.