Archief - temperatuur in de ruimte
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shade
Legacy Member
Xeromem zei:wist ik niet, heel interessant om te weten
wat zijn die onaangename effecten eigenlijk?
Doordat de druk daar zo goed als nul is gaan alle vloeistoffen in uw lijf koken(bloed, oogbollen,...) tamelijk onaangenaam. Als de druk wegvalt geeft dat ook neveneffecten op uw longen, blazen ineens op.(Dus practische truc als ge ooit door vacuum moet: uitademen
)jep, normaliter wel, spectaculaire ontploffingen maar weliswaar met de mute-knop in volle actie.
Shade
sneax
Legacy Member
Temperatuur is de mate waarin moleculen 'bibberen' van de energie, aangezien er in de ruimte niks is bibbert er niks en is er dus ook geen temperatuur te meten. Als ge in de ruimte zweeft kunt ge wél de temperatuur meten van de materie die rondzweeft maar dus ge kunt ni de temperatuur van niks meten.
metaphore
Legacy Member
sneax zei:
als er in de ruimte nix bibbert dan zou het er ook volledig donker moeten zijn
want lichtstralen bestaan uit golven van trillende deeltjes
in elk geval... in de ruimte zal het nie perfect 273°C onder nul zijn
maar tzal wel naar die waarde naderen hoeverder je bent van elke warmtebron die er is in de ruimte ... en da zijn er heel wa
in elk geval het is niet zo dat het er zo koud is omdat het bijna vacuum is in de ruimte, anders zou bij wijze van spreken naast de zon kunnen gaan zitten in een het "vacuum" heelal en dan zou het dus 273°C onder nul moeten zijn
en da is nie bepaald het geval
warmte (hier op aarde) bestaat vooral omdat de ozonlaag werkt als een soort serre zoals ge wel weet hé...
en de aarde vangt de zonnenstralen op en straalt de warmte zelf terug uit
die warmte blijft gevangen in onze serre...
zonder dampkring zou het in de zon super heet zijn, en in de schaduw mega koud...
Racemaniac
Legacy Member
wa is da voor een nonsens de deeltjes die in de ruimte zweven ni mee te tellen voor de temperatuur...
denk eens 5s na, dan moet ge da overal zeggen hé... dan si da op aarde net hetzelfde en is de lucht hier ook -273.15°C. als we over de temperatuur spreken spreken we over een fenomeen op grote schaal, ni iets in een minuscuul gebiedje tss de moleculen in hé. dus het is +- 3°K in de ruimte (allez, hangt af van plaats tot plaats natuurlijk)
@die persoon die het over licht had: lichtdeeltjes hebben geen massa en zo, en hebben ook niets te maken met temperatuur (gezien temperatuur het trillen van massahebbende deeltjes is denk ik), dus als er ergens licht is wilt da ni perse zeggen dat er daar een bepaalde temperatuur moet heersen.
denk eens 5s na, dan moet ge da overal zeggen hé... dan si da op aarde net hetzelfde en is de lucht hier ook -273.15°C. als we over de temperatuur spreken spreken we over een fenomeen op grote schaal, ni iets in een minuscuul gebiedje tss de moleculen in hé. dus het is +- 3°K in de ruimte (allez, hangt af van plaats tot plaats natuurlijk)
@die persoon die het over licht had: lichtdeeltjes hebben geen massa en zo, en hebben ook niets te maken met temperatuur (gezien temperatuur het trillen van massahebbende deeltjes is denk ik), dus als er ergens licht is wilt da ni perse zeggen dat er daar een bepaalde temperatuur moet heersen.
pit24
Legacy Member
Racemaniac zei:
........................;;;;;onze atmosfeer heeft geen massa ofwat
@ shade die achtergrondstraling, ik heb er over geleerd maar ik snap em ni zo goed. Als ik het over de ruimte heb heb ik het over absoluut vaciuum.
Hoe kan nu iets zonder enige vorm van massa toch een tempratuur hebben?
---------------
Aan de mens met de opmerking: ja maar de ruimte rond die stofdeeltje heeft een temratuur==> nee daar is geen massa en er wordt dus ook geen tempratuur in afgegeven.
Racemaniac
Legacy Member
natuurlijk heeft onze atmosfeer massa, net als de "ruimte", daar is ook ngo massa, enkel veel minder. maar men zit hier te zeveren over de temperatuur tss die deeltjes die i nde ruimte zweven, 'k wil gewoon zeggen dat ge dat dan op aarde ook moet doen he, dan is't hier dus ook -273.15°Cpit24 zei:........................;;;;;onze atmosfeer heeft geen massa ofwat
@ shade die achtergrondstraling, ik heb er over geleerd maar ik snap em ni zo goed. Als ik het over de ruimte heb heb ik het over absoluut vaciuum.
Hoe kan nu iets zonder enige vorm van massa toch een tempratuur hebben?
---------------
Aan de mens met de opmerking: ja maar de ruimte rond die stofdeeltje heeft een temratuur==> nee daar is geen massa en er wordt dus ook geen tempratuur in afgegeven.
en de ruimte als absoluut vacuum... de ruimte is geen absoluut vacuum, punt! wat gij als de ruimte beschouwt doet er ni toe, 't zijn de feiten die tellen hé.
Fighting Hobbit
Legacy Member
een absoluut vacuum in de zin van totaal niets (in praktijk eigelijk onmogelijk te creëren) zou de temperatuur gelijk moeten zijn aan 0 Kelvin als ik het ongeveer door heb, er is geen kinetische energie en dus ook geen temperatuur, 0Kelvin dus wat gelijk staat aan ongeveer -273°C, of zit ik er nu naast?pit24 zei:........................;;;;;onze atmosfeer heeft geen massa ofwat
@ shade die achtergrondstraling, ik heb er over geleerd maar ik snap em ni zo goed. Als ik het over de ruimte heb heb ik het over absoluut vaciuum.
Hoe kan nu iets zonder enige vorm van massa toch een tempratuur hebben?
---------------
Aan de mens met de opmerking: ja maar de ruimte rond die stofdeeltje heeft een temratuur==> nee daar is geen massa en er wordt dus ook geen tempratuur in afgegeven.
@warmte= massa die trilt. Ik ben nu geen specialist maar naar wat ik persoonlijk afleid uit mijn lessen fysica is dat warmte = Energie dus eigelijk hebt ge niet zo zeer massa nodig maar wel energie, als ge die energie op een andere manier kunt verkrijgen (vraag me niet hoe) is dat dus theoretisch gezien mogelijk van zo ook warmte te produceren. Maar om energie te verkrijgen is echter altijd massa nodig als ik mij niet vergis, dus ge hebt praktisch gezien gelijk maar in theorie zijt ge mss onvolledig, ge geeft een medium weer als een oorsprong, kleine nuance (of zit ik ernaast, plz correct me if I'm wrong)
pit24
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Indd warmte= energie en temratuur is een vergelijking van de warmte met massa en een constante van die massa.
m.a.w. je mag nog een meter naast de zon de temratuur meten in een theoretisch vaciuum er zal geen temratuur zijn. Wel erg veel energie.
Mijn fysica heeft ooit de gevleugelde uitspraak gedaan: "ik heb is uitgerekend hoeveel stofdeeltjes er zijn in de ruimte, er is een stofdeeltje per vierkante kilometer"
Dus genoeg plaats voor vaciuum lijkt me zo ^^
[BAT]krikke
Legacy Member
het verschijnsel temperatuur is enkel aanwezig als ge een coherente hoop moleculen hebt (dan heerst er tevens ook een druk en spreken we van een volume)
eenzame moleculen zoals ze in de ruimte voorkomen, daar kan je niet echt speken van een temperatuur (ze trillen daar maar wat in hun eentje maw)
doordat we niet van een echte massa kunnen speken in het vacuum van de ruimte is er ook enkel warmteoverdracht(correcter is energieoverdracht) door straling.
dit is het verschijnsel dat er voor zorgt dat je het aan 1 kant 300 graden warmer hebt dan aan de andere kant(zon-schaduw)--> dit is niet helemaal juist, de oppervlakte van je pak zal aan de ene kant 300 en aan de andere kant -100 zijn, hoewel dit ook afhangt van de warmtegeleiding van je pak.
Er is geen buffer en geen omgevingstemperatuur die alles matigd dus je zit met extremen.
eenzame moleculen zoals ze in de ruimte voorkomen, daar kan je niet echt speken van een temperatuur (ze trillen daar maar wat in hun eentje maw
)doordat we niet van een echte massa kunnen speken in het vacuum van de ruimte is er ook enkel warmteoverdracht(correcter is energieoverdracht) door straling.
dit is het verschijnsel dat er voor zorgt dat je het aan 1 kant 300 graden warmer hebt dan aan de andere kant(zon-schaduw)--> dit is niet helemaal juist, de oppervlakte van je pak zal aan de ene kant 300 en aan de andere kant -100 zijn, hoewel dit ook afhangt van de warmtegeleiding van je pak.
Er is geen buffer en geen omgevingstemperatuur die alles matigd dus je zit met extremen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.