Archief - Totaal rookverbod?!

mathieu · 3 apr 2005

bericht aan alle niet rookers:
ge beseft toch als er een rookverbod komt da games het volgende zijn waar er een verbod op ga komen,
want games daar worde aggersief, associaal, lui, dik, e.d. van dus waarroom daar geen verbod op zetten
ge moogt zeker zijn da in amerika nog een verbod op games ga komen, en wa in amerika gebeurd da gebeurd hier ook
dus zolang da wij nog mogen roken dan mag iedereen nog gamen it's a win win situation you can't lose :applause:

Unnamed · 3 apr 2005

@ m@rle... Ok, maar jij zit dingen te verzinnen... Dat doen veel mensen wel eens, zo dingen verzinnen en dan er koppig in geloven, maar dat betekent nog niet dat het waar is. De levensverwachting (of Gemiddelde leeftijd zoals jij het noemt) van een Belg is 75 jaar voor mannen en 81 jaar voor vrouwen. Het is algemeen geweten dat rokers minstens 10 jaar minder leven dat niet-rokers. Dus ja, de levensverwachting zou omhoog schieten moest iedereen ophouden met roken.

En dat de mensen nergens meer tegen kunnen hedendaags... Dat is flauwekul... Men is gewoon meer bewust van de gevaren van het leven. Eindelijk zien mensen in dat roken voor niks goed is. Er sterven zoveel mensen aan longkanker dat het niet meer normaal is... En die mensen moeten een ware marteling doorstaan tijdens de laatste paar jaren van hun leven met al die behandelingen die toch niet veel uitmaken.

Eigenlijk zouden alle rokers eens wakker geschud moeten worden. Roken is dom, DAT is een feit. Er is al eerder gezegd dat roken slecht is voor de gezondheid en zelfs de economie... En dan zoiets zeggen dat roken niet meer vervuiling veroorzaakt dan auto's... Dat is ook niet waar... http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6312. Ok, niet bepaald jouw argument, maar ik heb het hier al horen zeggen...

mathieu · 4 apr 2005

Unnamed zei:
@ m@rle... Ok, maar jij zit dingen te verzinnen... Dat doen veel mensen wel eens, zo dingen verzinnen en dan er koppig in geloven, maar dat betekent nog niet dat het waar is. De levensverwachting (of Gemiddelde leeftijd zoals jij het noemt) van een Belg is 75 jaar voor mannen en 81 jaar voor vrouwen. Het is algemeen geweten dat rokers minstens 10 jaar minder leven dat niet-rokers. Dus ja, de levensverwachting zou omhoog schieten moest iedereen ophouden met roken.

En dat de mensen nergens meer tegen kunnen hedendaags... Dat is flauwekul... Men is gewoon meer bewust van de gevaren van het leven. Eindelijk zien mensen in dat roken voor niks goed is. Er sterven zoveel mensen aan longkanker dat het niet meer normaal is... En die mensen moeten een ware marteling doorstaan tijdens de laatste paar jaren van hun leven met al die behandelingen die toch niet veel uitmaken.

Eigenlijk zouden alle rokers eens wakker geschud moeten worden. Roken is dom, DAT is een feit. Er is al eerder gezegd dat roken slecht is voor de gezondheid en zelfs de economie... En dan zoiets zeggen dat roken niet meer vervuiling veroorzaakt dan auto's... Dat is ook niet waar... http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6312. Ok, niet bepaald jouw argument, maar ik heb het hier al horen zeggen...

das alleen val diesel leest plz is wa verder voor da ge conclusies maakt

ad: der staat ook: "Three smouldering cigarettes produced a 10-fold increase in air particles compared to those produced by the idling vehicle."
en idlying betekend nog altijd stilstaant en volgens mij is nen stilstaanden auto meestal rond de 500-1000rpms, en als die rijd zal da wil een stuk meer zijn

ze verbloemen gewoon weer alles

camions, vliegtuigen, brommers, moto's e.d. daar ziek nix over staan :naughty:
studie trekt op nix

alstublieft als ge wilt aantonen da roken heel slecht is, of tegenovergestelde post dan gene link naar een studie die ge zelf maar half hebt geleze e

Unnamed · 4 apr 2005

Ok, en nu zit je mijn woorden om te draaien... Net alsof het gerechtvaardigd is om te roken, omdat er in één enkele link die ik heb gegeven waarin staat dat rook uit sigaretten gevaarlijker is dan rook uit dieselmotoren.

En of die nu stilstond of niet: 10x is een grote factor... Grote motor tegen 3 kleine sigaretjes. En zoals je al zelf zei: Er zijn veel rokers... Kijk maar eens bij een school of op een treinstation... Niet waar?

Conclusie: Roken is ongezond. Heel ongezond. We zouden een betere leven leiden zonder sigaretten. En hopla we zitten weer aan het begin.

En dan het stomme argument dat steeds weer voorvalt: "Het is onze recht om blablablabla". Dat zal de wetgeving wel uitmaken. Het is nu jouw recht om te roken omdat er geen verbod op is. Vanaf dat er wel een verbod op komt is het niet meer jouw recht. Zo simpel is het. Het is absoluut geen reden om te roken of beginnen te roken.

En dan het argument dat roken je verslankt... Tshhh... Ga toch eens sporten. Dat is zowel sociaal als leuk, en het is tevens ook goed voor je conditie. Oh, en je doodt er geen andere mensen mee.

mathieu · 4 apr 2005

hebbek niej gezegt e

kzeg gewoon da ge uwen tekst wa beter moogt lezen voor da ge zegt da roken minder vervuilend is dan auto's

Unnamed · 4 apr 2005

Oi! Geen nieuwe post terwijl ik edit

Morpheus · 4 apr 2005

mathieu zei:
hebbek niej gezegt e kzeg gewoon da ge uwen tekst wa beter moogt lezen voor da ge zegt da roken minder vervuilend is dan auto's

Lees eens uw pm's...

QplQyer · 4 apr 2005

METHODman zei:
dan moogde gij erges staan en tege mij zegge doe da eens uit of ga es erges anders staan (dan lach ik en beweeg ik ni(kzou mss nog wa rook naar uwe kant blaze omdat ge er zo voos over doe ) ) precies of allej ik zijn u knechtje

Dan bent u duidelijk niet oud en verantwoordelijk genoeg om te roken.
U schaadt de andere door het roken, dus U moet uw verantwoordelijkheid opnemen, NIET omgekeerd.

en de conclusie van das ons ding nie van dat veel kost....
da betekent da mense die roken et nie zo breed hebbe en dan moete ze die ook nog eens gaan bestoke me da mag nie en dees mag ni.

Roken is nog altijd een vrije keuze, als mensen die roken het niet zo breed hebben, hebben ze dat te danken aan hun eigen vrije keuze van te roken.
Sinds wanneer is het niet zo breed hebben een excuus om geen reglementering meer te hebben voor mensen die het niet zo breed hebben? Dat is je reinste onzin.

uhhh auto andere zaak???? het gaat over roken en dus ook over GEZONDHEID want das wa iedereen wil behouden die niet rookt eh nie?

Had u nu eens mijn vorige replies allemaal ten gronde gelezen dan had u kunnen lezen waarom een auto een andere zaak is, om maar een klein voorbeeld te geven, een auto rijdt in de buitenlucht en stoot daar zijn gassen uit, daar is een veel betere luchtcirculatie dan in een gewoon café.

ik stoor me hier aan het gedrag tegeover rokers

precies of ze kome in een cafe da ze den dag nadien dood gaan zijn

en dees moete kik precies eens herhalen

Had u mijn teksten gelezen had u zichzelf de moeite van het herhalen (wat tot gevolg had dat ik hier weer tot in den treure mijzelf mag herhalen) kunnen besparen want dan had u gezien dat alles wat u zonet hierboven zei al tegengesproken was.

mathieu zei:
en ik snap nie wa da sommige niet rokers tegen rokers hebben, wij hebben het recht om te roken en wij zullen vechten om dat recht te behouden en als ge in een cafe zit en der steekt iemand een sigaret op en sta u nie aan pech e, want wij hebben da recht,
ge kunt altij ergens anders naartoe gaan e

Goed, dan claim ik vanaf nu het recht om overal op een roker zijn eten dioxine te gaan sprayen en als het u niet aanstaat pech, want ik heb mijzelf dat recht toegeclaimt, je kan altijd ergens anders naartoe gaan.
maw: u hebt dat recht helemaal NIET! U hebt geen enkel recht om iemand anders lichamelijke schade toe te brengen met een sigaret, dat u zelf rookt, geen enkel probleem mee, maar u hebt NIET het recht om een ander daarmee te schaden.

m@rle zei:
de mensen van vandaag kunnen gewoon tegen niet veel meer door alle luxe dat we hebben (dan niet alleen over roken, en bij mij si dat ook zo)
als men echt iets zou moetten veranderen, is het de samenleving van vandaag, want die is echt niet meer gezond, ik zou liever leven zoals er vroeger geleefd werd (ik zou het nu ook ni kunnen, maar als je der in opgroeid is het gans anders) in die tijd werd er veel minder geklaagd en tralalla.

Alsof u weet hoe het er vroeger aan toe ging, wellicht werd er evenveel geklaagd als nu.

Blanco · 4 apr 2005

Ik vind auto's geen andere zaak, ik heb persoonlijk veel meer last van auto's (vooral van zomersmog) dan van sigaretterook op cafe, ma soit ik besef dat de heilige koe een onaantastbaar geval is. Van al die studies over hoe schadelijk sigaretterook zou zijn tov uitlaatgassen geloof ik geen bal, in heel veel gevallen werd er al een oordeel geveld voordat het onderzoek gestart werd. Zelf tov de veronderstelling dat passief roken tienduizenden dood, sta ik zeer sceptisch. Al evenveel studies spreken het tegen en beweren dat er geen sluitende bewijzen gevonden zijn dat die mensen stierven door passief roken. (Weet je trouwens wie de term "passive smoking" het eerst gebruikte?)
Anyways...de vraag blijft: Wat weegt zwaarder - het recht om te mogen roken of om gevrijwaard te blijven van rook?

Ma bon, ik ga niet wakker liggen van een rookverbod in de horeca. Ik vraag mij alleen af waar men een grens gaat trekken...waarschijnlijk tot men uw winkel eens gaat raken?
Ik ben dat waarschuwend vingertje van de overheid onder het mom van de volksgezondheid (alsof zij derom geven :ironic: ) meer dan beu. (En ik niet alleen)

Alsof u weet hoe het er vroeger aan toe ging, wellicht werd er evenveel geklaagd als nu

Ik weet wel hoe het er vroeger aan toe ging en er werd zeker niet zo veel geklaagd als nu.

Cazzz · 4 apr 2005

mathieu, gij zijt van 88, op welke leeftijd zijt gij begonne me roken?

blaZe · 4 apr 2005

typisch, gaat het over roken komen rokers altijd met hun vingertje af over hoe schadelijk auto's zijn, of dat alcohol ook maar moet verboden worden en ander geblaat.

totaal rokersverbod? ik ben absoluut tegen roken maar een totaal verbod moet zelf voor mij niet.
Je bent idd volledig vrij om te roken ZOLANG je daarbij niemand hinderd.

Niet roken op plaatsen waar het niet toegelaten is en als er vriendelijk word verzocht je sigaret uit te doen omdat het stoort je dat ook doet. (tenzij je in een speciale rokerszone zit)

Want anders blijven we het verder int belachelijke trekken met vergelijkingen en neem ik mij het recht uw kot in de fik te steken.
ik zie namelijk graag vuurtjes en als gij daar last van hebt, pech of andere zever.

Als er ooit een limiet word opgelegd voor het aantal wagens per gezin of km'rs dat je mag afleggen zal ook ik daar geen last mee hebben.
maar roken of autogebruik kan je niet zo makkelijk vergelijken.

auto's zijn bijna een noodzakelijk/nuttig item voor velen. (of wilde dat ze met paard en kar komen als gij ne ambulance belt?)
maar het nut van roken is vrijwel nihil.

viewer · 4 apr 2005

Time^- zei:
imo moeten ze die prijzen van de pakskes elk jaar met 20 frank verhogen op nen willekeurige datum, dat niemand kan hamsteren

oO gijsen snoodaard

als roker kan ik zeggen dak da zelf ook irritant vind als mensen zitten te roken als ik aan het eten ben. daarom zulde mij ook nooit zien roken in een restaurant. In cafe's vind ik da daar weinig op tegen is, ma dan ga ik vaak nog buiten een sigaret roke omda da toch vervelend is voor de anderen.

Ja en in openbare gebouwen mag da gewoon nie, dus..

m@rle · 4 apr 2005

Unnamed zei:
@ m@rle... Ok, maar jij zit dingen te verzinnen... Dat doen veel mensen wel eens, zo dingen verzinnen en dan er koppig in geloven, maar dat betekent nog niet dat het waar is. De levensverwachting (of Gemiddelde leeftijd zoals jij het noemt) van een Belg is 75 jaar voor mannen en 81 jaar voor vrouwen. Het is algemeen geweten dat rokers minstens 10 jaar minder leven dat niet-rokers. Dus ja, de levensverwachting zou omhoog schieten moest iedereen ophouden met roken.

En dat de mensen nergens meer tegen kunnen hedendaags... Dat is flauwekul... Men is gewoon meer bewust van de gevaren van het leven. Eindelijk zien mensen in dat roken voor niks goed is. Er sterven zoveel mensen aan longkanker dat het niet meer normaal is... En die mensen moeten een ware marteling doorstaan tijdens de laatste paar jaren van hun leven met al die behandelingen die toch niet veel uitmaken.

Eigenlijk zouden alle rokers eens wakker geschud moeten worden. Roken is dom, DAT is een feit. Er is al eerder gezegd dat roken slecht is voor de gezondheid en zelfs de economie... En dan zoiets zeggen dat roken niet meer vervuiling veroorzaakt dan auto's... Dat is ook niet waar... http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6312. Ok, niet bepaald jouw argument, maar ik heb het hier al horen zeggen...

ik ben msh dingen een beetje aan het overdrijven, maar ik geloof zelf wat ik zeg.

dat ge vlugger streft door te roken heb ik m'n twijfels (dat het ongezond is, dat ontken ik zeker niet)

maar moest het zo zijn, sterf ik liever op een maandje door de sigaretten, dan een paar jaar schigofreem te zijn of alzheimer t ehebben (ik kan de ziektes ni juist schrijven, maar ik denk wel dat je weet wat ik bedoel).

roken is vuil en ongezond, en de aarde gaat daardoor ook na de zak.
maar volgens mij gaat ze de schade nooit meer kunnen herstellen, en gaat de aarde msh zoveel jaartjes langer mee (maar dat heeft toch geen nut, want de zon is toch aan het opbranden)

ge kunt zoveel argumenten gebruiken (juste, domme, en overdreven)
maar der gaat toch nooit iemand gelijk hebben.

maar we kunnen niet ontkennen, dat het ongezond is. maar wel dat we er genot aan hebben, en ik ben nog niet van plan om het optegeven.

eniac · 4 apr 2005

Dat ridicuul vergelijk met auto's toch, omfg.

Dan toch maar even uitleggen waarom het vergelijk zo ongelooflijk onnozel is:

1) de auto is hard noodzakelijk. Met het openbaar vervoer kom je bijlange niet overal en met de auto doe je het vaak heel wat sneller en op de tijdstippen waarop jij wil. Plus je kan bagage meenemen.

2) ook voor de economie is de auto hard noodzakelijk. Denk daar zelf maar eens over na.

3) er wordt CONTINU onderzoek gedaan naar properdere wagens. Ik heb het dan ondermeer over de EURO-normen, die steeds strenger worden, en over technologiën die gewoon komaf maken met om het even welke vorm van uitstoot. Dus het is niet alsof de industrie er niet van bewust is dat wagens properder moeten, ze steken er heel wat geld in.

Okee, kan men er nu mee stoppen?

Verder hebben Qplqyer en blaZe imho groot gelijk.

Kijk, als ik op restaurant ga, dan wil ik niet dat ik compleet gedegouteerd wordt door een sigaret, neen meneer, ik wil smakelijk eten. Met een walm sigarettenrook erdoor lukt dat niet. Op café kan ik het nog wel verdragen, alhoewel ik het wel haat dat ik 's anderdaags gewoon walg van hoe mijn kleren ruiken.
Rokers hebben niet het recht om te roken waar ze dat willen. Wanneer ze dat willen wel, want niks verbiedt hen om op straat een sigaret op te steken, en ik heb daar ook geen problemen mee. Toestanden als in New York moeten hier dan ook niet ingevoerd worden voor mij.

eniac · 4 apr 2005

m@rle zei:
dat ge vlugger streft door te roken heb ik m'n twijfels (dat het ongezond is, dat ontken ik zeker niet)

Hoezo? Vertel dat aan de familie van iedereen die al longkanker gekregen heeft ofzo.

maar we kunnen niet ontkennen, dat het ongezond is. maar wel dat we er genot aan hebben, en ik ben nog niet van plan om het optegeven.

Dat wordt je ook niet gevraagd.

Hmgrwngd · 4 apr 2005

Unnamed zei:
Roken is dom, DAT is een feit.

Owja, dank u om voor ons de feiten aan te duiden...

Dat het schadelijk is, dat is nu wel al duidelijk;
maar dat je dom bent als je rookt, is niet echt een logische gevolgtrekking.

Door een bak frieten met mayonaise te eten breng je ook schade aan je gezondheid toe, ben je daarom dom als je een bak frieten eet?
(frieten kunnen kanker veroorzaken... :unsure:

)

mathieu · 4 apr 2005

eniac zei:
Rokers hebben niet het recht om te roken waar ze dat willen. Wanneer ze dat willen wel, want niks verbiedt hen om op straat een sigaret op te steken, en ik heb daar ook geen problemen mee. Toestanden als in New York moeten hier dan ook niet ingevoerd worden voor mij.

das dan uw mening maar die is fout, wij hebben het recht overal te roken waar er geen niet-roken bord hangt.
en als wij daar wel durven roken, kijk maar op de trein krijgen we toch wel een deftige boete? ge kunt altijd naar een niet-rokers cafe gaan e ;-)

trouwens als ge naar een beetje deftig retaurant gaat hangt der altijd een deftig afzuig instalatieke, en bij een deftig restaurant is er altijd een niet rokers zone, dus everyons happy

m@rle · 4 apr 2005

eniac zei:
Hoezo? Vertel dat aan de familie van iedereen die al longkanker gekregen heeft ofzo.

ik ken niks over die ziektes en ik ga mij daarover niet uitspreken.

(gewoon een vraag)

kunde aan longkanker graake zonder te roken (en zonder pasief te roken)?
(ik weet het niet, maar zoja)
is dan het roken de echte schuld?
ik ben der zeker van overtuigd dat het roken het zal meehelpen, maar of dat de volledige schuld is, daar heb ik geen flauw iedee van.

ik wil nog maar eens meedelen, dat ik niks van die ziektes ken, dus geen geflame hierover please.

pit24 · 4 apr 2005

m@rle zei:
ik ken niks over die ziektes en ik ga mij daarover niet uitspreken.

(gewoon een vraag)

kunde aan longkanker graake zonder te roken (en zonder pasief te roken)?
(ik weet het niet, maar zoja)
is dan het roken de echte schuld?
ik ben der zeker van overtuigd dat het roken het zal meehelpen, maar of dat de volledige schuld is, daar heb ik geen flauw iedee van.

ik wil nog maar eens meedelen, dat ik niks van die ziektes ken, dus geen geflame hierover please.

Natuurlijk, wij wonen in een zeer ongezonde omgeving met al de uitstoot van auto's, fabrieken,... Maar voor het gemak wordt iedereen die sterft aan longkanker maar veroordeeld tot meeroker. Ooh sidder en beef voor de sigaret.

Wat een geluk dat niet elk mens is moet sterven...

eniac · 4 apr 2005

m@rle zei:
kunde aan longkanker graake zonder te roken (en zonder pasief te roken)?
(ik weet het niet, maar zoja)
is dan het roken de echte schuld?
ik ben der zeker van overtuigd dat het roken het zal meehelpen, maar of dat de volledige schuld is, daar heb ik geen flauw iedee van.

Roken op zich kan longkanker veroorzaken ja, zonder daarvoor extra dingen nodig te hebben. En als het al niet alleen van roken komt in sommige gevallen, dan nog heeft het goed meegeholpen.

Archief - Totaal rookverbod?!

mathieu

Legacy Member

Unnamed

Legacy Member

mathieu

Legacy Member

Unnamed

Legacy Member

mathieu

Legacy Member

Unnamed

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

viewer

Legacy Member

m@rle

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

mathieu

Legacy Member

m@rle

Legacy Member

pit24

Legacy Member

eniac

Legacy Member