Archief - Tripartite een goed idee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tripartite beter dan CD&V + VB?


  • Totaal aantal stemmers
    265
  • Opiniepeiling gesloten.

QplQyer

Legacy Member
ec8or zei:
kleren maken de man idd niet, maar als je tot het bestuur van een land behoordt vind ik deftig gekleed zijn niet teveel van het goede.. hoe je het ook draait of keert, je kleding maakt deel uit van de (eerste) indruk die je nalaat.

en uitgebreider /= beter.

Oh jeetje da meent ge niet.
Welke kleren iemand draagt maakt toch niet uit zeker als zijn hersenen maar deftig werken (het is toch zijn eigen vrije keuze welke kleren hij draagt zeker), de eerste indruk ja tuurlijk en dan? een mens moet toch niet vasthouden aan zijn eerste indruk ... als je al naar kleren moet kijken om de bekwaamheid van een politicus in te schatten ...

ec8or

Legacy Member
QplQyer zei:
als je al naar kleren moet kijken om de bekwaamheid van een politicus in te schatten ...
het is naief om te denken dat het anders is... ik zeg niet voor jou en mij en jan-met-de-pet op, maar geloofwaardigheid is medebepaald door je lichaamstaal en daar maakt kleding deel van uit.

je kunt met kleding perfect in beperkte lijnen weergeven wie je bent zonder 1 woord te zeggen.

pit24

Legacy Member
ec8or zei:
het is naief om te denken dat het anders is... ik zeg niet voor jou en mij en jan-met-de-pet op, maar geloofwaardigheid is medebepaald door je lichaamstaal en daar maakt kleding deel van uit.

je kunt met kleding perfect in beperkte lijnen weergeven wie je bent zonder 1 woord te zeggen.


Kleren maken de man wel degelijk, want als er iemand in het parlement zit in hippie outfit (ni dat ik daar iets tegen heb, van mij mag dat gerust)

en iemand in maatpak, waat je wel degelijk dat het over verschillende persoonlijkheden gaat

Dat imand in hippie(of welke rare kleren dan ook) geen goed beleid kan vormen is een heel andere zaak

QplQyer

Legacy Member
ec8or zei:
het is naief om te denken dat het anders is... ik zeg niet voor jou en mij en jan-met-de-pet op, maar geloofwaardigheid is medebepaald door je lichaamstaal en daar maakt kleding deel van uit.

je kunt met kleding perfect in beperkte lijnen weergeven wie je bent zonder 1 woord te zeggen.

Wat spelen mensen toch graag met het woordje naïef.
Tuurlijk geef je een eerste indruk, maar iemand die blijft steken bij zijn eerste indruk, wel die moet maar eens leren nadenken en niet in zijn vooroordelen blijven steken.
Zoals pit24 zei: in een maatpak zitten betekent niet dat je daarom een goed beleid voert.

guy666

Legacy Member
ec8or zei:
je kunt met kleding perfect in beperkte lijnen weergeven wie je bent zonder 1 woord te zeggen.
So? Zegt misschien iets over je persoonlijkheid maar toch niet bekwaamheid?

ec8or

Legacy Member
QplQyer zei:
En dat is tamelijk idioot en belachelijk dat het zo gaat.
tis maar hoe je het bekijkt - ieder heeft z'n mening en vindt soms de mening van anderen idioot en belachelijk - zodus dit is een zeer subjectief gegeven ;)

ik volg je ideologie hieromtrent wel maar aan de andere kant het is en blijft de vertegenwoordiging een een land, van een maatschappij en dan kun je daar niet bij mekaar zitten als in en circus of op een kermis.

QplQyer

Legacy Member
ec8or zei:
tis maar hoe je het bekijkt - ieder heeft z'n mening en vindt soms de mening van anderen idioot en belachelijk - zodus dit is een zeer subjectief gegeven ;)

't kan subjectief zijn, maar langs de andere kant verplicht ik mensen niet hun te conformeren naar wat mijn idee is van een "deftig" iemand en in dat opzicht lijkt mijn mening toch wel enigszins "rechtvaardiger" en minder vrijheidsbelemmerend dan de andere meningen hieromtrent.

ec8or

Legacy Member
QplQyer zei:
't kan subjectief zijn, maar langs de andere kant verplicht ik mensen niet hun te conformeren naar wat mijn idee is van een "deftig" iemand en in dat opzicht lijkt mijn mening toch wel enigszins "rechtvaardiger" en minder vrijheidsbelemmerend dan de andere meningen hieromtrent.
idd - rechtvaardiger en toleranter in iig - maar als regering heb je volgens mij wel een paar regels van etikette in acht te nemen als je ergens je land gaat vertegenwoordigen.

kaby

Legacy Member
guy666 zei:
Mongolisme of andere ernstigere aandoeningen kunnen als reden aanvaard worden. Naast kwantiteit (lang leven) is er ook nog zoiets als kwaliteit. Wanneer het leven voor individuen toch maar een hel wordt: constant pijn, rolstoel, iedere dag spuitjes, ... is het menselijk om dan zoiets toe te laten?

Wie ben jij om over die kwaliteit te oordelen ? Dan gaan de ouders aan hun mongooltje opleggen dat hij niet genoeg levenskwaliteit heeft. Ga er misschien is mee om (ge weet het mss niet, maar das niet besmettelijk) en die hebben echt nog wel levensvreugde ze.

Heeft het leven voor die individuen dan nog wel zin en is het ok om een ongewenst kind op te voeden?

adoptie ?

QplQyer

Legacy Member
kaby zei:
Wie ben jij om over die kwaliteit te oordelen ? Dan gaan de ouders aan hun mongooltje opleggen dat hij niet genoeg levenskwaliteit heeft. Ga er misschien is mee om (ge weet het mss niet, maar das niet besmettelijk) en die hebben echt nog wel levensvreugde ze.
adoptie ?

Dus een vrouw moet eerst negen maanden afzien voor een kind dat ze niet wil om het daarna gewoon af te staan :roll: , als die dat nu niet wilt, geef haar de keuze.
En ja zulke mensen hebben levensvreugde, maar bedenk wel dat het voor de ouders een hele klus is om zulk een kind op te voeden, zo iemand vraagt veel meer aandacht en zorg dan een andere, als de ouders dat nu niet aankunnen of echt niet zien zitten, is het toch maar normaal dat zij kunnen beslissen (en wederom: die beslissing is moeilijk, 't is niet alsof iemand zomaar gaat zeggen: oh ik heb geen zin om zwanger te zijn, weg ermee ..) of dat ze het kind willen houden of niet.

NemesisBE

Legacy Member
het zijn gewoon persoonlijke keuzes waar wij niet over kunnen oordelen...
nu ja kvind wel da abortus moet kunnen, zeker zoals het in België is da het voor de 12de week moet gebeuren, want dan kan je nog maar amper van een echt wezen spreken imo...
+ als ge weet da uw kind gehandicapt gaat zijn, dan vind ik da je de vrije keuze moet hebben over je verdere leven!

guy666

Legacy Member
kaby zei:
Wie ben jij om over die kwaliteit te oordelen ? Dan gaan de ouders aan hun mongooltje opleggen dat hij niet genoeg levenskwaliteit heeft. Ga er misschien is mee om (ge weet het mss niet, maar das niet besmettelijk) en die hebben echt nog wel levensvreugde ze.


adoptie ?

Ik weet niet hoor maar als een kind met een spina bifida of dergelijke wordt geboren zal het toch maar een paar maanden/jaren aan een toestel hangen om daarna te sterven. Dat noem ik nu niet echt de moeite.
Er zijn zoveel zeldzame aandoeningen waarbij afwijkelingen enkele jaren kunstmatig in leven gehouden worden.
De natuur oordeelt over de kwaliteit en levensvatbaarheid van een kind en als men ziet dat een embryo een afwijking heeft kan men het evengoed verwijderen als het toch niet in staat is om lang te overleven. Hoeveel mensen denk je dat de ziekenhuiskosten van zo'n kind kunnen betalen of goesting hebben om hun hele leven te spenderen aan een mongooltje?
Nogmaals, bij abortus elimineert men iets dat menselijk leven KAN worden, men doodt GEEN mens of baby.


Adoptie? Laat me niet lachen, de meeste kinderen brengen hun ongelukkige jeugd door in een weeshuis.

ec8or

Legacy Member
wel guy666 - tis de eerste keer en tzal niet zo vaak meer gebeuren vrees ik, maar ik ben het 100% met je eens deze keer ;)

Creeping Death

Legacy Member
Om effe terug te komen op de topic van den thread: het Blok heeft voorgesteld om een minderheidsregering van cd&v-nva (eventueel vld) te steunen vanuit de oppositie. Gevolg: geen tripartite.
Goed of slecht idee?

ec8or

Legacy Member
een innovatief en goed idee volgens mij... zo lijdt Leterme niet direkt 'gezichtsverlies' (op 2 vlakken nog wel - hij werkt niet samen met VB zoals hij altijd gezegd heeft - en hij heeft wel geluisterd een deels een toetreding gedaan naar het VB) en kan het Cordon Sanitaire zachtjes aan verdwijnen ;-)

win-win situatie

NemesisBE

Legacy Member
en das een voorstel van het blok?
mja tzal zo zijn zeker: ofwel zun in de regering of wel zeker NIET de Spa :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan