wlibaers zei:
Nee.
Nederland:
"The study found 40 percent of the Moroccan youth in the Netherlands reject western values and democracy. Six to seven percent are prepared to use force to defend Islam."
Wat niks bewijst, het zegt niks over belgie, welke studie het is en hoe die uitgevoerd is.
Hoeft ook niet. Dat er gevallen zijn waarbij immigratie geen kolonisatie werd, betekent niet dat er geen enkel van die gevallen was.
geef er dan 1, tot nu toe heb ik er 0 gehoord, volgens mij zijner dus geen en word dit verzonen.
Toch wel. Israel. OK, uiteindelijk werd het een oorlog. Maar de eerdere immigratie was een stap in de richting van kolonisatie, en verhoogde de kansen op succes bij de oorlog.
Kolonisatie van land waar je vroeger zelf gewoond heb? Of ben je dat vergeten? Zeg me eens welke groep van migranten hier vroeger woonde? Italianen? Ben je bang dat italie ons zal aanvallen?
Je kan hetzelfde bij Europa toepassen: op dit moment is er nog geen oorlog, maar dat kan gewoon een strategisch uitstel zijn omdat de aantallen wat groter moeten zijn voor een zekere overwinning.
Onzin Europa telt meer dan 600miljoen inwoners, daarvan heb je maximum maar enkele tientallen miljoenen van 1 groep. Wat dus ene percentage is van enkele %'en. Het britse mandaat had een bevolking van 1,8 miljoen in 45, waarvan 1 miljoen moslims en 0,8 miljoen joden/christenen. Of een percentage van 44%.
ALs je trouwens spreekt van strategich uitstek spreek je van een opzettelijk invasie, zeg me eens wie deze organiseert en hoe deze gecontroleerd en geleid (en verborgen ) gehouden word?
En uiteraard stemt het Islamitische systeem niet overeen met de Canadese wet. Gelukkig hebben ze een goede oplossing gevonden: alle religieuze rechtspraak afgeschaft.
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/1126472943217_26/?hub=TopStories
De beste optie eigenlijk. Als ze speciale regelingen willen, dan moet dat maar binnen de grenzen van huwelijkscontracten gebeuren, niet door verschillende rechtbanken voor verschillende religies.
ALs het voor alle religies hetzelfde is ok voor mij.
Gewoon, nog eens een illustratie van hun superioriteitsgevoel tegenover ongelovigen. Wat de kolonisatiehypothese aannemelijker maakt: als ze hun eigen wetten zoveel beter vinden dan de onze, is het ook logisch dat ze, wanneer ze door demografische evoluties sterk genoeg staan, een verandering naar hun systeem zouden afdwingen.
Weeral onzin, enkele extremisten zijn misschien zo, maar ik kan net zo goed argumenteren dat het VB tegen de belgische democratie (en waarden) zijn, dat ook zei hun eigen wetten beter vinden, dat ze een grote groep in belgie/vlaanderen zijn. Je moet dus eerder bang zijn voor een burgeroorlog van het VB dan van een 'invasie' van een of andere schimmige moslims organisatie van heel europa.
Irrelevante vergelijking. De misdaden waarover ik het had zijn duidelijk cultureel gemotiveerd. Vooral waar het motief was dat het slachtoffer geen hoofddoek droeg zie ik niet meteen hoe je dat zou kunnen ontkennen.
Terrechte vergelijking, jij houd criminelen van 1 godsdienst hun godsdienst verantwoordleijk, ik doe hetzelfde . Je hebt gewoonweg gene idee WAAROM die personen dat doen, maar toch steek je het op religie, dom.
Steek jij altijd je kop in het zand?
Nooit, ik ben realistisch en geen paniekzaaier die achter het minste een complot ter invasie van europa ziet.
Opgehouden met kijken voor hij bij het deel van de overname van Europa kwam?
Nee opgehouden met de uitspraken van de man te lezen omdat hij niks voorstelt. Als hij zou zeggen dat het VB een mantelorganistaie is van deze "invasie" gepland om belgie in chaos te storten, zou je hem geloven?
Nee, omdat diegenen die dat doen tegen het partijprogramma ingaan.
Euh, vlaamse onafhankelijkheid staat wel in het programma van het VB hoor, net zoals het buitengooien van migranten erin staat. Ooit al gelezen dat programma? Daarnaast zeggen de mandatarissen het genoeg.
Nieuw terrein veroveren voor de Islam, discriminatie van en geweld tegen ongelovigen zijn echter onderdeel van de Islam.
Onzin
Het ligt gewoon niet in de aard van die ideologie om ongelovigen te aanvaarden, maar omgekeerd eisen ze wel dat de ongelovigen hen aanvaarden.
Jawel hoor, ken je eigenlijk een moslim?
Voorbeeldje:
http://www.jihadwatch.org/archives/011839.php
Dus als bijvoorbeeld nog iemand wat "verkeerde" cartoons zou maken, is respect voor de wetten van het gastland ineens niet meer nodig?
Ja en?
1 je hebt het hier over een canadese moslim,
2 het gaat hier over een site die een site aanhaalt die zegt/vertaald was de geestelijke zei.
Een laag loon voor wie of voor wat? Zolang dat lage loon voor iedereen geldt die die specifieke job heeft is dat toch niet discriminerend?
Idd, maar jij zei dat met positieve discriminatie dit niet het geval was. Wel dit is een geval van positieve discriminatie waar dit WEL zo is, wat is het nu want je spreekt jezelf dus tegen.