Archief - Veranderen (soft)Drugs u als persoon ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Bokskangoeroe

Legacy Member
Hoewel ik pas 20 ben mag ik me toch een veteraan noemen op dit vlak, alle soorten drugs zijn genotsmiddelen waar je met gezond verstand mee dient om te gaan. Als je van jezelf weet dat je niet makkelijk nee zegt en snel in een verslaving kan vallen, ga dan niet experimenteren met xtc of coke ofzo... Al wat je nodig hebt is zelfkennis, karakter en zoals ik al zei: een gezonde dosis gezond verstand. En eerlijk gezegd denk ik niet dat softdrugs je veranderen als persoon, mss dat je wat luier wordt maar dat is dan wel op lange termijn.

Paddestoelen behoren ook onder de noemer softdrugs en in zo'n trip kan je jezelf daadwerkelijk beter leren kennen en andere zaken langs een totaal andere kant leren bekijken én begrijpen. In dat opzicht veranderen ze je in positieve zin... Ik ga waarschijnlijk veel gezever krijgen maar zeg wat je wil: paddo's zijn haast niet schadelijk voor de gezondheid, toch véél minder dan alcohol en tabak.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Saf! zei:
Paddestoelen behoren ook onder de noemer softdrugs en in zo'n trip kan je jezelf daadwerkelijk beter leren kennen en andere zaken langs een totaal andere kant leren bekijken én begrijpen.
Klik om te vergroten...

Je hebt ook mensen (laat ons correct zijn en hen 'idioten' noemen) die paddestoelen eten en naar een horrorfilm ofzo gaan kijken.
En de badtrip die zo'n mannen krijgen, denk niet dat je hen gaat kunnen overtuigen dat zo'n middel iets 'soft' is, en weinig schadelijk. :crazy:

Zowiezo vind ik die hele opsplitsing absurd, onjuist en eigenlijk gewoon ronduit idioot.
B

Boddah

Legacy Member
sinds ik de film Fear & Loathing in Las Vegas heb gezien, zou ik toch graag eens paddo's (of een andere hallucinerende drug als LSD of mescalline) eens een keer willen proberen. :D

kameraad van mij heeft een aantal keer paddo's gegeten, en hij vond dat een ongelofelijk ervaring.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Boddah zei:
sinds ik de film Fear & Loathing in Las Vegas heb gezien, zou ik toch graag eens paddo's (of een andere hallucinerende drug als LSD of mescalline) eens een keer willen proberen. :D
Klik om te vergroten...

Altijd de correcte instelling om met zoiets te beginnen. :p
Het worst-case scenario als entertainment voor motivatie gebruiken. :lol:
N

NinjaTune

Legacy Member
Boddah zei:
sinds ik de film Fear & Loathing in Las Vegas heb gezien, zou ik toch graag eens paddo's (of een andere hallucinerende drug als LSD of mescalline) eens een keer willen proberen. :D
.
Klik om te vergroten...

en dan moete es in je trip opnieuw na de film kijken, schijnt een flippig effect te geven, zelf geen ervaring mee voor alle duidelijkheid.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Osi` zei:
Ik denk dat zoiets gewoon geen goed idee is. Film is enorm, maar ook enorm chaotisch. Kzou het zelf niet durven om tijdens een paddo trip de film te gaan bekijken.
Klik om te vergroten...


Het is nochtans zo dat de film bedoeld is om naar te kijken.
De film kun je zien als een ode aan de subjectieve ervaring van het moment.
Het vereist dus complete overgave van je eigen persoonlijkheid om 1 te worden met de 2 hoofdpersonages... :)
B

Bokskangoeroe

Legacy Member
Ik wil hier niet als de junk overkomen maar het wil nu net lukken dat we die film eens hebben opgezet tijdens een trip en we hebben toen ongelooflijk hard gegierd! Maar na een 20tal minuten werden we het beu en moesten we gewoon iets anders doen... Eigelijk moeilijk om te omschrijven maar de chaos in de film maakt je gewoon knettergek op den duur, echt vermoeiend. Bij iedereen zal dit anders liggen I guess?

Anyway: don't do drugs!
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Saf! zei:
Ik wil hier niet als de junk overkomen maar het wil nu net lukken dat we die film eens hebben opgezet tijdens een trip en we hebben toen ongelooflijk hard gegierd! Maar na een 20tal minuten werden we het beu en moesten we gewoon iets anders doen... Eigelijk moeilijk om te omschrijven maar de chaos in de film maakt je gewoon knettergek op den duur, echt vermoeiend. Bij iedereen zal dit anders liggen I guess?
Klik om te vergroten...
Je moet de film bekijken in een pure afwezigheid van elk soort afleiding. Als je na 20 minuten dacht da het een film was, dan zat je duidelijk nog niet diep genoeg in de film.
Ik beleef de film trouwens helemaal anders: bij mij wisselen de grappige momenten af met bloedserieuze momenten. (doordat ik me volledig inleef.)

Saf! zei:
Anyway: don't do drugs!
Klik om te vergroten...
Dat is een beetje alsof een konijn zegt: "seks is vies."

Waarom anderen een raad geven die je zelf maar al te graag nie opvolgt ? Da houdt geen steek.
K

KO

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Waarom anderen een raad geven die je zelf maar al te graag nie opvolgt ? Da houdt geen steek.
Klik om te vergroten...

Misschien omdat hij weet dat z'n leven zonder misschien wel beter had kunnen zijn.
Q

QplQyer

Legacy Member
Quilombo zei:
Als je beter gelezen had zou je gezien hebben dat mijn post niet echt anti cannabis is. Zoals ik al zei is het al bewezen dat cannabisgebruik schizofrenie kan "triggeren", en wil je 't bewijs ervan, dan moet je zelf maar even googlen. Dat is zowat het enige nadelige effect dat totnogtoe is ontdekt én bewezen, maar da's omdat er nog niet veel onderzoek is gedaan naar cannabis.

En als je 't niet vindt op google, breng dan eens een bezoek aan de psychiatrische afdeling van een ziekenhuis, zoals ik ook al zei.

Mijn punt is eigenlijk dat vele voorstanders niet willen inzien dat er ook negatieve effecten zijn bij het gebruik van cannabis. Op pro-sites lees je dat er nog geen enkel negatief effect is bewezen, behalve dan een beetje rookschade (1 joint = 3 saffen ofzo), verlies van kortetermijngeheugen (dat je volgens die sites ook terugkrijgt als je stopt) en het feit dat t schizofrenie kan triggeren als je dr aanleg voor hebt. Die sites zeggen eigenlijk: geen vuiltje aan de lucht als je dr geen aanleg voor hebt.

MAAAAAAR 't is niet omdat dat de enige nadelige effecten zijn die al bewezen zijn, dat er niet nog nadelige effecten kunnen zijn hé... (nogmaals: weinig onderzoek verricht hiernaar, dus logisch dat er niet zoveel bewezen is).

De nadelige effecten die ik bij sommige anderen zie zijn ook niet zo makkelijk te meten: hoe meet je iemands realiteitszin, sloomheid, geluk, ... ?

Nuja, conclusie blijft dezelfde als in m'n vorige post.
Klik om te vergroten...
http://medrants.com/index.php/archives/698
"Heavy use of cannabis" "long periods of time" "risk increased four times"
Vage termen en zaken die met "een vergrote kans op" worden aangeduid moeten met grote scepsis worden bekeken, daar kunnen foute conclusies, foute causale verbanden, foute interpretaties, ... aan de bron liggen die een verkeerde relatie aanduiden.
http://www.livescience.com/humanbiology/060313_pot_brain.html
"64 people", nogal een kleine steekproef.
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=12283
"As schizophrenia manifests itself during adolescence, and many people start taking cannabis during adolescence – it is just coincidence that some people develop the mental illness soon after they start taking the drug."

Ik heb gegoogled en gezien dat er van een echt bewijs geen sprake is, het lijkt me weer op hetzelfde uit te draaien: statistiek is geen juiste manier om iets te bewijzen (wegens veel teveel manipulatiemogelijkheden, foute verbanden leggen, foute conclusies trekken (die de media gretig overnemen zonder duiding), ...). Let dus op vooraleer je het woordje "bewezen" in de mond neemt, "A study shows that"-toestanden zijn geen consistente bewijzen.

Quilombo zei:
Cannabis werkt in op het bewustzijn. Sommigen (écht niet veel) worden er schizofreen van, iets wat je bij mijn weten niet tegenkomt bij alcohol.
Klik om te vergroten...
Alcohol kan evengoed permanente hersenschade toebrengen bij hevig gebruik (dezelfde scepsis is hier natuurlijk gepast omtrent de betreffende onderzoeken).
http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/aa63/aa63.htm
H

Hmgrwngd

Legacy Member
QplQyer zei:
Ik heb gegoogled en gezien dat er van een echt bewijs geen sprake is, het lijkt me weer op hetzelfde uit te draaien: statistiek is geen juiste manier om iets te bewijzen (wegens veel teveel manipulatiemogelijkheden, foute verbanden leggen, foute conclusies trekken (die de media gretig overnemen zonder duiding), ...). Let dus op vooraleer je het woordje "bewezen" in de mond neemt, "A study shows that"-toestanden zijn geen consistente bewijzen.
Klik om te vergroten...

Ge-googled ?

Om goed wetenschappelijk bewijs te hebben, moet je recente-goeduitgevoerde studies hebben van onafhankelijke onderzoekspartijen die hun informatie openstellen aan bijv. universitaire bibliotheken.

De evidentie daarvan is redelijk ver te zoeken, en als je al resultaten vindt is het altijd in de aard van: "we vinden een gematigde correlatie van deze factoren" , wa evengoe wil zeggen "het druggebruik is SLECHTS een factor in deze persoon z'n huidige toestand."

En op deze laatste vaststelling kun je niets bouwen: geen wet, geen verklaring, zelfs geen aanleidingen...
En dat kan niet want: Drugs zijn slecht en ze maken je gek, maar alcohol en tabak niet, nee , want dat zijn aanvaarde, niet-op-bewustzijn-inwerkende-genotsmiddelen.

Aan die mensen die dit laatste zouden geloven: die zin komt direct uit het programmablad van het Vlaams Blok , die deze theorie als pure waarheid beschouwt terwijl het eigenlijk koeistront is, bullshit, bullcrap, etc. :p
Q

QplQyer

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Ge-googled ?

Om goed wetenschappelijk bewijs te hebben, moet je recente-goeduitgevoerde studies hebben van onafhankelijke onderzoekspartijen die hun informatie openstellen aan bijv. universitaire bibliotheken.
Klik om te vergroten...
Uiteraard, maar ik zocht snel wat verschillende berichtgevingen op over die onderzoeken die Quilombo aanhaalde (daar hij zei, voor die onderzoeken, kijk op google), net om te staven dat er van een bewijs geen sprake is.

De evidentie daarvan is redelijk ver te zoeken, en als je al resultaten vindt is het altijd in de aard van: "we vinden een gematigde correlatie van deze factoren" , wa evengoe wil zeggen "het druggebruik is SLECHTS een factor in deze persoon z'n huidige toestand."

En op deze laatste vaststelling kun je niets bouwen: geen wet, geen verklaring, zelfs geen aanleidingen...
Klik om te vergroten...
Exact (ik weet niet in hoeverre dat die reply eigenlijk nog op de quote bedoeld was).
H

Hostage

Legacy Member
Je kan zeggen : Het is "zeker aan te raden":wtf:
Je kan zeggen : Het is "vergif en zeker niet aanraken"
Het zal niks uitmaken wat je zegt...Een gebruiker zal altijd zijn eigen mening hebben over het roken van weed en deze verander je niet en zeker niet via een forum!Ik ben ook zo geweest.Er werd veel door bepaalde personen gezegd dat ik het beter kon laten.
Op dat moment dacht ik : *^/k it!Tot het moment dat je er werkelijk een streep achter trekt.Geloof mij,het is beter voor de geest.Je kan hier vanalles neerzetten waarin het tegendeel bewezen word...
Mijn ervaring is nog altijd dat het u kapotmaakt.Degene die het nog niet merken roken gelijk ne 'noob' of 'leven in Wonderland':tongue:
Het is en blijft vuiligheid!!
Laat het bashen op mij beginnen,je geraakt er even ver mee als 'één leeuw die een gedachte krijgt een volwassen olifant neer te halen'.
Q

QplQyer

Legacy Member
Hostage zei:
Je kan zeggen : Het is "zeker aan te raden":wtf:
Je kan zeggen : Het is "vergif en zeker niet aanraken"
Het zal niks uitmaken wat je zegt...Een gebruiker zal altijd zijn eigen mening hebben over het roken van weed en deze verander je niet en zeker niet via een forum!Ik ben ook zo geweest.Er werd veel door bepaalde personen gezegd dat ik het beter kon laten.
Op dat moment dacht ik : *^/k it!Tot het moment dat je er werkelijk een streep achter trekt.Geloof mij,het is beter voor de geest.Je kan hier vanalles neerzetten waarin het tegendeel bewezen word...
Mijn ervaring is nog altijd dat het u kapotmaakt.Degene die het nog niet merken roken gelijk ne 'noob' of 'leven in Wonderland':tongue:
Het is en blijft vuiligheid!!
Laat het bashen op mij beginnen,je geraakt er even ver mee als 'één leeuw die een gedachte krijgt een volwassen olifant neer te halen'.
Klik om te vergroten...
Als je allerlei zaken kunt zetten die het tegendeel bewijzen, waarom zou een persoon het dan maar zomaar iets moeten aannemen van jou, waar enkel maar als argumentatie "geloof mij, ik weet het uit mijn ervaring" gegeven wordt? Eén ervaring levert overigens geen vaststaand feit op over het "zijn en blijven van vuiligheid", jij bent iemand met een slechte ervaring, er zijn ook mensen met goede ervaringen.
H

Hmgrwngd

Legacy Member
Hostage zei:
Mijn ervaring is nog altijd dat het u kapotmaakt.Degene die het nog niet merken roken gelijk ne 'noob' of 'leven in Wonderland':tongue:
Klik om te vergroten...
Idd, het heeft volledig uw zin voor taalgevoel en communicatie verneukt.
Dat laatste gebrabbel is amper een zin!

Degenen die het nog niet merken (dat het je dus kapotmaakt) - roken - als een 'noob' (nieuwkomer) of 'leven in lala-land' ...

Maw iemand die niet merkt dat het je kapotmaakt, begint er pas aan, of leeft in een magisch land.
Wat voor een complete onzin is me dat. Wil je me nu zeggen dat elke gebruiker die met plezier een drug van welke aard dan ook gebruikt , de gevaren van de drug negeert ?
Bullshit!
Hostage zei:
Het is en blijft vuiligheid!
Klik om te vergroten...
Imo is jouw mening de vuiligheid, en niet de drugs. Omdat ze zo gefundeerd is als 1 mug die probeert een dinosaurus uit te schakelen met het klappen van z'n vleugels.

Komaan é.
Probeer anders nog eens iets zinnigs te zeggen in een discussie.
'het is brol' ... :niceone: :niceone: :niceone:
L

Lamsednav

Legacy Member
Ja, drugs veranderen elk persoon !

En ik kan er van meespreken..
B

Bokskangoeroe

Legacy Member
Beetje eindeloze discussie… zolang je wat zelfbeheersing hebt en niet dagelijks ga gebruiken dan loop je volgens mij niet veel risico op drastische veranderingen in je persoonlijkheid, af en toe een jointje roken kan dus zeker geen kwaad. Zelfs de andere genotsmiddelen veranderen je persoonlijkheid niet als je er verstandig mee omgaat => t’ligt dus allemaal aan de gebruiker.

=[KO]=;7811292 zei:
Misschien omdat hij weet dat z'n leven zonder misschien wel beter had kunnen zijn.
Klik om te vergroten...
Had mijn leven beter geweest als ik die paar keer niet had geëxperimenteerd? Had ik gelukkiger geweest, meer verdiend of een mooiere wagen gehad als ik niet van het verboden fruit had geproefd? Ik twijfel er aan, ik ben zelfs zeer tevreden met “mijn leven” :niceone:
S

Spliffsnatcher

Legacy Member
Het valt wel op dat de tegenstand geen poot heeft om op te staan.
Mensen argumentenj in de zin van ik denk dit of ik onderviond dat, zijn geen argumenten. Dat is een persoonlijke mening, maar heeft geen enkele waarde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan