Archief - verkiezingen 13 juni
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
:ironic:Time
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
het is volgens mij dit kapitalistisch systeem dat die bedrijven in ons belgenland houdt en hen niet doet wegvluchten naar derdewereldlanden...
de burger betaalt dus eigenlijk om die bedrijven hier te houden maar verzekert zichzelf dan automatisch ook van werkgelegenheid
voor wat hoort wat...
Oblivion
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
grote misopvatting mbt belastingen is dat
ondernemingen betalen géén belastingen, mensen betalen belastingen
een lastenverlaging voor ondernemingen wordt gedeeld over zowel de ondernemers als werknemers
de mate van verdeling is afhankelijk van zaken als prijselasticiteit in zowel aanbod als vraag naar arbeid en dergelijke factoren
dus enkel als pure ondernemingswinst afstempelen is economisch incorrect
btw: belastingverlagingen zijn zowat het domste wat je nu kan doen...
idd voor het volk lijkt het leuk, maar niet echt realistisch
zelfde met pensioenregelingen...
wat is beste oplossing imo? > niet overstappen naar kapitalisatiesysteem, maar het houden bij repartitie, enkel gemiddeld langer werken voor de werknemer en een hogere mate van actuariele correctheid wat betreft pensioenuitkeringen... dit zijn realistische maatregelen
door de belastingen lager te trekken komt men er niet hoor in alle geval
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Correct, maar de lastenverlagingen zijn niet voordelig voor de arbeider. De ondernemer moet gewoon minder arbeidskosten betalen, maar hij is niet verplicht om die winst door te rekenen in de vorm van hogere nettolonen voor de arbeider. Er is geen enkele regel die kan bepalen dat door de daling van de loonkosten voor een bedrijf, dat ook voordelig zal uitdraaien voor een arbeider, integendeel. De winstcumulatie kan evengoed alleen maar voordelig zijn voor de ondernemer, toch een basisprincipe van het kapitalisme.Oblivion zei:
Bull, de beste oplossing is gewoon vermogensbelasting en anti-off-shore maatregelen treffen, zonder te zitten te sleutelen aan de zogenaamde 'flexibiliteit' (wat gewoon een drukkingsmiddel is van bedrijven).
Oblivion
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
op uw eerste deeltje, ook correct, en idd er is geen verplichting door te rekenen naar de arbeider
maar daar komt dan aanbodselasticiteit bij kijken die de theoretische verdeling bepaalt
doch lijkt het me niet onrealistisch hier voldoende afspraken rond te maken
wat betreft je pensioenen, mja is uw visie erop, maar gelet op de verlengde levensverwachting lijkt het me noodzakelijk gemiddeld langer te werken (en neen hiermee bedoel ik niet afstappen van de 65j pensioenleeftijd) , maar dus effectief langer werken. Hiermee bedoel ik dus brugpensioenen en vervroegd pensioen ontmoedigen.
Blijven investeren in menselijk kapitaal.
Bedrijven en industrieen aanzetten vervroegd pensioen te ontmoedigen.
Vaak haalt men als reden aan dat via brugpensionering er meer kansen voor de jongere generaties vrijkomen... maar cijfermateriaal toont aan dat dit niet correct is.
Heeft nauwelijks effect op tewerkstelling bij de jongeren.
Dus je kan ofwel gemiddeld langer werken, of gaan overstappen op kapitalisatie ipv repartitie, maar dan zit je met het probleem dat je overheidsschuld onherroepelijk zal toenemen, wat ook een zwaardere belastingsdruk op toekomstige generaties betekent.
Ofwel de uitkeringen gaan verminderen, maar dit is niet echt een realistische optie.
nuja dat is mijn visie op het pensioenstelsel... aan vermogensbelastingen sleutelen is zeer riskant imo, zou de neiging tot delokalisatie nog een extra impuls geven
maar bon ja kdenk dak offtopic aant gaan ben, is in feite een geheel andere discussie
dus sorry voor den
terug naar blokken nu
:applause: (vuile sossen)dJeez
Legacy Member
De bedoeling van een mogelijke lastenverlaging is dan ook niet om het "beter te maken voor de arbeider", maar om nieuwe jobs te creëren. Of wat wil je met het nog steeds gestaag groeiende aantal werklozen gaan aanvangen? Of een lastenverlaging ook daadwerkelijk het beoogde doel zou halen valt uiteraard maar af te wachten.=[PraetoriaN]= zei:
..enfin ik zal gans de buurt wel eens zien nu,als diene van het frietkot komt stemmen zal ik hem vragen of hij ons geen pakske friet kan brengen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.