Archief - Vlaams Belang (vervolg)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
wist je dat uw 'vlaamse leeuw' in uw logo niet de echte vlaamse leeuw is? De echte vlaamse leeuw heeft een naar boven krullende tong. Een vlaamse leeuw met een naar beneden krullende tong is een symbool van het sint maartenfonds.kvsk_united zei:ik schaam mij der helemaal ni voor om met de vlaamse leeuw rond te lopen ofzo, en de mannen van vlaanderen vlagt ook ni precies hé.
de vlaamse leeuw staat helemaal ni voor extreem rechts en onverdraagzaamheid, da maken jullie er gewoon van.
het VB zou in principe al van in het begin geen dotaties mogen gekregen hebben omdat ze de mensenrechten niet erkennen. Dit is een voorwaarde om zo'n dotatie te krijgen. Aangezien het belang een copycat is vh blok, zou het belang ook geen dotaties mogen krijgen.
pit24
Legacy Member
kvsk_united zei:
Ja maar (ik zeg niet dat hij het exact zo gezegt heeft, maar stel dat hij het zo zei, het is een goed jurist weet je wel
)als Annemans zegt: alle rechters die het VB hebben veroordeelt kunnen vrezen voor hun carière
Dan is dat geen mening maar een bedreiging.
Ook is er imho een verschol tussen dit op tv zeggen en dit op een forum tikken.
begrijp je me een beetje?
kvsk_united
Legacy Member
pit24 zei:Ja maar (ik zeg niet dat hij het exact zo gezegt heeft, maar stel dat hij het zo zei, het is een goed jurist weet je wel
als Annemans zegt: alle rechters die het VB hebben veroordeelt kunnen vrezen voor hun carière
Dan is dat geen mening maar een bedreiging.
Ook is er imho een verschol tussen dit op tv zeggen en dit op een forum tikken.
begrijp je me een beetje?
zulks heeft annemans nooit gezegd.
wat annemans zei was "de namen van de juristen die het vlaams blok hebben veroordeeld staan voor altijd in het geheugen van deze jurist gegrift".
vind u dat een bedreiging? ik alvast niet.
as ge me ni gelooft http://www.vlaamsbelang.org/files/20041114_toespraak_ga.pdf
kvsk_united
Legacy Member
Red_Dog zei:
hij was verontwaardigd over de veroordeling van die drie vzw's.
ma om der meer info over te krijgen zouk z'n toespraak is lezen en deze ook is leze: http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=1&id=2
Red_Dog
Legacy Member
Het ruikt naar een slachtoffer-rol.
"Het is uit zijn context gerukt, het is niet waar, blablabla"
Feit is en blijft: hij heeft gezegd dat die namen voorgoed in zijn geheugen gegrift staan, en dat zal wel met reden zijn zeker ?
Zou me niet verbazen dat die namen ooit wel eens terug op zullen duiken ergens.
"Het is uit zijn context gerukt, het is niet waar, blablabla"
Feit is en blijft: hij heeft gezegd dat die namen voorgoed in zijn geheugen gegrift staan, en dat zal wel met reden zijn zeker ?
Zou me niet verbazen dat die namen ooit wel eens terug op zullen duiken ergens.
Ferux
Legacy Member
Ik heb da tekstke op vlaamsbelang.org gelezen en er wordt geen enkel bewijs of feit of wat dan ook gegeven voor het feit dat Annemans de scheiding der machten wel zou ondersteunen. In tegendeel: ze verwijzen naar feiten waarbij andere partijen die scheiding zouden geschonden hebben. En dan, het gaat nu ni over andere partijen en ook ni over het verleden, het gaat over het heden en het Vlaams Belang.
Pee
Legacy Member
"De namen van alle juridische hoofdrolspelers uit dat proces staan voorgoed in het geheugen van deze jurist gegrift: ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrières."
Gewaarschuwd waarvoor? Dat de sneeuw voor de rest van hun leven wit zal zijn? Kerel, als ge dat geen bedreiging noemt...
Gewaarschuwd waarvoor? Dat de sneeuw voor de rest van hun leven wit zal zijn? Kerel, als ge dat geen bedreiging noemt...
Morpheus
Legacy Member
Pee zei:
Idd dan weet ik het ook nie meer...
Nu ja, ze aanvaarden de rechtspraak toch al niet dus...
En democratisch gemaakte wetten zijn ook niet aan hen besteed, maar de mensen met een andere kleur die moeten wel de wetten naleven hoor :ironic:
Dus ja, een kleine bedreiging, het is maar het zoveelste op het palmares van die partij...
cram
Legacy Member
Ik hoor nog steeds veel linkse rakkers en buitengegooide Vlaams
Belangers het Vlaams Belang vergelijken met de het nationaal-socialisme
van den Dolf.
Ik snap dat nog niet en hoop dat iemand me nu eindelijk eens kan
uitleggen waar dat die link ligt. Ik ben maar een arbeider, iemand waar
de socialisten altijd beweren om voor op te komen, leg me het eens uit
aub.
Als we de boel nu eens gewoon naast elkaar leggen.
1) De nazis waren voor abortus.
=> Het Vlaams Belang is tegen. ==> De socialisten zijn voor.
2) De nazis hadden een expansiedrang.
=> Het Vlaams Blelang wil juist niet expanderen. ==> De socialisten zouden
graag een zo groot mogelijk Europese unie hebben, een enorme
expansiedrift dus.
3) De nazis waren voor euthanasie.
=> Het Vlaams Belang is tegen ==> Socialisten zijn net zoals den Dolf
pro.
4) De nazis waren voor wapencontrole onder de burgers.
=> Het Vlaams Belang wil de burger de kans geven zich te verdedigen. ==>
De socialisten zijn voor wapencontrole onder de burgers. Els Van Weert
is daar bvb een fanatiek geval in.
5) De nazis vervolgenden anders denkenden, de oppositie.
=> Het Vlaams Belang wil volledige vrije meningsuiting. ==> De
socialisten willen eveneens oppositiepartijen aan banden leggen.
6) De nazis paaiden hun electoraal met allerlei dingen gratis te geven,
kolen bvb.
=> Het Vlaams Belang bediend zich niet van die tactiek. ==> De
socialisten trachten de kiezer voor zich te winnen met allerlei dingen
gratis te schenken.
7) De nazis waren trots socialist te zijn.
=> Het Vlaams Belang gebruikt het woord sociaal, dat is niet hetzelfde
als socialisme. ==> De socialisten...... tja dat spreekt voor zichzelf.
De socialisten stonden te juichen toen Den Dolf hier aankwam "De 23ste
augustus 1940 ondertekende Achiel Van Acker, die later eerste-minister
werd van een 'democratische' regering, het Manifest van De Man en hij
sprak zich uit 'ten gunste van de nieuwe orde."
9) Hitler en Mussolini waren beide aanhangers van Karl Marx, iets waar
de huidige socialisten ook nogal mee oplopen (De meeste linkse
dictators eigenlijk). Mussolini was zelf redacteur van het
socialistische blad "La Lotta di Classe" en secretaris van de
socialistische partij in Forli.
10) Den Dolf was een antikapitalist volgens Time Magazine toch.
=> Het Vlaams Belang, is niet antikapitalistisch ingesteld. ==>
Socialisten zijn tegen het kapitalisme, ze zijn net zoals den Dolf voor
een totale inmening van de staat in de opbrengst van de
produktiemiddelen. Hier in de Belziek zijn de socialisten vooral voor
hun eigen zakken en hun partijkas, we hebben hier dan ook geen echte
socialisten. Die 7 tuinkabouters van de LSP niet meegerekend.
11) Den Dolf was niet al te beste maatjes met de Joodse medemens, maar
wel met de moslims.
12) Nog een leuke vergelijking met de partij van den Dolf,
boekverbranding.
Anciaux, de socialist heeft al eens een poging gedaan in die richting,
hij wou een lijst opmaken van boeken die men niet mag lezen.
Boeken die niet overeen komen met de partijleiding van de SP.a gewoon
verbieden. waarschijnlijk zullen we alleen het partijblad De Morgen
mogen lezen.
Uit de socialistische arbeiderspartij (NSDAP) zijn de neo-nazis
voortgekomen.
Vandaar dat er een duidelijke link is tussen nazisme en socialisme
- De socialisten hebben de vrije meningsuiting laten beperken.
Deze vorm van censuur was eveneens een vast onderdeel van de Nazis
ideologie.
- De socialisten hebben via een politiek proces het Vlaams Blok (nu Vlaams Belang) laten
veroordelen.
Tijdens het neo-Nazi regime werden politieke tegenstanders evenzeer
monddood gemaakt via politieke processen.
Belangers het Vlaams Belang vergelijken met de het nationaal-socialisme
van den Dolf.
Ik snap dat nog niet en hoop dat iemand me nu eindelijk eens kan
uitleggen waar dat die link ligt. Ik ben maar een arbeider, iemand waar
de socialisten altijd beweren om voor op te komen, leg me het eens uit
aub.
Als we de boel nu eens gewoon naast elkaar leggen.
1) De nazis waren voor abortus.
=> Het Vlaams Belang is tegen. ==> De socialisten zijn voor.
2) De nazis hadden een expansiedrang.
=> Het Vlaams Blelang wil juist niet expanderen. ==> De socialisten zouden
graag een zo groot mogelijk Europese unie hebben, een enorme
expansiedrift dus.
3) De nazis waren voor euthanasie.
=> Het Vlaams Belang is tegen ==> Socialisten zijn net zoals den Dolf
pro.
4) De nazis waren voor wapencontrole onder de burgers.
=> Het Vlaams Belang wil de burger de kans geven zich te verdedigen. ==>
De socialisten zijn voor wapencontrole onder de burgers. Els Van Weert
is daar bvb een fanatiek geval in.
5) De nazis vervolgenden anders denkenden, de oppositie.
=> Het Vlaams Belang wil volledige vrije meningsuiting. ==> De
socialisten willen eveneens oppositiepartijen aan banden leggen.
6) De nazis paaiden hun electoraal met allerlei dingen gratis te geven,
kolen bvb.
=> Het Vlaams Belang bediend zich niet van die tactiek. ==> De
socialisten trachten de kiezer voor zich te winnen met allerlei dingen
gratis te schenken.
7) De nazis waren trots socialist te zijn.
=> Het Vlaams Belang gebruikt het woord sociaal, dat is niet hetzelfde
als socialisme. ==> De socialisten...... tja dat spreekt voor zichzelf.
De socialisten stonden te juichen toen Den Dolf hier aankwam "De 23ste
augustus 1940 ondertekende Achiel Van Acker, die later eerste-minister
werd van een 'democratische' regering, het Manifest van De Man en hij
sprak zich uit 'ten gunste van de nieuwe orde."
9) Hitler en Mussolini waren beide aanhangers van Karl Marx, iets waar
de huidige socialisten ook nogal mee oplopen (De meeste linkse
dictators eigenlijk). Mussolini was zelf redacteur van het
socialistische blad "La Lotta di Classe" en secretaris van de
socialistische partij in Forli.
10) Den Dolf was een antikapitalist volgens Time Magazine toch.
=> Het Vlaams Belang, is niet antikapitalistisch ingesteld. ==>
Socialisten zijn tegen het kapitalisme, ze zijn net zoals den Dolf voor
een totale inmening van de staat in de opbrengst van de
produktiemiddelen. Hier in de Belziek zijn de socialisten vooral voor
hun eigen zakken en hun partijkas, we hebben hier dan ook geen echte
socialisten. Die 7 tuinkabouters van de LSP niet meegerekend.
11) Den Dolf was niet al te beste maatjes met de Joodse medemens, maar
wel met de moslims.
12) Nog een leuke vergelijking met de partij van den Dolf,
boekverbranding.
Anciaux, de socialist heeft al eens een poging gedaan in die richting,
hij wou een lijst opmaken van boeken die men niet mag lezen.
Boeken die niet overeen komen met de partijleiding van de SP.a gewoon
verbieden. waarschijnlijk zullen we alleen het partijblad De Morgen
mogen lezen.
Uit de socialistische arbeiderspartij (NSDAP) zijn de neo-nazis
voortgekomen.
Vandaar dat er een duidelijke link is tussen nazisme en socialisme
- De socialisten hebben de vrije meningsuiting laten beperken.
Deze vorm van censuur was eveneens een vast onderdeel van de Nazis
ideologie.
- De socialisten hebben via een politiek proces het Vlaams Blok (nu Vlaams Belang) laten
veroordelen.
Tijdens het neo-Nazi regime werden politieke tegenstanders evenzeer
monddood gemaakt via politieke processen.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
1. De nazi's waren tegen abortus van Duitse vrouwen, en verplichten andere bevolkingsgroepen om zich te steriliseren.cram zei:
2. Dat komt omdat de Duitse leibensraum afstamde van het Pruisisch militarisme, de historicus Fischer heeft aangetoond dat er een verband was tussen het keizerlijk bewind en de visie van Hitler (eveneens aantoonbaar met de koloniepolitiek in Afrika e.d.)
3. Zie punt 1. De nazi's waren tegen euthanasie van het eigen volk, bv. frontsoldaten met zware verminkingen werden geplaatst in "psychiatrische opvangtehuizen". Over volksvreemde elementen moeten we zeker niet starten, de holocaust heeft genoeg uitgewezen.
4. De nazi's waren niet tegen wapencontrole, want hun paramilitaire groeperingen mochten zich bewapenen, alhoewel de Reichswehr zich duidelijk zorgen maakte over een een paar miljoen gewapende burgers.
5. Het Vlaams Blok heeft zelf paramilitaire organisaties om tegenstanders hardhandig aan te pakken, de VMO, De Voorpost, etc... hebben een hele lijst aan terroristische aanslagen.
6. De nazi's verplichten goedschiks of kwaadschiks de mensen om te werken in hun corporatistisch systeem, tegenstanders (bv. vakbondsmensen werden verplicht te werken in de kampen). Degenen die hun mond dichthielden kregen inderdaad hun dagelijks brood & kolen.
7. Hitler had in 1934 de 2de revolutie, de Strasseriaanse/socialistische revolutie, in de kiem gesmoord door de leiders van de SA te vermoorden (nacht van de lange messen), waardoor een corporatistische maatschappij een feit was: de industrie dicteerde de wet (Alfred Sohn-Rethel - Grootkapitaal en fascisme, de Duitse industrie achter Hitler, Uitgeverij Van Gennep, 195 p., 1975*)
7 bis. De Man was ook een Leopoldist, waarbij de koning als autoritair figuur moest dienen, iets wat ingaat tegen elke socialistische stelregel, bevat in de verschillende Internationales.
9. Marx was een Jood, Hitler was razend op het "Joods-Bolsjewistisch-complot". Mussolini was een corporatist, geen marxist, kleine nuance, en dat ging eind jaren '30 over naar het pure imperalisme. Hij had voor 1921 een Marxistische achtergrond, maar dat had Hitler ook, waarna ze zich zeer gauw keerden naar het extreem-rechtse/völkische kant.
10. Adolf Hitler was vanaf 1933 een kapitalist, want hij had de steun nodig van de conglomeraten (zie mijn literatuurverwijzing). Alleen kwam de grootste vraag van de staat en niet van de consument (oorlogseconomie).
11. Hitler was ook tegen het feit dat er niet-Arische SS-divisies werden opgericht, het was Himmler die moslimdivisies eind 1943- begin1944 oprichtte (idem met het leger van Vlasov).
12. Negationistische lectuur is inderdaad verboden, er werd al eens geïnterpeleerd over David Irving.
*Zonder de steun van het Duitse grootkapitaal had Hitler nooit aan de macht kunnen komen. Maar het omgekeerde is ook waar: zonder Hitler had het Duitse grootkapitaal nooit aan de macht kunnen blijven. Want hoe gespannen de relatie soms ook geweest is: Hitler was de redder van de Duitse grootindustrie, die dreigde te bezwijken aan de crisis van 1929. Door de hele productie te onderwerpen aan de oorlogszuchtige belangen van de fascistische staat, mobiliseerde hij deze staat voor de particuliere winstbelangen van het grootkapitaal, en deze wederzijdse belangenbehartiging is het meest fundamentele aspect van de Duitse geschiedenis tussen 1933 en 1945. De auteur analyseert de bankroete delen van de Duitse industrie, die een nieuwe heerschappijvorm van het kapitaal creeërde.
Een basiskennis van economische begrippen en structuren is noodzakelijk, er is een zeer grondige analyse van de Duitse markt, de aandelenhandel, productieverdeling, ...
Oorspronkelijke titel: Ökonomie und Klassenstruktur des deutschen Faschismus
Informatie over de schrijver:
http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Sohn-Rethel
Extra literatuur:
http://www.isf-freiburg.org/Leseproben/ISF_Endsieg.pdf
Verder raad ik nog de frankfurtherschule-filosofen aan: Marcuse, Horkheimer, Reich, Adorno Eveneens: Hobsbawm, Kautski, Mandel & Stuurman.
Deze academici hebben op economisch als sociaal gebied uitgebreide analyses gemaakt over het nazisme/fascisme.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.