Archief - Vlaams Belang (vervolg)

pina · 24 nov 2004

captain asshole zei:
En het feit dat je mij met het Blok durft zetten vind ik maar een laag argument.

schrap dan mijn zin over het VB dat niet bij u van toepassing is. Dacht dat ik dat ooit had gelezen dat gij vh VB waart

kvsk_united zei:
feiten? bewijslast? daze een andere leeuw hebben? mja gij zet wel heel snel overtuigd ...

1. "Als ik de moslimcultuur bekijk, denk ik dat onze cultuur superieur is. Onze waarden en levensstijl zijn superieur en we moeten dat ook zeggen. Ik denk niet dat de levenswijze van moslims in overeenstemming kan gebracht worden met onze levenswijze." (Bron: BBC-website).

2. de meta tags van de site van het VB: eigen volk eerst, racisme. Het is duidelijk dat zij nog geassocieerd willen worden met die termen.

3. Hun blijvende banden met De Voorpost, een duidelijk racistische organisatie. De Voorpost verzorgt immers de ordediensten van het VB.

4. Enkele citaten:
* "We gaan het 70-puntenplan bewaren - voor de toekomst"
* "Wij wijzigen van koers, maar ons einddoel blijft dezelfde"
* "Men zegt dat het een cosmetica-operatie is, een face-lift, maar het is een manicure, het bijslijpen van de tanden, het scherper maken van de klauwen"
* “Wie als moslimvrouw een hoofddoek draagt, tekent in feite een
terugkeercontract”
* "Wij blijven de even vuile partij als vroeger, vuil genoeg om aantrekkelijk te blijven"

5. hun fundamentele gedachtengoed verandert niet. (werd gezegd op de voorstelling van het vlaams belang)

6. hun eis tot assimilatie: het verwerpen van andere religie, geen vrijheid van religie. Men mag geen eigen cultuur praktiseren.

7. het logo met de leeuw die komt van de leeuw van sint maartenfonds, een collaboratievereniging.

kvsk_united · 24 nov 2004

pina zei:
1. "Als ik de moslimcultuur bekijk, denk ik dat onze cultuur superieur is. Onze waarden en levensstijl zijn superieur en we moeten dat ook zeggen. Ik denk niet dat de levenswijze van moslims in overeenstemming kan gebracht worden met onze levenswijze." (Bron: BBC-website).

2. de meta tags van de site van het VB: eigen volk eerst, racisme. Het is duidelijk dat zij nog geassocieerd willen worden met die termen.

3. Hun blijvende banden met De Voorpost, een duidelijk racistische organisatie. De Voorpost verzorgt immers de ordediensten van het VB.

4. Enkele citaten:
* "We gaan het 70-puntenplan bewaren - voor de toekomst"
* "Wij wijzigen van koers, maar ons einddoel blijft dezelfde"
* "Men zegt dat het een cosmetica-operatie is, een face-lift, maar het is een manicure, het bijslijpen van de tanden, het scherper maken van de klauwen"
* “Wie als moslimvrouw een hoofddoek draagt, tekent in feite een
terugkeercontract”
* "Wij blijven de even vuile partij als vroeger, vuil genoeg om aantrekkelijk te blijven"

5. hun fundamentele gedachtengoed verandert niet. (werd gezegd op de voorstelling van het vlaams belang)

6. hun eis tot assimilatie: het verwerpen van andere religie, geen vrijheid van religie. Men mag geen eigen cultuur praktiseren.

7. het logo met de leeuw die komt van de leeuw van sint maartenfonds, een collaboratievereniging.

1) wie heeft da juist gezegd? patrick dewael? of toch iemand van het vlaams belang?

2) het vlaams belang heeft de term "eigen volk eerst" nog niet gebruikt en ook al zou ze die term gebruiken, het is geen racistische uitspraak maar een logisch gezegde.

3) daar wetek praktisch niks van dus heb ook geen idee van hun "contacten".
tzal wel zijn as gij et zegt ma kweter het fijne ni van.

4) de eerste uitspraak kunde verwerpen aangezien dit plan al jaren in de vuilbak is gegooid en nooit meer zal bovenkomen.daar kan ik u van verzekeren.
en de laatste uitspraken vind ik niks verkeerds aan aangezien aan het vlaams blok van 2004 gewoon niks verkeerds meer aan was dus waarom zouden ze nog verder veranderen?

5) kweet nog altijd niet wat gij juist verstaat onder hun fundamentele gedachtengoed. bedoelde daar hetgeen mee da ze willen bereiken ofzo?

6) vrijheid van religie is ook voor het vlaams blok een vast staand punt.
elke persoon heeft het recht om in iets te geloven, wat dan ook.
het vlaams blok vind gewoon dat het niet de taak is om de islam hier te financieren etc.

7) dat is gewoon weer een nieuwe complot theorie om het vlaams belang zwart te maken. een leeuw is een leeuw, niks meer, niks minder.
trouwes, indien ze de officiele leeuw hadden genomen waarde ook weer ni content geweest want dan zoude weer beschaamd zijn om de vlaamse leeuw buiten te hangen ofzoiets.

pit24 · 24 nov 2004

kvsk_united zei:
1) wie heeft da juist gezegd? patrick dewael? of toch iemand van het vlaams belang?

2) het vlaams belang heeft de term "eigen volk eerst" nog niet gebruikt en ook al zou ze die term gebruiken, het is geen racistische uitspraak maar een logisch gezegde.

Heb jij die toespraak wel gehoort?? ze waren er bekan op aant marcheren (allemaal tesamen, rechtstaant EIGEN VOLK EERST EIGEN VOLK EERST!!!!) Dat het een logisch gezegde is is al wat je interpreteert onder 'eigen volk'

3) daar wetek praktisch niks van dus heb ook geen idee van hun "contacten".
tzal wel zijn as gij et zegt ma kweter het fijne ni van.

En dat is niet de enige nazi/openlijk racistische beweging waar ze zich op behelpen (voor verdere informatie==> preatorian, delevende geschiedenisboek)

4) de eerste uitspraak kunde verwerpen aangezien dit plan al jaren in de vuilbak is gegooid en nooit meer zal bovenkomen.daar kan ik u van verzekeren.
en de laatste uitspraken vind ik niks verkeerds aan aangezien aan het vlaams blok van 2004 gewoon niks verkeerds meer aan was dus waarom zouden ze nog verder veranderen?

Filip de Winter heeft letterlijk gezegt: we houden het bij voor later

5) kweet nog altijd niet wat gij juist verstaat onder hun fundamentele gedachtengoed. bedoelde daar hetgeen mee da ze willen bereiken ofzo?

kijk vorige punten

6) vrijheid van religie is ook voor het vlaams blok een vast staand punt.
elke persoon heeft het recht om in iets te geloven, wat dan ook.
het vlaams blok vind gewoon dat het niet de taak is om de islam hier te financieren etc.

Dit zou anders véél beter zijn voor de controle over de moskeen (samen met hier de imans op te leiden)

7) dat is gewoon weer een nieuwe complot theorie om het vlaams belang zwart te maken. een leeuw is een leeuw, niks meer, niks minder.
trouwes, indien ze de officiele leeuw hadden genomen waarde ook weer ni content geweest want dan zoude weer beschaamd zijn om de vlaamse leeuw buiten te hangen ofzoiets.

Ik weet dit echt ni, maar het is toch maar weer héél toevallig

blablabla en we zijn aan 5 woorden :/

Morpheus · 24 nov 2004

ec8or zei:
jouw taktiek blijft met telkens verbazen door de overdreven dosis domheid die hij uitstraalt.

jij pleit hier constant voor een bloemetjes wereld met regenboogjes en een 7-kleuren spectrum als lucht maar je bent wel telkens diegene die mensen direkt beledigt en uitmaakt. ben je zo of doe je enkel zo?

ik doe dit enkel tegen mensen die racistisch zijn...
en VB'ers sluiten zich aan bij een partij met een racistische achtergrond en overtuiging

pit24 · 24 nov 2004

Morpheus zei:
ik doe dit enkel tegen mensen die racistisch zijn...
en VB'ers sluiten zich aan bij een partij met een racistische achtergrond en overtuiging

Nog geen reden om te schelden

al maak ik er mij zelf soms schuldig aan(united, al een paar keer dom genoemd ^^ )

Inspector Monkfish · 24 nov 2004

Morpheus zei:
ik doe dit enkel tegen mensen die racistisch zijn...
en VB'ers sluiten zich aan bij een partij met een racistische achtergrond en overtuiging

Ik zal het misschien nog eens herhalen:

Als je anderen uitscheldt omdat ze een andere ideologie hebben, ben je niet beter dan het VB.

pina · 24 nov 2004

kvsk_united zei:
1) wie heeft da juist gezegd? patrick dewael? of toch iemand van het vlaams belang?

2) het vlaams belang heeft de term "eigen volk eerst" nog niet gebruikt en ook al zou ze die term gebruiken, het is geen racistische uitspraak maar een logisch gezegde.

3) daar wetek praktisch niks van dus heb ook geen idee van hun "contacten".
tzal wel zijn as gij et zegt ma kweter het fijne ni van.

4) de eerste uitspraak kunde verwerpen aangezien dit plan al jaren in de vuilbak is gegooid en nooit meer zal bovenkomen.daar kan ik u van verzekeren.
en de laatste uitspraken vind ik niks verkeerds aan aangezien aan het vlaams blok van 2004 gewoon niks verkeerds meer aan was dus waarom zouden ze nog verder veranderen?

5) kweet nog altijd niet wat gij juist verstaat onder hun fundamentele gedachtengoed. bedoelde daar hetgeen mee da ze willen bereiken ofzo?

6) vrijheid van religie is ook voor het vlaams blok een vast staand punt.
elke persoon heeft het recht om in iets te geloven, wat dan ook.
het vlaams blok vind gewoon dat het niet de taak is om de islam hier te financieren etc.

7) dat is gewoon weer een nieuwe complot theorie om het vlaams belang zwart te maken. een leeuw is een leeuw, niks meer, niks minder.
trouwes, indien ze de officiele leeuw hadden genomen waarde ook weer ni content geweest want dan zoude weer beschaamd zijn om de vlaamse leeuw buiten te hangen ofzoiets.

1. duh iemand van het vlaams belang, filip dewinter namelijk

2. nee, het staat enkel als meta tag op hun website...bij de voorstelling vh VB werd dit door HEEL de zaal gescandeerd. Schandalig is het en ik krijg er een degout van. Op hun partijcongres in 2004, vlak voor de verkiezingen was dit nog altijd hun leuze. Wie zei er nu weer dat het VB niet racistisch was anno 2004? Frank Vanhecke zei zelf nog dat ze nog altijd achter die leuze staan, maar dat ze die leuze niet zelf eerst gaan scanderen, voor hun veiligheid, maar indien hun publiek dat doet, gaan ze het niet laten om mee te doen.

3. wel ja, het is nu eenmaal zo. VB geen racistische partij zei u?

4. nee, die uitspraak is nog maar van enkele weken geleden gedaan. Het 70-puntenplan is reeds sinds 2000 opgeborgen. Om nog maar eens met een quote voor de dag te komen (nogmaals filip dewinter over het plan): "Ik zweer niets af, ik bied voor niets mijn verontschuldigingen aan. Veel politici veranderen rapper van opinie dan van overhemd, ik niet. Ik heb alles gezegd in volle verantwoordelijkheid." Zelfs mijn kleinste teen weet wel dat die gedachten nog altijd delen (cfr 5. )

5. daarmee bedoel ik dat ze o.a. alle vreemdelingen buiten willen, het niet erkennen van de mensenrechten, streven naar een BLANK Europa etc...

6. zucht, dat is wat gij ervan maakt. Het is idd zo dat zij ook vinden dat men de islam zou moeten fincancieren. Ze verwerpen ook de islam, ze verwerpen ook dat mensen hun religie uiten. Gewoon het dragen van die hoofddoek kan niet voor hen, waar dan ook. Ze zeggen het zelf.

7. och ja, we zullen het maar onder de noemer toevallig plaatsen zeker dat ze een leeuw pakken die het symbool is van een collaboratievereniging en niet van Vlaanderen zelf? :crazy:

Een partij als het VB waarbij Vlaanderen oh zo belangrijk is, weet niet eens hoe de juiste vlaamse leeuw is om in hun logo opnemen? Maak dat een ander wijs. Alsof ik en andere erom zouden malen indien jullie de [uy]juiste weergave[/u] zouden gebruiken van de vlaamse leeuw. Op de site van het Vlaams Blok wordt dit toch gebruikt, ze gebruiken hun vlag zelfs constant.

Morpheus · 24 nov 2004

captain asshole zei:
Ik zal het misschien nog eens herhalen:

Als je anderen uitscheldt omdat ze een andere ideologie hebben, ben je niet beter dan het VB.

dan zal ik er wat opletten.
Maar ik vind mensen die voor VB stemmen per definitie kleinzielig.

Morpheus · 24 nov 2004

En dan nog iets:

Al die mensen die zeggen dat het VB geen rascistische roots heeft, en geen racistisch ondertoon, die proberen ofwel hun eigen geweten te sussen, ofwel zijn het zelf racisten...
Maar ja, eigen volk eerst is dan ook normaal voor die mensen :ironic:

Mensen zijn mensen, maar ja... Ook daar hebben zij een antwoord op.

Het gevaar met het blok is het volgende: Ze zijn de wolf in het schapenvel.
Nu kunnen ze het allemaal goed nuanceren en uitleggen, maar de fond blijft dezelfde...

(Heil dewinter)

kvsk_united · 24 nov 2004

pina zei:
1. duh iemand van het vlaams belang, filip dewinter namelijk

2. nee, het staat enkel als meta tag op hun website...bij de voorstelling vh VB werd dit door HEEL de zaal gescandeerd. Schandalig is het en ik krijg er een degout van. Op hun partijcongres in 2004, vlak voor de verkiezingen was dit nog altijd hun leuze. Wie zei er nu weer dat het VB niet racistisch was anno 2004? Frank Vanhecke zei zelf nog dat ze nog altijd achter die leuze staan, maar dat ze die leuze niet zelf eerst gaan scanderen, voor hun veiligheid, maar indien hun publiek dat doet, gaan ze het niet laten om mee te doen.

3. wel ja, het is nu eenmaal zo. VB geen racistische partij zei u?

4. nee, die uitspraak is nog maar van enkele weken geleden gedaan. Het 70-puntenplan is reeds sinds 2000 opgeborgen. Om nog maar eens met een quote voor de dag te komen (nogmaals filip dewinter over het plan): "Ik zweer niets af, ik bied voor niets mijn verontschuldigingen aan. Veel politici veranderen rapper van opinie dan van overhemd, ik niet. Ik heb alles gezegd in volle verantwoordelijkheid." Zelfs mijn kleinste teen weet wel dat die gedachten nog altijd delen (cfr 5. )

5. daarmee bedoel ik dat ze o.a. alle vreemdelingen buiten willen, het niet erkennen van de mensenrechten, streven naar een BLANK Europa etc...

6. zucht, dat is wat gij ervan maakt. Het is idd zo dat zij ook vinden dat men de islam zou moeten fincancieren. Ze verwerpen ook de islam, ze verwerpen ook dat mensen hun religie uiten. Gewoon het dragen van die hoofddoek kan niet voor hen, waar dan ook. Ze zeggen het zelf.

7. och ja, we zullen het maar onder de noemer toevallig plaatsen zeker dat ze een leeuw pakken die het symbool is van een collaboratievereniging en niet van Vlaanderen zelf? Een partij als het VB waarbij Vlaanderen oh zo belangrijk is, weet niet eens hoe de juiste vlaamse leeuw is om in hun logo opnemen? Maak dat een ander wijs. Alsof ik en andere erom zouden malen indien jullie de [uy]juiste weergave[/u] zouden gebruiken van de vlaamse leeuw. Op de site van het Vlaams Blok wordt dit toch gebruikt, ze gebruiken hun vlag zelfs constant.

1) nu beginde weer met zinnekes van 1 persoon te gebruiken wat ik dus niet zie als een partij, da wete al langer.

2) kzou dus echt ni wete waar da gij erges aant kijken zijt ze.kunde mij mss is zeggen waar da die leuze juist staat geschreven want kzie ze dus ni.
en waarom is dat schandalig? zoals ik al zei is het gewoon logisch.

3) het vlaams blok was inderdaad geen racistische partij en het vlaams belang evenmin

4) luister is naar de partij, eventueel zelfs naar de voorzitter in plaats van naar 1 persoon te luisteren. tzijn bij u precies altijd maar de uitspraken van eenzelfde persoon en dan maakte daar van dat de partij ook zo denkt.

5) die dingen zijn allemaal al achterhaald dus blijf er toch ni over zevere

6) het vlaams blok heeft wel degelijk gezegd dat men er niks op tegen heeft dat men hoofddoeken draagt in privé plaatsen maar niet in het openbaar.
net zoals kruisjes enzoverder.

7) as gij het vlaams belang wilt zien als een racistische partij omdaze een symbool gebruiken da gelinkt kan worden aan de nazi's moete gij da weten hé.
kvind da persoonlijk toch ma een redelijk domme reden.

ManhunteR · 24 nov 2004

Morpheus zei:
En dan nog iets:

Al die mensen die zeggen dat het VB geen rascistische roots heeft, en geen racistisch ondertoon, die proberen ofwel hun eigen geweten te sussen, ofwel zijn het zelf racisten...
Maar ja, eigen volk eerst is dan ook normaal voor die mensen :ironic:

Mensen zijn mensen, maar ja... Ook daar hebben zij een antwoord op.

Het gevaar met het blok is het volgende: Ze zijn de wolf in het schapenvel.
Nu kunnen ze het allemaal goed nuanceren en uitleggen, maar de fond blijft dezelfde...

(Heil dewinter)

Ik heb italiaanse roots, ben kik dan ne volbloed italiaan??

en neen idd, ander volk eerst is veel beter natuurlijk.

ManhunteR · 24 nov 2004

Morpheus zei:
dan zal ik er wat opletten.
Maar ik vind mensen die voor VB stemmen per definitie kleinzielig.

per definitie?
die definitie die hier al eens gestaan hefet gelijk : die stemmers zijn lompe boeren en hebben een retelaag iq, en zijn totaal wereldvreemd en lopen altijd en overal me ene nazikruis rond?
en ja het heeft ier gestaan, ni vertelle dak overdrijf.

Laat vlaanderen zichzelf ne keer bewijzen als 'niet-kleinzielig', of denken ze daarvoor net teveel in hun eigen voordeel? daarvoor moeten ze ni veroordeeld worden eh, in den bijbel ist schoon da iedereen lief moe zijn voor mekaar, ma kleinzielig is wie volgens die standaarden ook probeert te leven en spuwt op wie ook maar n bekke aan zijn eigen denkt.

ec8or · 24 nov 2004

Morpheus zei:
ik doe dit enkel tegen mensen die racistisch zijn...
en VB'ers sluiten zich aan bij een partij met een racistische achtergrond en overtuiging

dus maw, je bent echt zo...

als ik jou was zou ik stoppen met andere mensen de schurftigste namen naar het hoofd te slingeren enkel en alleen omdat ze niet dezelfde ideologische bloemetjes ideeen hebben dan jijzelf... want uit jouw mond hebben woorden als love & peace op die manier helemaal geen kracht en diepgang meer, het lijkt eerder op wat standaard gescherm op automatische piloot - vooral omdat je niet weet wat echt te zeggen.

kvsk_united · 24 nov 2004

captain asshole zei:
Excuseer?

Ander volk eerst?

Er zijn voor mij maar twee mogelijkheden:

-eigen volk eerst(en daar hooort iedereen van allochtone afkomst die over de Belgische nationaliteit beschikt ook bij)

-Iedereen gelijk voor de wet.

Maar NOOIT een ander volk vooropstellen.

Btw: volgens u lopen er dus 1 miljoen mensen met hakenkruisen rond?

volges mij hebde het verkeerd gelezen.

manhunter bedoelde da ironisch

Inspector Monkfish · 24 nov 2004

kvsk_united zei:
volges mij hebde het verkeerd gelezen.

manhunter bedoelde da ironisch

kan zijn.

Twas maar voor de zekerheid.
Zonder de bijpassende emoticon is het soms moeilijk om het onderscheid te zien.

edit: ik heb het verwijderd. verwijder die quote dan ook maar

ManhunteR · 24 nov 2004

captain asshole zei:
kan zijn.

Twas maar voor de zekerheid.
Zonder de bijpassende emoticon is het soms moeilijk om het onderscheid te zien.

edit: ik heb het verwijderd. verwijder die quote dan ook maar

idd was dus ironisch bedoeld

ma kheb al gezien da mense mij veel verkeerd interpreteren zonder emoticons, zal probere erop te lette, ma int dagelijks leven benk da ook ni gewoon eh

cheers

Morpheus · 24 nov 2004

ec8or zei:
dus maw, je bent echt zo...

als ik jou was zou ik stoppen met andere mensen de schurftigste namen naar het hoofd te slingeren enkel en alleen omdat ze niet dezelfde ideologische bloemetjes ideeen hebben dan jijzelf... want uit jouw mond hebben woorden als love & peace op die manier helemaal geen kracht en diepgang meer, het lijkt eerder op wat standaard gescherm op automatische piloot - vooral omdat je niet weet wat echt te zeggen.

daar gaat het mij niet over, het gaat mij over het feit dat mensen meer en meer onverdraagzaam worden. En ik vind dat die niet mag worden getolereerd, gezien de geschiedenis!
En dat dat ik mensen beledig... Als ze racistisch zijn (en dit hoor je in hun ondertoon), moeten ze op mij op nie veel begrip meer rekenen

ec8or · 24 nov 2004

Morpheus zei:
daar gaat het mij niet over, het gaat mij over het feit dat mensen meer en meer onverdraagzaam worden. En ik vind dat die niet mag worden getolereerd, gezien de geschiedenis!
En dat dat ik mensen beledig... Als ze racistisch zijn (en dit hoor je in hun ondertoon), moeten ze op mij op nie veel begrip meer rekenen

jij hoeft met jouw attitude heus niet te pleiten voor meer verdraagzaamheid...

tussen begrip hebben voor iemand(s mening) en die persoon direkt beledigen en voor rotte vis uitschelden ligt nog een hele brede weg. begeef je er wat meer op, mss bevalt het je zelfs ooit.

Morpheus · 24 nov 2004

ec8or zei:
jij hoeft met jouw attitude heus niet te pleiten voor meer verdraagzaamheid...

tussen begrip hebben voor iemand(s mening) en die persoon direkt beledigen en voor rotte vis uitschelden ligt nog een hele brede weg. begeef je er wat meer op, mss bevalt het je zelfs ooit.

Weet je wat het is, gij en uw groepke VB'ers hier hé, kan het misschien allemaal wel heel proper brengen hé...
Maar au fond is het toch maar vuile materie als ik het zo mag formuleren.
Want jullie standpunten zeggen voor mij genoeg....

Discriminatie, racisme (maar dat willen jullie niet horen), oerconservatief (als je het VB bezig hoort over bepaalde thema's, ondermijning van de rechtstaat... Jullie passen er allemaal wel een mouw aan met één of ander verhaaltje

Iedereen is voor mij gelijk en niemand heeft voorrang!
Iedereen eerst...

MVG
Morpheus

ec8or · 24 nov 2004

Morpheus zei:
Weet je wat het is, gij en uw groepke VB'ers hier hé, kan het misschien allemaal wel heel proper brengen hé...
Maar au fond is het toch maar vuile materie als ik het zo mag formuleren.
Want jullie standpunten zeggen voor mij genoeg....

Discriminatie, racisme (maar dat willen jullie niet horen), oerconservatief (als je het VB bezig hoort over bepaalde thema's, ondermijning van de rechtstaat... Jullie passen er allemaal wel een mouw aan met één of ander verhaaltje

Iedereen is voor mij gelijk en niemand heeft voorrang!
Iedereen eerst...

MVG
Morpheus

het stoot je gewoon voor het hoofd dat wij, het groepke VB'ers, precies toch niet die platte ongenuanceerde skinhead-like boeren zijn die jij als cliché in je hoofd voorop had gezet.
het stoot je voor het hoofd dat wij wel 'beschaafd' kunnen discussieren over het algemeen, en het stoot je voor het hoofd dat wij ons niet meteen 'laten vangen' door jouw agressieve insinuaties en beledigingen.

het stoot je vooral voor het hoofd dat wij best wel eens iemand uit je eigen vriendenkring zouden kunnen zijn.

Archief - Vlaams Belang (vervolg)

pina

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

pit24

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

pit24

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

pina

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

ManhunteR

Legacy Member

ManhunteR

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

ManhunteR

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

ec8or

Legacy Member