Archief - vraagje chemische energie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
devilface
Legacy Member
Breen zei:
Ge moet ook kijken naar de milieubelasting, niet alleen naar de "propeheid". Het is waar dat waterstof vrij proper is, maar de manier waarop da gemaakt wordt(doorgaans elektrolyse) is ongeloofelijk vervuilend, want die elektriciteit moet van ergens komen he. Hetzelfde met al de mensen die zeggen dat zonnepanelen de toekomst zijn. Zo een paneel gaat pakt 50 jaar mee. In die 50 jaar wekt da maar een fractie van de energie op die ge erin hebt gestoken(want een zonnepaneel wordt gebakken op een slordige 1500 graden).
Kernenergie is wel degelijk vervuilend omdat de afvalprodukten hoog radioactief zijn. Het is echter tot op heden de meest efficiënte en minst milieubelastende manier van energieopwekking.
@ treastarter: de energie de wij gebruiken is bijna altijd van chemische aard(3% alternatieve bronnenofzoiets). Voor mijn part verminderen ze dat tot 50/50, maar dan gaan ze wel een serieus alternatief moeten vinden zene.
Preske
Legacy Member
slijpschijf zei:moest et nu nog uitvoerbaar en realiseerbaar zijn e
dat is zeer zeker uitvoerbaar en realiseerbaar.
bv, denemarken heeft een heus windmolenpark in zee
ijsland heeft een bizonder systeem, ze gebruiken zogenaamde "stoomkrachtcentrales". Ze boren gaten in grond en de stoom dat er uitspuit (tot 52 bar aan kracht) zetten ze om in energie.
ik kan nog ff doorgaan, maar moet nu gaan eten, edit volgt
edit:
zo zijn er ook systemen die gebruik maken van de kracht van de golven. een systeem is een zogeheten 'slang' die op de golven ligt. hoe harder de golven deinen, des te meer energie ze opwekken.
Niet alleen is dit goedkoper, het is ook makkelijker te installeren dan het windmolenpark, je hoeft namelijk enkel de slangen naar de plaats slepen met boten en vasthaken aan het systeem, waar je met de windmolens in gevaarlijke omstandigheden moet werken. Het neemt trouwens een kwart van de plaats nodig om het zelfde aantal huishoudens te voorzien van energie danhet windmolenpark.
of een tweede manier, nog goedkoper, nog eenvoudiger en gemakkelijk te onderhouden.
Aan de kust een tunnel bouwen die schuin naar boven loopt. Door de deinig wordt er lucht in en uit de tunnel geblazen, langs 2 turbines die voor de energie zorgen.
MilM
Legacy Member
preske zei:
tjah, kun je er een volledig land mee voorzien?
en die scandinavische landen hebben een megagrote kust, wa een enorm voordeel is
het hangt ook af van een natuurelement, de wind
dus indien de voorziening zeer groot is, moet je zoiezo een alternatief nog achter hand hebben
het is zeker de moeite voor tests, maar een alternatief zijn ze op dit moment imo zeker niet
MilM
Legacy Member
Suphafly zei:
ja, want landen hebben in tegenstelling tot wij (personen) een oneindige bron van inkomsten en moeten daar dus geen rekening mee houden
of wacht, laten we de sociale zekerheid afschaffen om ons land vol te zetten me windmolens.
da zou veel beter zijn voor de volksgezondheid
(kweet nie of ek u volledig versta, wan uwe post is allesbehalve duidelijk)
Breen
Legacy Member
MilM zei:
Dat is net het idee van Waterstof, men kan energie niet rechtstreeks opslaan, dus windenergie op zich kan geen vervanging bieden. Maar met waterstof kan men dit probleem overwinnen, Waterstof is gewoon een opslagmedium voor electriciteit. Waarna door een brandstofcel deze terug van het water wordt gescheiden.
Suphafly
Legacy Member
MilM zei:
mijn vraag is
waarom moet er geld zijn voor research naar kanker medicijne ofzo of naar aids medicijnen
kan de wereld gewoon niet zoveel geld geven tot er een opl is gevonden?
het is tenslotte in iedereen zijn voordeel
dit hetzelfde met nieuwe energie bronnen
is het nu wat duidelijker?
'k besef wel dat dit ID onmogelijk is allé ik vermoed dat toch maar waarom willen ze dat niet doen?
TheOrdreMan
Legacy Member
Daar ben ik ook al 2 keer geweest. Dat ge die nummer geeft is toch normaal, zo'n installatie houdt enige risico's in hoor. Het was daar idd vrij saai. Was wel leuk toen we iemand zagen lopen in het gebouw laagradioactief afval. Maar ja, zo spectaculair is dat nu ook weer niet als je weet dat je veilig bent op een metertje afstand.^^pathfinder^^ zei:kdenk dat gij kinetische en potentiële energie bedoelt, en da heeft hier eig nix mee te maken
mja FYS, is ook nie mjin sterkste vak
paar weken geleden waren we nr Mol gegaan om te zien hoe het afval eig wel opgestapeld, plannen voor de toekomst, hoe mogelijke rampscenarios voorkomen konden worden,hoogtepunt van de dag was de nevelkamer, mooie effecten, da was het. voor de rest was er nie veel aan.
en voordat we naar daar gingen moesten we allemaal rijksregisternummer geven voor als we mss afval zouden stelen
MilM
Legacy Member
Suphafly zei:
stel u volgende wereld voor zonder geld:
één dictator, en het volk zijn zijn slaven
em beslist wat ze moeten uitvoeren
ge kunt mensen laten werken aan windmoelenpark, ge kunt mensen laten werken aan die research (eerst lange opleiding nodig voor die mensen, dus minder jaren dat ze kunnen researchen ivg met gewone arbeid, dus meer mensen nodig)
ge laat mensen brood bakken
etc ...
tis toch duidelijk daje zal beslissingen moeten nemen, wie wat doet?
je zult nie alles kunnen doen
alle mensen aan research zetten van medicijnen zal tot snellere resultaten leiden, maar wie zal dan het brood bakken of da windmolenpark bouwen?
da zijn keuzes dieje moe maken
das precies hetzelfde met geld
je moet de mensen die het maken betalen
dus zomaar geld uit het niets op tafel leggen voor serieuze kosten ga nie
da moe op lange termijn gebeuren
slijpschijf
Legacy Member
preske zei:
zoals al gezegt kan je daar geen heel land mee voorzien van elektriciteit
De systemen die jij opnoemt kunnen mss een paar procent voorzien, maar niet veel meer...
windmolens werken niet als er teveel wind is, of teweinig. Hoeveel dagen schieten der nog over? Ook uw andere alternatieven zijn niet zo fameus van energie opwekking!
Breng dan ook nog eens de kosten in rekening, windmolens moeten gebouwd worden, onderhouden worden, dit kost ook enorm veel geld! Een kerncentrale ook, maar deze brengt dan ook veeeeel meer op.
Om even een gedacht te geven: Een klein stukje uranium ter grootte van een golfbal bevat evenveel energie als 1.150.000 kilo steenkool!
En geloof aub niet die groenen
Preske
Legacy Member
slijpschijf zei:zoals al gezegt kan je daar geen heel land mee voorzien van elektriciteit
De systemen die jij opnoemt kunnen mss een paar procent voorzien, maar niet veel meer...
ahum
Breen zei:
slijpschijf zei:moest et nu nog uitvoerbaar en realiseerbaar zijn e
ik zei gewoon dat het wel degelijk uitvoerbaar en realiseerbaar is. Waar in gans m'ne uitleg heb ik gezegd dat het DE oplossing is voor ALLE energie die een land nodig heeft?
Conqie
Legacy Member
devilface zei:
idd ,en die gaan nog geen 50 jaar mee,het is eerder vanaf 20 begingt het rendement te dalen en op 35 zijn ze bijna nutteloos...en die platen zijn ook nog is nie zo proper en er wordt veel energie ingestoke
en het alternatief zal er wel komen maar dan kijk ik niet naar dinge zoals water en wind energie maar naar kernfusie dat is pas een waardig alternatief als we het beheersen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.