Archief - Vraagje ivm met boete!

Rider · 29 mei 2005

|sokar| zei:
Dan toch 1 ding wat je juist kan interpreteren

Het haantjesgedrag waar ik mij mede schuldig aan maak gaat echt bijna stoppen, mr toch : ik denk ni da ge echt mee bent.

Ik geef graag toe da mn uiting 'rijverbod for life' veel te gepolariseerd, en irrealistisch was. Overdrijven is dan ook een van mijn geliefkoosde (algemeen aanvaarde)vormen van humor.

De feiten die ik aanklaag blijven echter. Moest die mentaliteit veranderen zouden er minder ongevallen zijn en zou ik minder moeten betalen. De overgrote meerderheid van de chauffeurs (zélfs mannelijk, zélfs van 18-25jaar) zijn immers in staat om geen dwazigheden zoals 100+ in de bebouwde kom te forceren.
Da wegfluiten als zijnde "een fout die iedereen wel eens maakt" is echt te hard minimaliseren. Als één iemand die zo denkt tegen 100km/u iemand anders met het zelfde gedacht tegenkomt, is't gegarandeerd koekenbak.

Blad3z · 29 mei 2005

Suphafly zei:
't is te zien of het zijn auto was hé
moest het bv zijn moeder haar auto zijn kun je zeggen dat het moeder was die met de auto reed

Wat denk je dat een flitscamera doet? Gewoon een lichtje aansteken en enkel de nummerplaat lezen ofzo? Dat is een foto, de bestuurder staat er ook op.

Crazy · 29 mei 2005

Blad3z zei:
Wat denk je dat een flitscamera doet? Gewoon een lichtje aansteken en enkel de nummerplaat lezen ofzo? Dat is een foto, de bestuurder staat er ook op.

De foto wordt van hoger getrokken dan uwen auto é en van langs achteren dus veel van de bestuurder ziede nie denkek

GADGET · 29 mei 2005

spliffrider zei:
Hell yeah. Wat als onderzoekt uitwijst dat bvb mensen van marokkaanse origine, Walen, ouderen van dagen meer ongelukken veroorzaken? Gaan ze daar dan ook nog aparte tarieven voor durven invoeren? Wellicht wel

Gadget....
statistieken die zeggen niets over MIJ, die zeggen iets over mn leeftijdscategorie.

Wanneer omhooggevallen randdebielen van mijn leeftijd ongevallen veroorzaken heeft da dus negatieve gevolgen voor mij. IPV dat de verzekeringen prijzen aanpassen aan statistieken, zouden ze beter het probleem bij de wortel aanpakken, en massa's repressieve straffen uitdelen, om zo die risicogroep een beetje tot normaal denken & rijden te dwingen.

Hogere prijs van verzekeringen verandert geen mentaliteiten, en uw probleem blijft. Moest ze die gore klootzakken allemaal terug nr de rijschool sturen en rijverbod geven voor een paar jaar, zouden de statistieken er snel anders uitzien; en dan kunnen die verzekeringsprijzen aangepast worden.

het is te zot da ik financieel gestraft wordt voor de extreme stupiditeiten van mensen me een veel lagere intelligentie en verantwoordelijkheidszin. Tkan even goed zijn da iemand van mijn leeftijd nen auto nodig heeft vr zn werk, in plaats van om mee te gaan racen.
Het is i.m.o. de taak van de staat [via de uitvoerende macht, de politie] om er voor te zorgen dat die mensen ni achter het stuur van nen auto terecht komen.

0 tolerantie begint ineens goed in te oren te klinken.

de statistiek zegt indirect wel iets over u.

75% kans dat een persoon van tussen de 18 en 25 betrokken is bij een verkeersongeval. Aangezien GIJ in die cathegorie behoort, hebde GIJ theoretisch gezien een grote kans (75%) dat gij ook nog betrokken raakt bij een ongeval. DAAROM betaalde gij meer verzekering dan u ouders die al lang buiten de risicogroep behoren omdat ze zoveel kans op ongeval niet meer hebben. En dat hoge cijfer (75%) wordt niet bepaald door de enkele jongeren die wat harder op hun gas duwen, maar door de ontbrekende rij-ervaring bij ELKE jongere. En ook bij u, en daarom hoorde er ook bij. De enige keer dat de verzekering u zal 'veroordelen' op rijGEDRAG is als gij met een auto afkomt die in de cathegorie 'sportwagen' valt. Dan gaan ze er van uit dat u risico NOG groter wordt en gade dus NOG meer betalen. (idem voor tuningsauto's).
Het te snel rijden ligt niet aan de oorzaak van u dure premie, gewoon het feit da ge geen ervaring hebt.

[B]Rocketeer · 29 mei 2005

Crazy zei:
De foto wordt van hoger getrokken dan uwen auto é en van langs achteren dus veel van de bestuurder ziede nie denkek

Twas nen anonieme wagen, en geen flitspaal.
Dus op zelfde hoogte als de wagen.

+ de L hangt er vanachter op

En als de flikken maar zo enen zijn tegengekomen, dan zullen die wel een verklaring afleggen da het ni de moeder was da reed

Reedsh · 29 mei 2005

das wel rap ze

R|Jonas · 29 mei 2005

|sokar| zei:
Kerel ik minimaliseer da nie, ik zeg dat hier de mensen doen alsof er een ramp is gebeurd.
Mij geen woorden in mijn mond duwen. Ik zei dat iedereen in zijn leven als wel iets stoms heeft gedaan. Dus nie onozel doen he.
Als er hier mensen zeggen van levenslang rijverbod e.d. dan vraag ik mij af als die zelf alles zo juis en correct doen.
Maar blijkbaar hoor en versta je alleen wat je wilt he.

Ja da van da levenslang, der kijk ik gewoon over want da zijn idd onozele uitspraken. Das gelijk levenslang krijgen omdat ge ergens inbreekt en nen tv piekt.
ps: mor toch minstens tot zijn 21ste

th0rn · 29 mei 2005

Voorlopig kwijt, L kwijt, en een paar jaar w8en

Morpheus · 29 mei 2005

Maar enfin 111 in de bebouwde kom met een L?
Dat is op de kilometerteller 120 hé... In de bebouwde kom.

Waar zijn we mee bezig? En dat soort onnozelaars verwondt dan andere mensen.

Ik ga hier niets meer over zeggen... :angry:

Laten we hopen dat die gast een paar jaar mag wachten op zijn rijbewijs.
OMG ik ben er echt effe niet goed van. Dat weet met moeite hoe ze met den auto moeten rijden en dan rijden ze aan 120 door de bebouwde kom.

Crazy zei:
De foto wordt van hoger getrokken dan uwen auto é en van langs achteren dus veel van de bestuurder ziede nie denkek

Op zo'n foto zie je overdag alles

.
Wie erin zit, je kan zelf zien wat hij/zij draagt. Zelf snachts zie je meestal met hoeveel men erin zat.

hipStar · 29 mei 2005

dat heeft ook gevolgen voe zijn verzekeringen da gaat verdubbelen ofzo en at da nog 2 ki gebeurd dan kost da ongeveer 120 000 bef voe de verzekering

Addow · 30 mei 2005

Lolz, damn, das wel balen...

...en ik lees "in de buurt van Knokke", al ma goe dat em ni in de noordzee beland is

Hmzz, ot:
Ons ma is zo'n anderhalf jaar geleden gepakt tegen 101 Km/h op de ring van Retie waar er maar tegen 50 km/h mag gereden worden (bebouwde kom), en 't leuke eraan was: toen ze 5 minuten daarvoor in andere richting reed: 63 km/h gepakt... lol denk je dan!

Ze is een halve maand geleden voor politierechter moeten komen, en is er met een boete van 150€ vanaf gekomen, redenen:
* proces was verjaard (een administratieve fout onder de federale?!?)
* ze had dadelijk na overtreding een brief naar de federale gestuurd met heel wat geslijm & argumenten

Rechter gaf toe dat er een fout langs hun kant gemaakt was, openbare aanklager wist geen raad met ons ma haar geval, dus werd de beslissing aan de rechter overgelaten, standaardprocedure is 5,5x je opgelegde boete... dus normaal gezien (indien er geen verjaring was) moest ze 150€ x 5.5 = 825€ ophoesten. Een donker vooruitzicht dus voor de gedagvaarde

En vermits het hier over een "L" gaat, de persoon in kwestie nóg sneller reed, en de plek van overtreding in een tamelijk 'duur' gebied ligt, geef ik hem weinig hoop...

Ons ma wist te vertellen dat er daar bedragen werden genoemd waar de nullekes achter bleven komen, andere gevallen met grotere snelheden...

Als 'k uwe maat was, zou 'k er nog nen advocaat bij nemen ook, anders gaat het echt ni meevallen...

Cedric · 31 mei 2005

Addow zei:
Lolz, damn, das wel balen...

...en ik lees "in de buurt van Knokke", al ma goe dat em ni in de noordzee beland is

Hmzz, ot:
Ons ma is zo'n anderhalf jaar geleden gepakt tegen 101 Km/h op de ring van Retie waar er maar tegen 50 km/h mag gereden worden (bebouwde kom), en 't leuke eraan was: toen ze 5 minuten daarvoor in andere richting reed: 63 km/h gepakt... lol denk je dan!

Ze is een halve maand geleden voor politierechter moeten komen, en is er met een boete van 150€ vanaf gekomen, redenen:
* proces was verjaard (een administratieve fout onder de federale?!?)
* ze had dadelijk na overtreding een brief naar de federale gestuurd met heel wat geslijm & argumenten

Rechter gaf toe dat er een fout langs hun kant gemaakt was, openbare aanklager wist geen raad met ons ma haar geval, dus werd de beslissing aan de rechter overgelaten, standaardprocedure is 5,5x je opgelegde boete... dus normaal gezien (indien er geen verjaring was) moest ze 150€ x 5.5 = 825€ ophoesten. Een donker vooruitzicht dus voor de gedagvaarde

En vermits het hier over een "L" gaat, de persoon in kwestie nóg sneller reed, en de plek van overtreding in een tamelijk 'duur' gebied ligt, geef ik hem weinig hoop...

Ons ma wist te vertellen dat er daar bedragen werden genoemd waar de nullekes achter bleven komen, andere gevallen met grotere snelheden...

Als 'k uwe maat was, zou 'k er nog nen advocaat bij nemen ook, anders gaat het echt ni meevallen...

wa maakt da nu uit of da ge in knokke gepakt wordt of in brussel?

Smokey_3800 · 31 mei 2005

weten we nog niet wat em krijgt??

DogFacedGod · 31 mei 2005

Als er in de bebouwde kom een auto staat te flitsen op een bepaalde baan, betekent dit toch in 90% van de gevallen dat dit een vrij drukke baan is.

Maar de auto is geflitst door een stilstaande auto. In principe wordt dan de boete verstuurd naar de eigenaar van de wagen.
Maar 110 op een plaats van 50 is politierechtbank en de eigenaar van de wagen gaat hoogstwss der nie willen voorop draaien. Je maat mag blij zijn da hij da nie in Kortrijk gedaan hebt. Politierechtbank is daar enorm streng.

DogFacedGod · 31 mei 2005

In principe kan je maat zelfs 5 jaar rijverbod krijgen en een boete tussen 550 tot 2750 euro krijgen. Maar der zijn verzwarende omstandigheden. Het kan dus nog erger worden.

bLz · 31 mei 2005

goed bezig

hij zal ZEKER een paar jaar moete wachte op zijn rijbewijs.

is het trouwens ook niet zo daat elke overtreding, vanaf een bepaald nieveau automatisch rijverbod is?
en 60kmp te snel zal zeker wel onder zo'n categorie vallen.

hij zal zn rijbewijs op nieuw moeten doen binnen een paar jaar + een serieuze boete, en misschien een verwaardelijke straf :unsure:

amaai, moest ik thuiskome met zo'n PV, tzou ook noe wel zijn, laat dan nog staan dat die kerel met een L reed.

Mijn ouders zouden daar zeker niet voor opdraaien.

moest da van mij zijn, dan rijdt die kerel de komende 10 jaar niet meer met een auto.

DogFacedGod · 31 mei 2005

bLz zei:
goed bezig

hij zal ZEKER een paar jaar moete wachte op zijn rijbewijs.

is het trouwens ook niet zo daat elke overtreding, vanaf een bepaald nieveau automatisch rijverbod is?
en 60kmp te snel zal zeker wel onder zo'n categorie vallen.

hij zal zn rijbewijs op nieuw moeten doen binnen een paar jaar + een serieuze boete, en misschien een verwaardelijke straf

amaai, moest ik thuiskome met zo'n PV, tzou ook noe wel zijn, laat dan nog staan dat die kerel met een L reed. Mijn ouders zouden daar zeker niet voor opdraaien.

moest da van mij zijn, dan rijdt die kerel de komende 10 jaar niet meer met een auto.

als je 30km/h te snel rijdt in de bebouwde kom, ben je je rijbewijs al kwijtgespeeld

bLz · 31 mei 2005

voila, kwist de exacte nummers niet, maar tis idd zo dat ze vanaf een bepaalde snelhied uw rijbewijs direct intrekken.

en int geval van uw maat, schorsing van zijn voorlopig rijbewijs + een heel eind rijverbod. (+financiële straf, en maybe voorwaardelijk)

how the f*ck kunde eigenlijk 110+ rijde in bebouwde kom.
dan verlies je toch gewoon bij het minste controle over je wagen, ervaren chauffeur of niet.
er zou maar een voetganger moete oversteke of een fietser opeens voor je kome rijde en je hangt.

no way da je dan nog je auto deftig en veilig kan afremme.

eniac · 31 mei 2005

GADGET zei:
En dat hoge cijfer (75%) wordt niet bepaald door de enkele jongeren die wat harder op hun gas duwen, maar door de ontbrekende rij-ervaring bij ELKE jongere.

Neen, dat is omdat er zoveel ongevallen gebeuren in onze categorie. Daarop wordt dat ook berekend he.

De enige keer dat de verzekering u zal 'veroordelen' op rijGEDRAG is als gij met een auto afkomt die in de cathegorie 'sportwagen' valt.

Weet jij welke wagens ze daar al als sportwagen durven aanzien? Ik wil er niet over beginnen, maar het is vrij belachelijk.

Ohja, en je wordt totaal niet afgerekend op je ervaring. Zo kan je al 5 jaar 200km/dag doen, nog zal je enorm veel betalen als je 24 bent. Ze zouden dan tenminste een systeem kunnen invoeren waarin je als jonge bestuurder, als je blijk geeft van goed te rijden (= geen ongevallen en dergelijke tegenkomen), je elk volgend jaar toch een heel pak van die premie ziet afgaan.

Neeneen, tzijn aasgieren.

DogFacedGod · 31 mei 2005

eniac zei:
Neen, dat is omdat er zoveel ongevallen gebeuren in onze categorie. Daarop wordt dat ook berekend he.

en de meeste ongevallen gebeuren door overdreven/ongepaste snelheid, vermoeidheid in onze leeftijdsklase die altijd zware gevolgen hebben en een jongere die kreupel word kost meer dan een 60 jarige die kreupel wordt voor een verzekeringmatschappij. Je mag je hart niet gebruiken bij verzekeringskwesties
dus indirect is het door overdreven snelheid waarom onze verzekering zo duur is maar niet alleen overdreven snelheid.

Archief - Vraagje ivm met boete!

Rider

Legacy Member

Blad3z

Legacy Member

Crazy

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

Reedsh

Legacy Member

R|Jonas

Legacy Member

th0rn

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

hipStar

Legacy Member

Addow

Legacy Member

Cedric

Legacy Member

Smokey_3800

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

bLz

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

bLz

Legacy Member

eniac

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member