Archief - Waarom overdrijft iedereen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

glashelder

Legacy Member
kay-gell zei:
't kruipt er ook vanaf.
Gisteren op MNM ging 't over een extension in Chrome waarbij ge foto's van Trump kunt veranderen in foto's van katten.
Presentator "Je kan buiten Trump ook bijvoorbeeld de foto van Nigel Farrage, Le Pen enz veranderen of andere onnozelaars".

Enfin, ik weet niet meer of het woord "onnozelaars" was maar het kwam er toch maar op neer. Ik vraag mij af waar die deontologische code is.
Presentatoren zijn natuurlijk geen journalisten (en geen idee welke deontologische code zij dan zouden moeten volgen, ik weet niet hoeverre zij objectief en neutraal moeten zijn bvb, voor mij is dat alleszins minder erg dan die schreeuwerige krantentitels).

Mrs.Tupel

Legacy Member
Saphira zei:
Jammer genoeg ben ik ook gestopt met de Standaard te lezen wegens het meer en meer voorkomen van Celebrity-nieuws. Ik snap dat de meeste mensen dit lezen als tijdsverdrijf, maar dit is nu echt geen nieuws eh. Wat kan mij dat schelen wie wie nu bedrogen heeft?
Echter merk ik wel dat ik 'wereldvreemder' aan het worden ben omdat de meeste gesprekken hierover gaan.
Ergo: kluizenaar worden.

Ik heb persoonlijk niet de indruk dat er in mijn omgeving veel over celebrities wordt gepraat. Afhankelijk van met welke vriendengroep ik heb afgesproken gaat het vooral over seks/relaties/roddels of politiek/economie. Het is natuurlijk wel zo dat small-talk redelijk belangrijk is bij mensen die je (nog) niet zo goed kent.

Ik heb nu een abo op de Tijd. Ik vind het op zich een beetje te eenzijdig (lees: enkel economie en politiek), waardoor je niet zo eens luchtig nieuws leest. Het grootste nadeel echter is het kostenplaatje. Ik vind het gewoon echt duur dus ben ook aan het twijfelen om het op te zeggen.

Sooth Awful

Legacy Member
Mrs.Tupel zei:
Het is inderdaad de ergste krant, maar helaas ook de enigste die volledig gratis is. Kwaliteitskranten zoals de Tijd zijn helaas redelijk duur.

Hier hebt ge weer dat soort mensen die nog niet eens weten wat er in DT staat, maar er wel telkens naar verwijzen.
HLN vergelijken met DT. Hah, made my day

kay-gell

Legacy Member
glashelder zei:
Presentatoren zijn natuurlijk geen journalisten (en geen idee welke deontologische code zij dan zouden moeten volgen, ik weet niet hoeverre zij objectief en neutraal moeten zijn bvb, voor mij is dat alleszins minder erg dan die schreeuwerige krantentitels).

Goh ik vind zo'n dingen net erger. Komt ongemerkter binnen dan zo'n krant. En 't creëert echt zo'n sfeer dat, "de anderen" per definitie slecht zijn en iedereen legt zich daar dan zo maar bij neer.
Moet je in noord-korea zo'n presentator iets gelijkaardigs meemaken maar dan over Tusk of dergelijke zouden de mensen heel anders reageren. Maar omdat het over onze zogezegde tegenstander gaat passeren zo'n dingen gewoon ongemerkt.

Herman De Croo

Legacy Member
kay-gell zei:
't kruipt er ook vanaf.
Gisteren op MNM ging 't over een extension in Chrome waarbij ge foto's van Trump kunt veranderen in foto's van katten.
Presentator "Je kan buiten Trump ook bijvoorbeeld de foto van Nigel Farrage, Le Pen enz veranderen of andere onnozelaars".

Enfin, ik weet niet meer of het woord "onnozelaars" was maar het kwam er toch maar op neer. Ik vraag mij af waar die deontologische code is.
Het is door dat soort constant en subtiele opmerking dat de mening van de mensen mee gevormd wordt en een hele sfeer van "wij" tegen "hen" gecreëerd wordt.

Ik vind dat daar wel eens een degelijk debat over mag komen.
Vandaag ook in het VRT-journaal een interview met De Winter waar hij niet goed uit zijn woorden komt, en vraagt om de vraag eens opnieuw te filmen. Ze zenden dat moment opzettelijk uit, om hem te kakken te zetten, terwijl het bij andere politici doodnormaal is dat zo'n stukje opnieuw wordt opgenomen.

Saphira

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Hier hebt ge weer dat soort mensen die nog niet eens weten wat er in DT staat, maar er wel telkens naar verwijzen.
HLN vergelijken met DT. Hah, made my day

Ik vermoed dat je terug uitgaat van vooroordelen gezien ze de post boven jou net aangeeft dat ze een abonnement erop heeft??? Goed gelezen jong!

rsc

Legacy Member
Herman De Croo zei:
Vandaag ook in het VRT-journaal een interview met De Winter waar hij niet goed uit zijn woorden komt, en vraagt om de vraag eens opnieuw te filmen. Ze zenden dat moment opzettelijk uit, om hem te kakken te zetten, terwijl het bij andere politici doodnormaal is dat zo'n stukje opnieuw wordt opgenomen.
Dat is de schaamte voorbij van vrt. En ook die vraag 'waar zou u hier slapen'? In een regio die werd platgebombardeerd door moslims.

En daarna dat interview in de studio waar ze zeiden dat Assad het doet voor de publiciteit en die madam dan zegt "voor de winter is elke publiciteit, goede publiciteit'.

:puke:

Tibokio

Legacy Member
Herman De Croo zei:
Vandaag ook in het VRT-journaal een interview met De Winter waar hij niet goed uit zijn woorden komt, en vraagt om de vraag eens opnieuw te filmen. Ze zenden dat moment opzettelijk uit, om hem te kakken te zetten, terwijl het bij andere politici doodnormaal is dat zo'n stukje opnieuw wordt opgenomen.

Ik heb dat stuk niet gezien en ik vind VRT zelf een goede zender, maar zoiets is wel expres gedaan, als het interview niet live was natuurlijk. Interviewees krijgen 99% van de tijd altijd een tweede of derde kans om een stukje opnieuw te doen, of zelfs meer kansen als het écht niet goed lukt. Politici doen het meestal van de eerste keer juist. Maar als die eens een lapsus begaat en die vraagt dan ook nog eens expliciet om een herkansing, dan is dat normaalgezien nooit een probleem om opnieuw te filmen, maakt niet uit welke kleur of partij die persoon is. Dat is idd wel een fout van de journalist en eindredactie om dat dan bewust uit te zenden.

Tibokio

Legacy Member
aux armes !!! zei:
Ik kijk al bewust 5 jaar niet meer naar het nieuws.

Zo'n instelling vind ik toch ook wel een beetje overdreven. Zolang je zelf wat kritisch kan denken, is er absoluut niks mis met het nieuws volgen. Maar bon, ieder zijn goesting :p

Sarcastr0

Legacy Member
Saphira zei:
Jammer genoeg ben ik ook gestopt met de Standaard te lezen wegens het meer en meer voorkomen van Celebrity-nieuws. Ik snap dat de meeste mensen dit lezen als tijdsverdrijf, maar dit is nu echt geen nieuws eh. Wat kan mij dat schelen wie wie nu bedrogen heeft?
Echter merk ik wel dat ik 'wereldvreemder' aan het worden ben omdat de meeste gesprekken hierover gaan.
Ergo: kluizenaar worden.
Nah, je wordt gwn ouder ;)

Saphira

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Ik word ouder en lees steeds vaker roddelboekskes. :unsure:

Wel je hebt volwassen ouder worden of mentaal ouder worden en ja fysiek ouder worden eh :unsure:

pie-jie

Legacy Member
Herman De Croo zei:
Vandaag ook in het VRT-journaal een interview met De Winter waar hij niet goed uit zijn woorden komt, en vraagt om de vraag eens opnieuw te filmen. Ze zenden dat moment opzettelijk uit, om hem te kakken te zetten, terwijl het bij andere politici doodnormaal is dat zo'n stukje opnieuw wordt opgenomen.

Viel mij ook direct op! Alsook het feit dat ze 15 minuten bezig waren over dat interview omdat het HUN REDACTIE gelukt was om een interview te doen met die kerel... Om dan toch ergens later te zeggen dat het wel 'dankzij vlaams belang' was dat ze een interview konden krijgen ..

Ik praat niets goed, maar qua neutrale verslaggeving kon dit wel beter ..

Sooth Awful

Legacy Member
Saphira zei:
Wel je hebt volwassen ouder worden of mentaal ouder worden en ja fysiek ouder worden eh :unsure:

Ik word mentaal ouder en fysiek jonger. Nu gij

whacker

Legacy Member
rsc zei:
Dat is de schaamte voorbij van vrt. En ook die vraag 'waar zou u hier slapen'? In een regio die werd platgebombardeerd door moslims.

En daarna dat interview in de studio waar ze zeiden dat Assad het doet voor de publiciteit en die madam dan zegt "voor de winter is elke publiciteit, goede publiciteit'.

:puke:
Ik moest ook spontaan overgeven.
Er wordt eerst al gesteld door het journaille dat het doel van de reis voor Flupke was om stemmen te ronselen en aandacht te trekken. Mooi begin.
Dan begint die interviewer daar de belachelijkste vragen ooit te stellen. Inderdaad "waar zou u slapen?" en meer van dat moois. Alsof dat ooit deftig beantwoord kan worden. Ik heb letterlijk geen enkele relevante vraag gehoord op het stuk op de radio. En maar blijven terugkomen op collateral damage. Het leek alsof Dewinter eigenhandig die mensen had platgebombardeerd.
Daarna nog een "kanttekening" die er op neer komt dat het Vlaams Belang toch echt zielig is (minder dan 10% van de kiezers, amai wat een losers) en dat de partij niet blij zal zijn met Flipper zijn stunt.

Een item van een kwartier waar we dus effectief geen ene fuck aan hebben gehad.

Soms verlang ik terug naar het doodzwijgen.

En nee, ik ben geen blokker maar een open en enigszins eerlijke discussie is wel het minste wat we mogen eisen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan