Archief - Wapens in België

Gamerke 1988 · 10 mrt 2005

captain asshole zei:
En hij steelt een leven? Alsjeblief zeg :ironic:

Niet dan?

Ik weet niet maar er is iets mis met Oxbow zn denkwijze. je kan toch evengoed ne goeie klop op zijne kop geven of in zijne nek om hem bewusteloos te slagen (dit doe je best met een stok ofzo) in plaats van hem neer te schieten. Want volgens mij als de moment daar is gaan hier praktisch niemand de moed hebben om die trekker over te halen.

Ik persoonlijk zou nooit iemand in koele bloede kunnen vermoorden.
Maar als dat nu in een gevecht gebeurt en de trekker gaat per ongeluk af of het mes glijd uit. Jah dan zou ik er minder mee inzitten.

Nee, guns are not the solution.

Nogmaals: Die skinhead die 2 weken geleden in de actualiteit is geweest had ook een pistool (dat hij zelfs niet mocht hebben) en heeft daar ook 2 jongens mee neergeschoten omdat hij "ruzie" had :doh:

Ik ben van mening dat als mensen een pistool hebben ze het ook gebruiken en niet alleen voor de jacht of zelf verdediging. Die dingen berokkenen meer schade dan dat ze goed zijn :naughty:

Atrox · 10 mrt 2005

Gamerke 1988 zei:
een barret is dat ding dat ie op zen kop heeft

Hmm ja, nu ge het zegt

ma ter verduideliking een barret kan dus zo'n mutske zijn, maar is ook de naam van een geweer (nl. dien wa der daar vast heeft ...)

Inspector Monkfish · 10 mrt 2005

Gamerke 1988 zei:
Niet dan?
Ik weet niet maar er is iets mis met Oxbow zn denkwijze. je kan toch evengoed ne goeie klop op zijne kop geven of in zijne nek om hem bewusteloos te slagen (dit doe je best met een stok ofzo) in plaats van hem neer te schieten. Want volgens mij als de moment daar is gaan hier praktisch niemand de moed hebben om die trekker over te halen.

Ik persoonlijk zou nooit iemand in koele bloede kunnen vermoorden.
Maar als dat nu in een gevecht gebeurt en de trekker gaat per ongeluk af of het mes glijd uit. Jah dan zou ik er minder mee inzitten.

Nee, guns are not the solution.

Nogmaals: Die skinhead die 2 weken geleden in de actualiteit is geweest had ook een pistool (dat hij zelfs niet mocht hebben) en heeft daar ook 2 jongens mee neergeschoten omdat hij "ruzie" had :doh:

Ik ben van mening dat als mensen een pistool hebben ze het ook gebruiken en niet alleen voor de jacht of zelf verdediging. Die dingen berokkenen meer schade dan dat ze goed zijn :naughty:

Oxbow is ook voor mij té triggerhappy. Ik zal hoogstwaarschijnlijk nooit iemand zonder een goede reden vermoorden.
Ik sluit de optie evenwel nooit uit. Waneer de reden er wel is, of wanneer het een efficientere mogelijkheid is, vind ik het naar mijn mening zeker geoorloofd om iemand te doden.

Een inbreker/homejacker/... neerschieten terwijl ie op de vlucht is en andere dergelijke toestanden vind ik niet efficiënt daar je waarschijnlijk zelf in de gevangenis dreigt te geraken.

Maar waarom zou ik een moer moeten geven om die man/vrouw? Die persoon valt ongevraagd mijn persoonlijke levenssfeer binnen en vormt een potentiële dreiging. Let wel, ik zeg nog niets over neerknallen en dergelijke. Ik heb het over het leven of welzijn van de persoon in kwestie.

guy666 · 10 mrt 2005

captain asshole zei:
Ge weet goed genoeg dat het voor het gemiddelde gezin geen uitgave is die je op één, twee, drie maakt.

Och, gaan we het gezin erbij betrekken. En die inbreker dan, heeft die geen gezin? Niet dat ik hiermee het inbreken om een gezin te onderhouden wil goedpraten maar meer in de context: in het geval hij vermoord wordt.

En waarom zouden we medelijden moeten hebben met iemand die ervoor gekozen heeft om anderen te bestelen? Ik wil niet zeggen dat zo iemand per se moet neergeschoten worden, maar hij kent de risico's van zijn vak dus als hij iets tegenkomt, is het zijn eigen dikke fout.

Ik zeg niet dat ge medelijden moet hebben, dat is gewoon het andere uiterste. Het hoeft niet altijd een zwart-wit situatie te zijn, tal van opties zoals de politie bellen. Ver zal hij dan waarschijnlijk niet geraken met een breedbeeld TV van 1250 euro. Een andere optie is de inbreken wegjagen, 99% gaat dan toch lopen (thuis hebben ze al 4 keer ingebroken). Desnoods kunt ge hem nog confronteren zonder hem te doden maar om als een lafaard vanuit het donker iemand neer te schieten gewoon omdat de gelegenheid zich voordoet, dat noem ik zwak, nog zwakker als inbreken.
En een inbreker kiest er voor om te stelen, niet om te sterven.
Risico's: wat als iemand in een verkeersongevaal dood blijft, ook maar zijn eigen dikke fout?

En hij steelt een leven? Alsjeblief zeg :ironic:

Inderdaad, ook inbrekers hebben een leven. :ironic:
Ik had even goed de uitdrukking 'van het leven beroven' kunnen gebruiken.

Fighting Hobbit · 10 mrt 2005

Ergens kan ik mij wel vinden in captain asshole zijn redenering, uiteindelijk moet die inbreker maar van uw spulle afblijven, ik vind doodschieten mischien nogal cru, maar ik zou em toch een mep geven met mijn volstalen zwaard moest hij mij bedrijgen... Nuja, als em nu gewoon wegloopt doet em maar, dan geefk da gewoon aan bij de politie...

Inspector Monkfish · 10 mrt 2005

guy666 zei:
Och, gaan we het gezin erbij betrekken. En die inbreker dan, heeft die geen gezin? Niet dat ik hiermee het inbreken om een gezin te onderhouden wil goedpraten maar meer in de context: in het geval hij vermoord wordt.

Ik zeg niet dat ge medelijden moet hebben, dat is gewoon het andere uiterste. Het hoeft niet altijd een zwart-wit situatie te zijn, tal van opties zoals de politie bellen. Ver zal hij dan waarschijnlijk niet geraken met een breedbeeld TV van 1250 euro. Een andere optie is de inbreken wegjagen, 99% gaat dan toch lopen (thuis hebben ze al 4 keer ingebroken). Desnoods kunt ge hem nog confronteren zonder hem te doden maar om als een lafaard vanuit het donker iemand neer te schieten gewoon omdat de gelegenheid zich voordoet, dat noem ik zwak, nog zwakker als inbreken.
En een inbreker kiest er voor om te stelen, niet om te sterven.
Risico's: wat als iemand in een verkeersongevaal dood blijft, ook maar zijn eigen dikke fout?

Inderdaad, ook inbrekers hebben een leven. :ironic:
Ik had even goed de uitdrukking 'van het leven beroven' kunnen gebruiken.

Ik ga ermee akkoord dat je hem niet noodzakelijk moet neerknallen en al zeker niet als hij op de vlucht is, maar de rest is sentimentele nonsens.

Heeft hij een gezin? Dan moest hij maar wat meer verantwoordelijkheidszin voor de dag gebracht hebben. Door te kiezen voor een extreme maatregel, zette hij ook het welzijn van zijn gezin op het spel.
Hij kiest er niet voor om te sterven? Wanneer iemand voor het inbreken kiest, kiest hij automatisch ook voor de gevaren van dien.

En wat voor een belachelijke vergelijking maak je nu? Het verkeer en het inbreken? :wtf:

:ironic:
De normale burger gaat niet deelnemen aan het verkeer om allerlei criminele daden te stellen.

De enige vergelijking dat je kan maken is dat ze allebei kiezen voor iets gevaarlijks. Maar de laatste keer dat ik het nakeek, was inbreken nog illigaal en met de auto rijden niet.

Inspector Monkfish · 10 mrt 2005

Fighting Hobbit zei:
Ergens kan ik mij wel vinden in captain asshole zijn redenering, uiteindelijk moet die inbreker maar van uw spulle afblijven, ik vind doodschieten mischien nogal cru, maar ik zou em toch een mep geven met mijn volstalen zwaard moest hij mij bedrijgen... Nuja, als em nu gewoon wegloopt doet em maar, dan geefk da gewoon aan bij de politie...

*Denkt aan Monty Python*

Take that you thief!!!

*Chops of arm*

Now Surrender!!!

It's just a mere fleshwound

Fighting Hobbit · 10 mrt 2005

captain asshole zei:
*Denkt aan Monty Python*

Take that you thief!!!

*Chops of arm*

Now Surrender!!!

It's just a mere fleshwound

Jaja, lach maar tis destructief, heb al ne maat zenne duim overgeslage...Perongeluk natuurlijk eh

^^pathfinder^^ · 10 mrt 2005

nuja, in zn kop schieten gaat er ook wel een beetje over, in zn voet ofzo.

zarathustra · 10 mrt 2005

guy666 zei:
Risico's: wat als iemand in een verkeersongevaal dood blijft, ook maar zijn eigen dikke fout?

als hij in fout was wel ja, en de inbreker in kwestie is hier ook in fout.

zarathustra · 10 mrt 2005

guy666 zei:
1 maand

Er al ff aan nagedacht hoe lang een inbreker moet gaan werken voor zijn leven terug te krijgen?
Hij steelt misschien uwe TV, gij steelt zijn leven. Kwestie van de term 'dief' te relativeren.

wat wil je hier nu met aantonen? dat jij geld als slijk verdient? (of je ouders)

het over grote merendeel van de mensen moet daar toch wel een tijd voor werken.

ohja en over ik of wie dan ook zijn leven stelen? nee, hij heeft het op een gladde helling gezet en het is weggegleden. Zijn eigen stomme fout.

Morpheus · 10 mrt 2005

zarathustra zei:
wat wil je hier nu met aantonen? dat jij geld als slijk verdient? (of je ouders)

het over grote merendeel van de mensen moet daar toch wel een tijd voor werken.

Neen, dat diefstal niet moet worden beantwoord door moord.

zarathustra · 10 mrt 2005

Morpheus zei:
Neen, dat diefstal niet moet worden beantwoord door moord.

moet niet nee, maar ik zie geen reden om medelijden te hebben met die inbreker. Er is GEEN ENKELE reden waarom die daar zou moeten zijn.

Morpheus · 10 mrt 2005

zarathustra zei:
moet niet nee, maar ik zie geen reden om medelijden te hebben met die inbreker. Er is GEEN ENKELE reden waarom die daar zou moeten zijn.

Klopt, maar ik zie geen enkele reden waarom jij als leek die mens tot de doodstraf moet veroordelen.

Dat laat ik liever aan een rechter over.

zarathustra · 10 mrt 2005

schieten om te doden en schieten is een groot verschil. Tuurlijk loopt ie dan de kans om te sterven en dat is dan pech.

ik blijf er bij dat iemand zijn eigendom mag verdedigen. Jij vindt van niet, maar goed anders zou het geen discussie zijn

Fredo · 10 mrt 2005

zarathustra zei:
schieten om te doden en schieten is een groot verschil. Tuurlijk loopt ie dan de kans om te sterven en dat is dan pech.

ik blijf er bij dat iemand zijn eigendom mag verdedigen. Jij vindt van niet, maar goed anders zou het geen discussie zijn

tot op welke hoogte mag je je eigendom verdedigen? All the way? Een peke mag ne dakloze neerschieten als die in zijn tuin een krop sla steelt? (echt gebeurd)

kan zijn da get al vermeld ebt, ma kheb nie alles gelezen

Phalanx · 10 mrt 2005

Iets wat eigenlijk wel een oplossing zou kunnen zijn maar waarschijnlijk ook ni zal mogen, is het gebruik van niet-dodelijke munitie gelijk rubberkogels en beanbags.
Stel dat de verkoop van enkel deze munitie legaal zou zijn, mits voorlegging van de juiste papieren ook weer.
Hiermee kunt ge volgens mij toch uw huis redelijk verdedigen, en iemand volledig demobiliseren zonder'm zwaar te verwonden (tenzij ge op bepaalde plaatsen schiet van dichtbij

).
Het enige dat ge dan voor de rest nog nodig hebt is een riot-gun, wat al geen klein wapen is dus de kans dat ge daarmee over't straat gaat lopen in uw jas is ook al vrijwel onbestaande.
Lijkt mij toch een redelijk goeie oplossing te zijn.
Voor wie denkt dat zo'n munitie ni genoeg impact heeft, kijk maar eens naar die welbepaalde aflevering van jackass

zarathustra · 10 mrt 2005

Fredo zei:
tot op welke hoogte mag je je eigendom verdedigen? All the way? Een peke mag ne dakloze neerschieten als die in zijn tuin een krop sla steelt? (echt gebeurd)

kan zijn da get al vermeld ebt, ma kheb nie alles gelezen

hangt er van af. Staat die kerel midden in uw tuin? misschien ja. Kruipt hij net over de omheining? dan natuurlijk niet.

en dat het maar een krop sla is, tja dat klinkt natuurlijk mooi. Maar vertel er dan ook bij dat het in dat geval al enige dagen aan de gang was.

flanger · 10 mrt 2005

Allemaal halve rambo's precies op het forum hier. Ik denk dat de meeste wapenvoorstanders het al in hun broek doen als ze iemand aan de deur horen prutsen, laat staan dat ze hun bezoeker efkes koelbloedig gaan omver leggen.

Vergeet niet dat de inbreker het voordeel heeft van de voorbereiding, gereed te zijn op bepaalde verrassingen die kunnen optreden en misschien al meerdere malen voor dezelfde situatie gestaan te hebben. En wat kunt gij als bewoner daar tegenover leggen? "Element of surprise"? Ha

Daarbij, bezittingen zijn vergankelijk (hoe hard ge ook uw kloten hebt afgedraait in den fabriek), uw leven of die van uw naasten niet.

TooTall · 10 mrt 2005

Ik wil de gemiddelde Vlaming eens in zijn donker huis een vuistvuurwapen zien gebruiken. Om daarmee accuraat te kunnen vuren moet ge ofwel meerdere keren per week er een lader of 20 doorjagen op de schietbaan. En als hij zo dicht bij U staat dat ge nie kunt missen, sla hem dan maar buiten westen met het wapen. Moet ge U meteen geen zorgen maken over een dode inbreker, en ge moet uw wapen nie kuisen se

Archief - Wapens in België

de wapenwet in belgie

Alle wapens vrij !

verplichte registratie, maar minder formaliteiten, à la Italie.

status quo

veel strenger (à la Onkelinx en strenger)

Alle wapens verbieden !

Gamerke 1988

Legacy Member

Atrox

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

guy666

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

^^pathfinder^^

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

Phalanx

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

flanger

Legacy Member

TooTall

Legacy Member