Archief - Wat is jouw godsdienst?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sooth Awful
Legacy Member
Rafik1994 zei:
HAHAHA. De enige wiskunde vooruitgang die Arabieren hebben gemaakt was van voor de komst van de islam.
En ook nu is dat in de islamwereld nog niet verbeterd:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_Nobel_laureates
De meerderheid heeft dan nog de Nobelprijs voor de 'vrede' gekregen, al kan je de waarde van zo'n prijs wel in vraag stellen gezien figuren als Arafat en Hitler die ook hebben gekregen. Welgeteld een magere 3 wetenschappers hebben zo'n prijs gewonnen.
Nahrtent
Legacy Member
Rafik1994 zei:
De Arabieren hebben vooral gigantische hoeveelheden 'heidense' kennis uit het Grieks vertaald naar het Arabisch en het zo behoed voor de vernielzucht van de Kerk in die periode. Hun eigen wetenschappelijke inbreng mag niet onderschat worden (Baghdad onder de Ummayaden is gedurende korte tijd hét centrum van de wereld geweest voor wetenschap en cultuur), maar toch is vooral hun conserverende functie het belangrijkst geweest imo. De herontdekking van deze 'oude' kennis ligt ook aan de basis van de grote wetenschappelijke omwentelingen in de late middeleeuwen en vroegmoderne tijd.
Ironisch genoeg is het sedertdien de (radicale) islam geweest die al enkele decennia in het nieuws komt met het vernietigen van alles wat 'heidens' of niet conform hun wereldbeeld is.
Pro Tip: het is de islam zélf die beweert dat de islam de verlichting was voor de Arabieren in die tijd.
Onzinnige uitspraak, daar is gewoon bijna niets over gekend behalve hetgeen de islam ons over die mensen vertelt (en dus historisch uitermate onbetrouwbaar).
Sooth Awful
Legacy Member
SinDweller zei:
Akkoord dat religie de lijm was geweest om maatschappijen te ordenen, maar je kan toch ook simpelweg niet ontkennen dat (een sterke aanwezigheid van) religie een regelrechte rem is énorm veel zaken.
Overal waar religie nog stevig in het gareel zit zie je sektarisch geweld. Nationalisme heeft geleid tot vele oorlogen, maar qua wij-zij-gevoel is religie het kwadraat van nationalisme.
Overal waar religie nog sterk aanwezig is heb je een rem op sociale, technologische en culturele vooruitgang.
Religie vormde hooguit de primitieve basis van onze beschaving. Alles daarna is het gevolg van tegenreacties op religie, met de Dertigjarige oorlog en de Franse revolutie als beste voorbeeld.
Gray
Legacy Member
Ik ben voor de kerk van het vliegende spaghettimonster, met als enige reden godsdiensten op zich belachelijk te maken want dat zijn ze ook.
Godsdiensten zijn niet door een goddelijk wezen ontstaan maar zijn een uitvinding van een groep mensen in een bepaalde regio en tijd.
Wat mij aan huidige situatie enorm hard stoort is de "overbescherming" die die godsdiensten genieten.
"Ik mag/moet dat doen want het is mijn godsdienst"
- ah, oei sorry, ja dat staat boven het gezond verstand, dus doe maar.
Godsdiensten zijn niet door een goddelijk wezen ontstaan maar zijn een uitvinding van een groep mensen in een bepaalde regio en tijd.
Wat mij aan huidige situatie enorm hard stoort is de "overbescherming" die die godsdiensten genieten.
"Ik mag/moet dat doen want het is mijn godsdienst"
- ah, oei sorry, ja dat staat boven het gezond verstand, dus doe maar.
Nahrtent
Legacy Member
Sooth Awful zei:
Op veel plaatsen in het heden lijkt dat zo, maar in het verleden is dat niet altijd zo geweest. De Kerk heeft een slechte reputatie op dat vlak maar er is meer in het christendom dan de Kerk alleen (bv. kloosterordes, zie verder). Overal durf ik ook niet met zekerheid zeggen, de wereld is een grote plaats en er zijn vele verschillende religies. De islam zit wel met een maatschappelijk probleem (sommigen stellen eerder dat de maatschappij met een islamprobleem zit
) en het christendom in Amerika kent ook wel haar problemen. Zeker akkoord op dat vlak hoor. Maar wat culturele vooruitgang betreft, is de geschiedenis van religie toch veel genuanceerder. Veel slechte momenten, maar ook goede. Zonder religie had de renaissance wellicht niets voorgesteld, bijvoorbeeld. Op dit moment is de balans eerder negatief, maar dat wilt niet zeggen dat religie ter wereld is gekomen als een verdorven kwaad waar we niets dan miserie mee gehad hebben.
Als ik mij niet vergis waren de eerste aanzetten tot de (moderne) wetenschap zelfs eerder bedoeld als pogingen om het gelijk van religie te bewijzen. Universiteiten zijn bijvoorbeeld ontstaan vanuit kloostergemeenschappen.
Enfin, ge stelt het gewoon veel te zwart/wit voor.
Apple
Legacy Member
Katholiek opgevoed maar wel ongelovig hier, ik heb het ..... aan al die achtergestelde geloven.
Wat men moet doen? Simpel ; stoppen met nog meer moskeeen toe te laten, er staan er hier al meer dan genoeg, die meer en strenger controleren, dit telt ook voor alle andere trouwens maar we weten dat deze het meest nodig is.
Verbieden dat ze dit op school, zwembaden en het werk en dergelijke meer mogen dragen zoals die zever van een hoofddoeken,burka,nikab en burkini. Thuis en in de kerk/moskee en weet ik nog allemaal daar doede wat je wil, daar waar het gewoon hoort, in al de rest verbieden.
Wat men moet doen? Simpel ; stoppen met nog meer moskeeen toe te laten, er staan er hier al meer dan genoeg, die meer en strenger controleren, dit telt ook voor alle andere trouwens maar we weten dat deze het meest nodig is.
Verbieden dat ze dit op school, zwembaden en het werk en dergelijke meer mogen dragen zoals die zever van een hoofddoeken,burka,nikab en burkini. Thuis en in de kerk/moskee en weet ik nog allemaal daar doede wat je wil, daar waar het gewoon hoort, in al de rest verbieden.
Lakigigar
Legacy Member
Untouchable2015 zei:
Waar is de optie: andere.
Ik geloof zeker in de zin van spirituele beoefeningen, en ik voer die ook met regelmaat uit. Alleen is dat niet volgens het stramien van een bepaalde godsdienst en geloof ik nog minder in één almachtige. Ik geloof erin dat mensen voorbestemd zijn om uiteindelijk in harmonie met fauna en flora te leven, wat nu voor alle duidelijkheid niet gebeurt. Ik geloof er ook in dat mensen geen recht hebben op eigendom en dat toe-eigening van materiaal of entiteiten schadelijk is voor het reine van onze ziel en voor een optimaal en gelukkig levensbestaan. Ik denk wanneer je niets te verliezen hebt, je juist alles te winnen valt. Bovendien strookt het idee van bezit of materialisme niet met wat ik denk dat ethisch correct is. Ik vind het allemaal zeer ongezond voor onze levensstijl, en dat valt te zien in de mate waarin we moeten presteren en lijden onder stress, druk, depressies, psychologische problemen en allerlei welvaartsziektes. Bovendien leidt het tot allerlei andere problemen waar we mee te kampen hebben zoals de vele ecologische alsook criminaliteitsproblemen. Ik geloof niet in het concept van bezit.
jeronimo_jd
Legacy Member
SinDweller zei:
Zonder Hitler was de maatschappij nooit geweest wat ze nu is, los van wat je er nu van mag denken met alle morele kennis die er is.
Zulke uitspraken brengen niet veel bij in mijn ogen. Het verleden is wat het is en kan niet meer veranderd worden. De geschiedenis is maar één mogelijk toevallig pad van alle 'wereldlijnen' (oneindig veel mogelijkheden). Daarom heeft het weinig zin om te filosoferen over wat als dit niet gebeurd was of dat...het is misschien leuk om te doen, maar ook niet meer of niet minder. Je kan geschiedenis imo enkel achteraf beschrijvend verklaren en niet verklarend verklaren.
We moeten religie beoordelen in de huidige context en als we als mensheid verder vooruit willen is het imo een morele plicht om iedereen ervan te proberen overtuigen dat religie geen plaats meer heeft in de moderne maatschappij.
Lakigigar
Legacy Member
En daar gaan we weer.
Weeral moeten aanhoren dat mijn gedachtegoed gevaarlijk is, en dat ik een acuut gevaar ben voor deze wereld. Dit kan je toch niet serieus meer gaan nemen. De manier hoe anderen zich gedragen wanneer het woord socialisme/communisme horen, is buitengewoon kinderachtig. Het kwam hier niet eens te sprake, maar die vele Winston Churchill-quotes beginnen toch stilaan het ridicule te benaderen. De opvatting/bewering: "Ik geloof niet in het concept van bezit", heeft voor mij hier geen politieke achtergrond. Louter filosofisch en spiritueel. Ik stem op een linkse partij, ik zal altijd op een linkse partij stemmen. Er is geen haar op mijn hoofd dat er anders over denkt, en ik heb daar duidelijke redenen voor (en die zijn in de eerste plaats niet economisch, hoewel ik wel geloof in het concept van een sociale help-maatschappij binnen dit systeem). Ik stem geen PVDA+, en PVDA+ is volgens mij niet zo extreem als sommigen het beweren (en om je gerust te stellen: die zal ook nooit de macht grijpen in Vlaanderen (Wallonië ben ik nog niet zo zeker van, maar goed als je een PVDA-haat hebt, zal je ook wel een Wallonie-haat hebben, dus who cares). Ik denk dat voor sommigen de PVDA-haat groter is, dan de Nazi-haat.
We hebben veel geleerd uit de tweede wereldoorlog. Je zou hopen dat we er iets uit kunnen leren, maar sommigen weigeren het toch te gaan in te zien. Ik betwijfel of we het recht hebben om te gaan beslissen wat de rol van religie in onze maatschappij moet zijn. Ik geloof alvast niet in een almachtige of in een bepaalde religie, maar ik kijk er wel met respect naar, en ik zie zeker in dat het zijn nut kan hebben. Ikzelf heb niets tegen religiën, en religiën zelf zijn het probleem niet echt. Dat zijn eerder de mensen die niet met een religie kunnen omgaan. Het zou fijn zijn mochten er even wat liberale geluiden geuit worden vanuit het religieuze kamp, want een modernisering is tot nu toe eigenlijk amper doorgevoerd. Dat homoseksualiteit nog altijd als een sin wordt gezien, vind ik belachelijk en daar kan ik ook kwaad voor. Dat is ook een reden waarom ik niet tegen het Christendom itself ben, maar wel tegen het Rooms-katholicisme. Ik geloof absoluut niet in pauselijk gezag, of in het bestaan van machtige geestelijken.
Weeral moeten aanhoren dat mijn gedachtegoed gevaarlijk is, en dat ik een acuut gevaar ben voor deze wereld. Dit kan je toch niet serieus meer gaan nemen. De manier hoe anderen zich gedragen wanneer het woord socialisme/communisme horen, is buitengewoon kinderachtig. Het kwam hier niet eens te sprake, maar die vele Winston Churchill-quotes beginnen toch stilaan het ridicule te benaderen. De opvatting/bewering: "Ik geloof niet in het concept van bezit", heeft voor mij hier geen politieke achtergrond. Louter filosofisch en spiritueel. Ik stem op een linkse partij, ik zal altijd op een linkse partij stemmen. Er is geen haar op mijn hoofd dat er anders over denkt, en ik heb daar duidelijke redenen voor (en die zijn in de eerste plaats niet economisch, hoewel ik wel geloof in het concept van een sociale help-maatschappij binnen dit systeem). Ik stem geen PVDA+, en PVDA+ is volgens mij niet zo extreem als sommigen het beweren (en om je gerust te stellen: die zal ook nooit de macht grijpen in Vlaanderen (Wallonië ben ik nog niet zo zeker van, maar goed als je een PVDA-haat hebt, zal je ook wel een Wallonie-haat hebben, dus who cares). Ik denk dat voor sommigen de PVDA-haat groter is, dan de Nazi-haat.
We hebben veel geleerd uit de tweede wereldoorlog. Je zou hopen dat we er iets uit kunnen leren, maar sommigen weigeren het toch te gaan in te zien. Ik betwijfel of we het recht hebben om te gaan beslissen wat de rol van religie in onze maatschappij moet zijn. Ik geloof alvast niet in een almachtige of in een bepaalde religie, maar ik kijk er wel met respect naar, en ik zie zeker in dat het zijn nut kan hebben. Ikzelf heb niets tegen religiën, en religiën zelf zijn het probleem niet echt. Dat zijn eerder de mensen die niet met een religie kunnen omgaan. Het zou fijn zijn mochten er even wat liberale geluiden geuit worden vanuit het religieuze kamp, want een modernisering is tot nu toe eigenlijk amper doorgevoerd. Dat homoseksualiteit nog altijd als een sin wordt gezien, vind ik belachelijk en daar kan ik ook kwaad voor. Dat is ook een reden waarom ik niet tegen het Christendom itself ben, maar wel tegen het Rooms-katholicisme. Ik geloof absoluut niet in pauselijk gezag, of in het bestaan van machtige geestelijken.
jeronimo_jd
Legacy Member
Sorry Lakigigar; ik lees gewoon dat je tegen het concept van bezit bent, dan moet je daar ook iets tegenover plaatsen, toch? Geloof je in het concept van materiële voorwerpen? Zoja, bedoel je dan gewoon dat alles in bezit moet zijn van iedereen? Hoe ga je dat organiseren? Of streef je een 'dematerialisatie' van de wereld na? Deze vragen komen gewoon allemaal in mij op. Moest je het al eens in een andere thread uit de doeken hebben gedaan mag mij altijd linkje sturen dan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.