Archief - Wetenschappelijk Wonder Van de Koran

Le Roy Landis · 4 jun 2006

SaKT zei:
gewoon ff een vermelding dat je "contradictio in terminis" kent?

leg dan uit wat er een tegenstelling (voor zo'n zaken ben ik voor purisme..) aan kan zijn..

De koran is verbonden aan een geloof. Een geloof impliceert dat je dingen niet bekritiseert, maar gewoon 'gelooft' (vandaar: geloof). Wetenschap gaat alles volgens de kritische wetenschappelijke methode onderzoeken voordat ze iets aannemen als zijnde waar. Deze zogenaamde "waarheid" is dan ook maar tijdelijk, tot het moment dat iemand anders een betere waarheid kan bewijzen.

Zedjah · 4 jun 2006

Le Roy Landis zei:
De koran is verbonden aan een geloof. Een geloof impliceert dat je dingen niet bekritiseert, maar gewoon 'gelooft' (vandaar: geloof). Wetenschap gaat alles volgens de kritische wetenschappelijke methode onderzoeken voordat ze iets aannemen als zijnde waar. Deze zogenaamde "waarheid" is dan ook maar tijdelijk, tot het moment dat iemand anders een betere waarheid kan bewijzen.

En sommige dingen liggen volstrekt buiten het bereik van de wetenschap, zoals het geloof in een hogere zaak.

Individuele postulaten liggen er echter niet buiten.

pit24 · 4 jun 2006

De koran is een samenraapsel van teksten van mohameth, die die van Allah moest schrijven. Nu hij heeft die in de loop van 10 jaar geschreven en iemand anders heeft de koran in elkaar gestoken, niet wetende in welke volgorde ze te steken, hoe verklaar je dan al die wiskundege perfecties als de volgorde van het boek niet van belang is?

In de bijbel stonden ook van die wiskundige dingetjes dacht ik :/

paar vraagjes over de Islam.
-nemen die de evolutieleer aan enzo?
-Zijn er in het algemeen wetenschappelijke theorien die door de Islam worden ontkent?

J-Style · 4 jun 2006

Zedjah zei:
En sommige dingen liggen volstrekt buiten het bereik van de wetenschap, zoals het geloof in een hogere zaak.

Net omdat er geen hogere zaak is.
Enkel geloof in een hogere zaak.

Als ik morgen met een boek kom aandraven over het bestaan van kabouters die dat boek geschreven hebben, en die we moeten vereren, geloven jullie dat ?
(Let wel, in het boek staan enkele mysterieuze cijfers en feiten over de wereld)
Misschien is DAT wel de waarheid.

Dilemma, dilemma.. wie zal het zeggen..

Zedjah · 4 jun 2006

J-Style zei:
Net omdat er geen hogere zaak is.
Enkel geloof in een hogere zaak.

Weerleg het pantheïsme maar even. Of het geloof in een God die volstrekt anders is dan de mens, die we dus niet kunnen begrijpen.

Als ik morgen met een boek kom aandraven over het bestaan van kabouters die dat boek geschreven hebben, en die we moeten vereren, geloven jullie dat ?

Het woord kabouters impliceert een vorm, en een vorm kunnen we weerleggen.

Le Roy Landis · 4 jun 2006

Zedjah zei:
En sommige dingen liggen volstrekt buiten het bereik van de wetenschap, zoals het geloof in een hogere zaak.

Individuele postulaten liggen er echter niet buiten.

Als het er buiten ligt dan wil dit zeggen dat er geen zekerheid over is.
En a-rationele postulaten kan iedereen bedenken. De a-rationaliteit maakt hen net zo sterk tegen de wetenschap. Voor mij dus totale larie. Het geloof op zich kan mij niet zoveel schelen, de starre houding en het fanatisme die eruit vloeit is eerder irritant.

Therif · 4 jun 2006

pit24 zei:
De koran is een samenraapsel van teksten van mohameth, die die van Allah moest schrijven. Nu hij heeft die in de loop van 10 jaar geschreven en iemand anders heeft de koran in elkaar gestoken, niet wetende in welke volgorde ze te steken, hoe verklaar je dan al die wiskundege perfecties als de volgorde van het boek niet van belang is?

In de bijbel stonden ook van die wiskundige dingetjes dacht ik :/

paar vraagjes over de Islam.
-nemen die de evolutieleer aan enzo?
-Zijn er in het algemeen wetenschappelijke theorien die door de Islam worden ontkent?

1: Daarover zijn boeken & zijn niet uit te leggen zomaar in een forum... Wel raad ik je aan dat boek eens te lezen van Harun Yahya, hij zegt toch enkele interessante dingen(is ook een wetenschapper hé)
2: Ik zou het niet weten, ben geen wetenschapper of filosoof hé

niet vergeten, ben ook een mens

*Bios* · 4 jun 2006

M°°nblade zei:
Ge kunt moelijk zeggen dat 90 jaar geleden het atheïstische communisme volledig geweldloos het Russisch orthodoxe geloof heeft verdreven. Idem Falun Gong in China anno 1999.

Idd Stalin etc. moest niets van godsdiensten hebben maar Stalin verheerlijkte zichzelf tot Godspositie. Niet bepaald een kenmerk van een atheist.

Zedjah · 4 jun 2006

*Bios* zei:
Idd Stalin etc. moest niets van godsdiensten hebben maar Stalin verheerlijkte zichzelf tot Godspositie. Niet bepaald een kenmerk van een atheist.

Bepaald wel een kenmerk van veel atheisten, de mens vergoddelijken.

Zedjah · 4 jun 2006

Therif zei:
2: Ik zou het niet weten, ben geen wetenschapper of filosoof hé niet vergeten, ben ook een mens

Wetenschappers en filosofen zijn ook mensen ^^
Uitgezonderd Nietzsche, dat was een duivel.

Le Roy Landis · 4 jun 2006

Zedjah zei:
Bepaald wel een kenmerk van veel atheisten, de mens vergoddelijken.

leg eens uit?

Uiteindelijk wordt de mens altijd vergoddelijkt, aangezien god een afspiegeling is van de ideale mens (hij is dé norm).

J-Style · 4 jun 2006

Zedjah zei:
Weerleg het pantheïsme maar even.

Pantheïsme gaat uit van een bezielde natuur; in elke steen of boom kan een god/het goddelijke wonen.

Alles bestaat uit verbindingen van chemische elementen.
Voila, niets meer, niets minder..
Geen plaats voor goddelijke wezens of één of andere ziel.

Weerlegd!

Zedjah · 4 jun 2006

Le Roy Landis zei:
Als het er buiten ligt dan wil dit zeggen dat er geen zekerheid over is.
En a-rationele postulaten kan iedereen bedenken. De a-rationaliteit maakt hen net zo sterk tegen de wetenschap. Voor mij dus totale larie.

Er bestaan absoluut niet veel a-rationele postulaten.

Het geloof op zich kan mij niet zoveel schelen, de starre houding en het fanatisme die eruit vloeit is eerder irritant.

Dat vloeit echter niet uit alle geloof. Ik wijs op Descartes, Bruno, en anderen.

Therif · 4 jun 2006

Over dat vergoddelijking, is dit geen voorbeeld van? http://www.schockwellenreiter.de/images/Michelangelo-Sistine_Chapel-Creation_Of_Adam-small-onBLK.jpg

Zedjah · 4 jun 2006

J-Style zei:
Pantheïsme gaat uit van een bezielde natuur; in elke steen of boom kan een god/het goddelijke wonen.

Alles bestaat uit verbindingen van chemische elementen.
Voila, niets meer, niets minder..
Geen plaats voor goddelijke wezens of één of andere ziel.

Weerlegd!

De ziel als metafoor, van een hogere waarde.
Of
De ziel als het geestelijke, wat wij met onze materiële werktuigen niet kunnen waarnemen.

Nog?

pit24 · 4 jun 2006

Therif zei:
Bah... 't is er toch in hé, of is dat dan weer toevallig?

Sinds wanneer heeft het islamitisch jaar 365 dagen?

Le Roy Landis · 4 jun 2006

J-Style zei:
Pantheïsme gaat uit van een bezielde natuur; in elke steen of boom kan een god/het goddelijke wonen.

Alles bestaat uit verbindingen van chemische elementen.
Voila, niets meer, niets minder..
Geen plaats voor goddelijke wezens of één of andere ziel.

Weerlegd!

ja dat weerlegt niets, toch?
Een ziel kan ook in die chemische elementen zitten, niet?
Want wie definieert wat bezield is?

A-rationeel, toch?

De ziel als metafoor, van een hogere waarde.
Of
De ziel als het geestelijke, wat wij met onze materiële werktuigen niet kunnen waarnemen.

de a rationaliteit druipt er vanaf

DiDoria · 4 jun 2006

preske zei:
nuja, ik wil best aannemen dat het getal 19 een belangrijke betekenis kan hebben en vaak voortkomt.
Het zou me trouwens ook niet verwonderen moest mohammed het "express" gedaan hebben. Het zijn juist door zulke 'truukjes' dat religies hun mystiek krijgen.

Aan dat vind ik niet zoveel speciaal ze... Iedereen kan zoveel van dat nemen en zoveel van dat om het zelfde getal uit te komen...
Net zoals cryptogramen enzo. Tof mooi maar en kunst maar of dat dat iets met religie te maken heeft? Allemaal de God van de Donder trg aanbidden

Hellrabbit · 4 jun 2006

J-Style zei:
Als ik morgen met een boek kom aandraven over het bestaan van kabouters die dat boek geschreven hebben, en die we moeten vereren, geloven jullie dat ?
(Let wel, in het boek staan enkele mysterieuze cijfers en feiten over de wereld)
Misschien is DAT wel de waarheid.

Dilemma, dilemma.. wie zal het zeggen..

iiiih, ik heb da voorbeeld ooit letterlijk hetzelfde aangehaald ^-^;;

een fan ^-^;;

Zedjah · 4 jun 2006

Le Roy Landis zei:
Uiteindelijk wordt de mens altijd vergoddelijkt, aangezien god een afspiegeling is van de ideale mens (hij is dé norm).

Fout. God wordt de laatste tijden door theologen meer en meer benaderd als volstrekt onkenbaar, en niet als een afspiegeling van de ideale mens.

The God of monotheism, pantheism or panentheism, or the supreme deity of henotheistic religions, may be conceived of in various degrees of abstraction: as a powerful, human-like, supernatural being, or as the deification of an esoteric, mystical or philosophical category, the Ultimate, the summum bonum, the Absolute Infinite, the Transcendent, or Existence or Being itself, the ground of being, the monistic substrate, that which we cannot understand, etc. The more abstract of these positions regard any anthropomorphic mythology and iconography associated with God either sympathetically as mere symbolism, or unfavourably as blasphemous.

Archief - Wetenschappelijk Wonder Van de Koran

Le Roy Landis

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

pit24

Legacy Member

J-Style

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member

Therif

Legacy Member

*Bios*

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member

J-Style

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Therif

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

pit24

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member

DiDoria

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Bios