Archief - Slechte foto van verkoper = ongewenst object
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ringo
Legacy Member
Als koper had je wel de mogelijkheid om de verkoper te vragen een betere foto te maken.
In zo'n geval stel ik altijd voor dat de koper het terug stuurt op zijn kosten en dat ik het oorspronkelijke verkoopsbedrag terugstort. Op die manier is het nog steeds jammer maar dan ben je tenminste van de discussie af.
In zo'n geval stel ik altijd voor dat de koper het terug stuurt op zijn kosten en dat ik het oorspronkelijke verkoopsbedrag terugstort. Op die manier is het nog steeds jammer maar dan ben je tenminste van de discussie af.
Stimpy
Legacy Member
Dees is idd wel een misleidende foto
het truitje ligt op een bed ofzo? Meestal is de hoes van de matras wel wit
en de kleur van de "hoes" komt overeen met het truitje
(kan er ook naast zitten, is ni echt duidelijk daar het op ligt)
't lijkt wit omdat de achtergrond dezelfde kleur heeft als het truitje
het truitje ligt op een bed ofzo? Meestal is de hoes van de matras wel wit
en de kleur van de "hoes" komt overeen met het truitje
(kan er ook naast zitten, is ni echt duidelijk daar het op ligt)
't lijkt wit omdat de achtergrond dezelfde kleur heeft als het truitje
S.conceiçao7
Legacy Member
Zonnestraal zei:
die ploeg heeft jaren gespeeld in het beige , maar ook jaren in het wit . zelfs sommige jaren in het zwart en andere jaren in het paars.
die "away" kleuren (als de ploeg op verplaatsing speelt) verschilt echt van jaar tot jaar. dus daar kan je écht niet op voortgaan.
Carrion
Legacy Member
S.conceiçao7 zei:En wat bedoel je daar dan mee?
dat het niet zo nauw steekt op een 2dehands verkoop ofzo?
Neen, dat ge zelf ook verantwoordelijkheid draagt. Als ge nie zeker waart van de kleur had ge betere foto's moeten vragen, de kleur stond nergens dus moet gij niet zomaar ergens vanuit gaan.
Samus007
Legacy Member
aan de topicstarter:
dat is toch duidelijk een beige truitje he man, je ziet het idd zo duidelijk aan dat wit kaartje aan de trui.
ook al is de foto slecht vraag dan een andere te maken he.
redelijk triest om daar een topic voor aan te maken, daar moet je dan ook een i-trade van 164 van hebben ...
dat is toch duidelijk een beige truitje he man, je ziet het idd zo duidelijk aan dat wit kaartje aan de trui.
ook al is de foto slecht vraag dan een andere te maken he.
redelijk triest om daar een topic voor aan te maken, daar moet je dan ook een i-trade van 164 van hebben ...
San Yokohama
Legacy Member
Samus007 zei:
Dit vat het voor mij samen. (En wordt blijkbaar door de topicstarter telkens opnieuw genegeerd)
Akkoord dat de foto van niet zo een goede kwaliteit is, maar om dit wit te noemen komaan. Check gewoon de andere foto die ik gepost heb, die foto heb ik 10 seconden later gemaakt dan die van het Benfica shirt, DAT is wit. (btw foto is gewoon genomen op de vloer van mijn slaapkamer, en die is ook beige)
En mij hiervoor een negatieve itrader zou gewoon zielig zijn. Waar zou ik die wel aan verdienen? Omdat ik het shirt verzend alvorens ik het geld heb? Omdat ik het zo goed heb ingepakt? Omdat ik je nog eens extra korting geef op de prijs? (Meneer vond 12.50 teveel, dus ik heb het hem voor 12 moeten geven
)eurowarriors
Legacy Member
De foto is inderdaad niet echt duidelijk, maar het is wel duidelijk dat het geen wit is imo. Maar goed, ik begrijp de teleurstelling van de koper wel, hij had iets anders verwacht, maar betekent niet dat je een negatieve I-trader mag geven en al zeker niet het object terugsturen en de overschrijving annuleren. De verkoper heeft niets verkeerd gedaan en ja, tuurlijk is het beter de kleur erbij te plaatsen, maar bij mijn weten niet verplicht. Laat het een les zijn voor de volgende keer he
PS: het is en blijft een mooi truitje imo
PS: het is en blijft een mooi truitje imo
Brick Top
Legacy Member
Ik begrijp de verwarring wel hoor. Afgaande op die foto zou ik ook denken dat het in realiteit witter is dan wat TS nu in de bus heeft gekregen. Maar bon, dit is volgens mij gewoon een misverstand waar verkoper noch koper iets aan kunnen doen. Verkoper had dit misverstand mss wel kunnen kunnen voorkomen door duidelijk te vermelden dat het om een beige shirt ging, en niet om een wit. Want met die achtergrond is het echt wel misleidend vind ik persoonlijk. Maar je kan hier moeilijk van kwaad opzet spreken, welk voordeel heeft de verkoper er in godsnaam bij om een beige shirt voor te stellen als zijnde een wit?
Een volwassen oplossing lijkt mij: Shirt terugsturen, geld terugstorten en verzendkosten door twee splitten. Maar naar mijn bescheiden mening kan je de verkoper daartoe niet verplichten, dus hij doet er uiteindelijk mee wat hij wil. Negatieve Itrader is hier sowieso niet aan de orde.
Een volwassen oplossing lijkt mij: Shirt terugsturen, geld terugstorten en verzendkosten door twee splitten. Maar naar mijn bescheiden mening kan je de verkoper daartoe niet verplichten, dus hij doet er uiteindelijk mee wat hij wil. Negatieve Itrader is hier sowieso niet aan de orde.
_ns_
Legacy Member
Koper had moeten duidelijk maken dat het voor hem essentieel was dat het om een wit truitje ging. (Als je dan nog eens de weet dat de ploeg in kwestie wisselt tussen beige en wit...)
Zoals het hier door anderen al vermeld is, wat een kinderachtige boel om zo een gerespecteerd B&S-lid aan de schandpaal te nagelen vooraleer de mods te contacteren (verbeter mij als het niet zo is).
Zoals het hier door anderen al vermeld is, wat een kinderachtige boel om zo een gerespecteerd B&S-lid aan de schandpaal te nagelen vooraleer de mods te contacteren (verbeter mij als het niet zo is
).S.conceiçao7
Legacy Member
ik nagel niemand aan de schandpaal, en heb het eerst proberen uit te praten via MSN.
ik zou gewoon een refund op zn plaats vinden, aangezien ik (en nog vele anderen) er van uitging dat dit truitje wit was (wat toch zo leek op de foto).
trouwens tis niet omdat je x aantal itraders hebt, dat je daarvoor geen thread meer tegen je opgestart mag zien. ik heb ook zoveel itraders, maar als ik een foute deal doe, dan wil ik daar gerust mijn verantwoordelijkheid voor dragen.
ik zou gewoon een refund op zn plaats vinden, aangezien ik (en nog vele anderen) er van uitging dat dit truitje wit was (wat toch zo leek op de foto).
trouwens tis niet omdat je x aantal itraders hebt, dat je daarvoor geen thread meer tegen je opgestart mag zien. ik heb ook zoveel itraders, maar als ik een foute deal doe, dan wil ik daar gerust mijn verantwoordelijkheid voor dragen.
Hatchetman
Legacy Member
Brick Top zei:
Waarom ook nog de verzendkosten delen?
Koper zou al blij mogen zijn als verkoper dit terug neemt.
Koper weet dat ze in beige en wit hebben gespeelt, als je dan nog niet gaat vragen welk van de 2 het is, daar kan verkoper niks aan doen.
Etiket geeft toch duidelijk wit aan?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.