Archief - Ratingsysteem aangepast!

Ik vind het negatief raten op deze manier dan ook vrij zinloos, welk nut heeft het dan? Ik vind comments zoals "Deze game sucks" of "PS3 rules" een negatieve rating waard. Als ik dan al de moeite doe om het te raten dan heeft dit geen gevolgen ( behalve dat de rest de comment niet direct ziet ).

Vond het juist handig om ffkes op - te kunnen klikken

het systeem wordt verder verfijnt maar sowieso is er nu toch al een drempel ingebouwd.

Alle suggesties ter verbetering zijn meer dan welkom (afschaffen is geen suggestie )

Matti zei:

het systeem wordt verder verfijnt maar sowieso is er nu toch al een drempel ingebouwd.

Alle suggesties ter verbetering zijn meer dan welkom (afschaffen is geen suggestie )

Klik om te vergroten...

wel, hier is een suggestie.
Bouw een systeem in zoals youtube, zo kunt ge de rating uitzetten zoda ge alles kunt lezen. Of zo kunt ge zelf strenger gaan filteren (enkel posts met minstens 5 positieve votes) of juist losser (posts tot 5 negatieve votes ook laten zien)
persoonlijk stoor ik me er nie aan dat posts niet getoond worden, mensen die dit wel doen kunnen beslissen dit uit te zetten. Zo is iedereen blij en hebt ge een pak minder werk voro de mods EN de gebruiker

Mistabeen zei:

wel, hier is een suggestie.
Bouw een systeem in zoals youtube, zo kunt ge de rating uitzetten zoda ge alles kunt lezen. Of zo kunt ge zelf strenger gaan filteren (enkel posts met minstens 5 positieve votes) of juist losser (posts tot 5 negatieve votes ook laten zien)
persoonlijk stoor ik me er nie aan dat posts niet getoond worden, mensen die dit wel doen kunnen beslissen dit uit te zetten. Zo is iedereen blij en hebt ge een pak minder werk voro de mods EN de gebruiker

Klik om te vergroten...

Thnx!! We bekijken het sowieso verder...is beetje "trial & error"...

Mistabeen zei:

wel, hier is een suggestie.
Bouw een systeem in zoals youtube, zo kunt ge de rating uitzetten zoda ge alles kunt lezen. Of zo kunt ge zelf strenger gaan filteren (enkel posts met minstens 5 positieve votes) of juist losser (posts tot 5 negatieve votes ook laten zien)
persoonlijk stoor ik me er nie aan dat posts niet getoond worden, mensen die dit wel doen kunnen beslissen dit uit te zetten. Zo is iedereen blij en hebt ge een pak minder werk voro de mods EN de gebruiker

Klik om te vergroten...

Maar jij wilt dan het systeem dat je moet zeggen waarom je negatief vote niet meer gebruiken?

Belachelijke aanpassing, hier zie ik echt geen meerwaarde van in, tenzij de mods met wat nutteloos werk opstapelen. Zoals gezegd zal er enkel nog positief gerated worden.

Als zelfs een site zoals Youtube het vorige systeem hanteerde, wil dat toch wel wat zeggen.

Een serieuze stap terug, imo.

gerdcornelis zei:

Maar jij wilt dan het systeem dat je moet zeggen waarom je negatief vote niet meer gebruiken?

Klik om te vergroten...

idd, het is enkel meer werk voor de gebruiker. De gebruiker moet nu eenmaal centraal staan op een website. Om elke keer uw reden te moeten formuleren als ge negatief wilt raten gaat mensen eerder tegenhouden om de functie te gebruiker ipv het systeem te verbeteren.
Naast dit geeft ge de crew ook nog eens extra werk dat helemaal onnodig is.

Ik denk ook dat niemand hier nu nog echt negatieve ratings gaat geven of het moet al spam zijn :
1. Niet de moeite willen doen om een verhaalke te schrijven.
2. Als het volgens u neg rating verdient, maar volgens mods niet en ge hebt dat een paar keer -> infractions aan uwe rekker.

Anderszijds is het 'idiootvrij' , want er waren er die voor de sport neg. ratings zaten te geven...

ns boy zei:

2. Als het volgens u neg rating verdient, maar volgens mods niet en ge hebt dat een paar keer -> infractions aan uwe rekker

Klik om te vergroten...

Hier zal wel zo objectief mogelijk mee omgesprongen worden, geen nood.

Maar dat je telkens moet neerschrijven waarom je negatief comment, dat vat ik dan ook weer niet. Meestal zou dat toch wel vrij duidelijk moeten zijn.

Ik snap ni goe waarom iedereen dit zo slecht vindt? Het was toch overduidelijk dat het vorige systeem absoluut niet werkte en dat daar iets aan gedaan moest worden..

SweetEmmaRose zei:

Ik snap ni goe waarom iedereen dit zo slecht vindt? Het was toch overduidelijk dat het vorige systeem absoluut niet werkte en dat daar iets aan gedaan moest worden..

Klik om te vergroten...

Toch iemand met een beetje verstand....
'k Zou nog gaan denken dat al die dat er nu (weeral eens) tegen zijn, de mensen zijn die negatief stemden.
Oh soit, ik vind het een zeer goede verbetering tegenover het vorige systeem.
for the crew!

Ik stel het volgende systeem voor:

Er moeten X aantal votes zijn (ongeacht positief of negatief) voor er gehandeld wordt.
Als dat quotum bereikt is wordt er een som gemaakt. Als het verschil tussen negatieve post en positieve posts groter, of gelijk is aan A, dan wordt de post onzichtbaar. Als het verschil te klein is wordt overgegaan tot quotum Y.

-Cijfervoorbeeld:
Quotum X = 10
Verschil >= 2 => onzichtbaar

Negatieve ratings: 6
Positieve ratings: 4
6-4 >= 2 ==> onzichtbare post

'Ja, maar dan kunnen PS3 fanboys dergelijke posts positief raten! Jouw systeem klopt dus niet.'
Wel, het systeem nu zou elke 'report' moeten bekijken en goedkeuren. Met mijn voorstel zou dit enkel maar per keer het quotum is bereikt moeten gebeuren, aan de hand van een rapport. Users die posts als 'PS3 sucks' positief raten krijgen dan een infraction of iets dergelijks.

Gevolg:
-Minder werk voor de mods: Het systeem werkt in theorie automatisch, enkel de rapporten moeten gecontroleerd worden ipv elke negatieve rating.
-Minder trafiek. Geen mails of pm's die verstuurd moeten worden.
-Tijdelijk meer werk voor het scripten ervan.

Persoonlijk vind ik het een hele verbetering nu... ook al durft blijkbaar niemand nu nog negative ratings geven.

Eventueel een persoonlijke filter implementeren zodat je zelf kan kiezen of je de comments wil lezen of niet. Maar dan nog zie ik de kindjes negative ratings geven gewoon om je totale rep naar beneden te halen. Dus misschien een filter + het permanent verwijderen van die groene (of wat er nog van overblijft) rep blokjes naast de usernames.

Maar jullie zijn goed bezig, keep up the good work.

goed, we komen tot volgend besluit:

het huidige systeem blijft bestaan maar we veranderen het "tekstveld"
Je gaat niet meer moeten typen waarom je de negatieve comment geeft. Wij zullen nl een aantal redenen opgeven waaruit jullie kunnen kiezen.
Op deze manier is het "speelveld" voor iedereen duidelijk en weet ook iedereen wat wij verstaan onder een negatieve rating.
Bovendien is het gemakkelijker voor de members om een reden aan te vinken dan zelf te argumenteren.

Matti zei:

goed, we komen tot volgend besluit:

het huidige systeem blijft bestaan maar we veranderen het "tekstveld"
Je gaat niet meer moeten typen waarom je de negatieve comment geeft. Wij zullen nl een aantal redenen opgeven waaruit jullie kunnen kiezen.
Op deze manier is het "speelveld" voor iedereen duidelijk en weet ook iedereen wat wij verstaan onder een negatieve rating.
Bovendien is het gemakkelijker voor de members om een reden aan te vinken dan zelf te argumenteren.

Klik om te vergroten...

Dat systeem bestaat toch al, ge kunt een comment nu toch al rapporteren als ongewenst? Zijt ge dan niet twee keer hetzelfde aan 't doen?

Waarom niet het systeem van tweakers: als ge wilt modereren moet ge u inschrijven. Blijkt dat uw moderaties teveel afwijken van het gemiddelde dan kunt ge een tijd lang niet meer modereren.

Ik zou alleszins afstappen van telkens een mail te sturen voor elke rating die ge geeft...

Je hebt een punt Geoforce...

mss moeten we die reportfunctie dan verwijderen...

Sowieso bekijk ik alle mogelijke suggesties en werkwijzes...

ns boy zei:

Ik denk ook dat niemand hier nu nog echt negatieve ratings gaat geven of het moet al spam zijn :
1. Niet de moeite willen doen om een verhaalke te schrijven.
2. Als het volgens u neg rating verdient, maar volgens mods niet en ge hebt dat een paar keer -> infractions aan uwe rekker.

Anderszijds is het 'idiootvrij' , want er waren er die voor de sport neg. ratings zaten te geven...

Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik vind het echt belachelijk nu. Zo kan je evengoed het systeem gewoon afschaffen, het heeft totaal geen nut meer. Ik ga alvast geen negatieve ratings meer geven ook al zouden ze in mijn ogen terecht kunnen zijn, want ze kunnen voor hetzelfde geld gewoon genegeerd worden en dan heb jij een infraction aan je been. Vrijheid van meningsuiting? Die is er niet meer, ik heb het al kunnen ondervinden.

Gebruik toch gewoon een gelijkaardig systeem als dat van Tweakers.net of Youtube, is hier al meerdere malen opgemerkt geweest....

En no offence, maar welken onnozelaar gaat hem daar nu blijven mee bezighouden, die comments goedkeuren/afwijzen .

Matti zei:

Je hebt een punt Geoforce...

mss moeten we die reportfunctie dan verwijderen...

Sowieso bekijk ik alle mogelijke suggesties en werkwijzes...

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het grootste nadeel van het "oude" ratingsysteem was dat mensen willekeurig negatief gingen raten of omdat ze fan zijn van een of andere console. Misschien moet ge u meer focussen om deze personen het raten te ontzeggen. Door een mod een overzicht te geven van welke comments negatief gerate worden, kan hij makkelijk een aantal voorbeelden eruit halen die duidelijk onterecht een negatieve rating gekregen hebben. De personen die deze rating onterecht gegeven hebben kunnen dan bv. een week niet meer raten, een maand bij de 2de keer enz... 't is maar een suggestie

We hebben het systeem terug aangepast.
Vanaf nu dien je te kiezen in een lijstje met redenen:
1) fanboygedrag
2) onaangepast taalgebruik (schelden)
3) beledigend/respectloos
4) discriminatie/seksisme
5) warez/illegaal downloaden
6) spam/reclame
7) onbeduidend/nietszeggend/irrelevant

Bij deze weet iedereen nu ook wat wij verstaan onder een negatieve rating en is het voor iedereen duidelijk wat kan/niet kan.

Verdere verfijningen volgen nog maar daar is meer tijd voor nodig

Thnx voor suggesties/feedback!

Blowber zei:

Hij heeft helemaal gelijk (niet jij dus, maar degene waarop je replyt)

Vanaf wanneer MAG je negatief raten? Enkel als het een echt ongepaste post is, zoals spam. Maar als je daar negatieve ratingen aan gaat zitten geven voor de lol heb je toch dringend een leven nodig denk ik.

Klik om te vergroten...

Ja, der zijn uiteraard zoveel mooiere dingen te doen in die fractie van een seconde die nodig is om een post negatief te raten. Denk is na man ffs... Die paar seconden die je verliest met de thread op te kuisen van spam zijn het waard om een propere community te creëren. Mensen die een +1 geven aan spam (nog nooit iemand geweten), DIE hebben een leven nodig. Maak de parallel maar met het oppoetsen van spamgraffiti (spuiten zonder enige structuur of kunst, maar gewoon voor de leut dus) op de muren van de stad. Als je dit niet nodig vind scheelt er toch iets met jou denk ik hoor.

Het systeem zoals dit in youtube vorm krijgt is goed doordat het net niet veel moeite kost om een bericht te raten. De gemakkelijkheid zorgt natuurlijk voor mensen die heel rap raten alvorens het bericht te lezen of verder te lezen, maar dit wordt gecompenseerd door het groffe aantal mensen die rate. Sure, ge hebt fanboys die bepaalde reacties uitlokken en al dan niet negatieve gerate worden. Indien een rating onterecht wordt gegevens wordt dit door de meerderheid relatief bekeken en remediëren ze die rating door een +1 te geven, zelfs al voegt de post niets toe tot de discussie en verdient ze eigenlijk geen +1. Uit ondervinding weet ik dus dat men vooral kijkt naar de rating an sich. Fanboys zijn eerder geneigd een post -1 te raten indien een post van het andere kamp hoog scoort. Uiteindelijk is het systeem louter een indicator om te weten of er een groot deel van de community achter de mening van die persoon staat.

btw ik hanteer hetzelfde perspectief als diegene die ik quoteerde. Ik bevestig zijn denkbeeld en voeg er gewoon nog iets aan toe, en snap dus niet waarom jij de distinctie maakt. Maar goed, u doet maar.

edit: Zeker dat dat een exhaustieve lijst is? Der zijn trouwens meerdere interpretaties voor 'respectloos'. Het feit dat meerdere mensen in die post van de GTA-moord een +1 geven aan "schiet die kerel neer" vind ik ten zeerste respectloos. Anyhow, het lijkt me wel een ok systeem zo. Ik moet wel lachen met de brave mens die zich daarmee bezig houdt, maar goed... his loss.