Archief - Interpretatie pokerEV
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
passero
Legacy Member
na nog wat discusiëren komen we tot de conclusie dat die rooie lijn eigenlijk weinig zegt over u spel, enkel over uw handen op showdown.
Het feit dat ge post river goede ev beslissingen neemt en als tegenstander fold op river dan ziet ge da dus nie in uw rooie of blauwe lijn...
Bestaat er zo niets waarmee ge kunt analyseren of ge +ev of -ev beslissingen neemt?
Het feit dat ge post river goede ev beslissingen neemt en als tegenstander fold op river dan ziet ge da dus nie in uw rooie of blauwe lijn...
Bestaat er zo niets waarmee ge kunt analyseren of ge +ev of -ev beslissingen neemt?
Bontus
Legacy Member
Uw broer speelt wel heel goed imo 
Maar hij runt wel met heel veel pech.
Iemand met een rode curve naar beneden gaat uiteraard vaker een hoge groene curve hebben daar het gewoon op een grote aggressiviteit wijst en tight spelers profiteren er wel van (showdowns dan) maar de meeste potten worden dan door aggressie genomen zonder showdown.
mja hij zou wel normaal +4000 moeten staan nu.
Maar hij runt wel met heel veel pech.
Iemand met een rode curve naar beneden gaat uiteraard vaker een hoge groene curve hebben daar het gewoon op een grote aggressiviteit wijst en tight spelers profiteren er wel van (showdowns dan) maar de meeste potten worden dan door aggressie genomen zonder showdown.
mja hij zou wel normaal +4000 moeten staan nu.
Ether
Legacy Member
Kvind die PokerEV toch ook wel overroepen tbh. Het zegt imo enkel over hoe je runt bij all-ins, al de rest is vrij dubieus en moeilijk te interpreteren. Die groene lijn kan ook supernegatief zijn omdat mensen bv hun draw tegen alle odds chasen en die overduidelijk hitten op de river, waarop jij moet folden.
Hier mijn grafiek:
Ik zou dus vrij hot moeten runnen. Ik ga niet ontkennen dat ik goed run, maar hot. Als ik in EV kijk naar de grootste gewonnen en verloren potten staan er bij de 10 grootste gewonnen evenveel suckouts (2) als bij de 10 grootste verloren (ook 2).
Als ik alle handen waar ik 70%+ favourite ben win, dan run ik volgens die grafiek vrij hot, maar ik vind da nu toch niet zoooooo hot runnen. Eerder vrij normaal?
Ook kan een coinflip massa's schelen (zeker op zo'n kleine samplesize). Als ik 1x met AK vs JJ win voor 100bb's scheelt da direct massa's in die grafiek.
Hier mijn grafiek:
Ik zou dus vrij hot moeten runnen. Ik ga niet ontkennen dat ik goed run, maar hot. Als ik in EV kijk naar de grootste gewonnen en verloren potten staan er bij de 10 grootste gewonnen evenveel suckouts (2) als bij de 10 grootste verloren (ook 2).
Als ik alle handen waar ik 70%+ favourite ben win, dan run ik volgens die grafiek vrij hot, maar ik vind da nu toch niet zoooooo hot runnen. Eerder vrij normaal?
Ook kan een coinflip massa's schelen (zeker op zo'n kleine samplesize). Als ik 1x met AK vs JJ win voor 100bb's scheelt da direct massa's in die grafiek.
Fred27
Legacy Member
Hier "de broer"
Mijn graph heeft een sample van 130k handen. In principe moet die sample groot genoeg zijn om variance uit te sluiten. MAW slecht runnen over 130k handen is ofwel belachelijk insane unlucky ofwel scheelt er iets anders. Ik gok op het tweede maar kan het nog niet echt definieren.
Wat de rode en blauwe lijnen betreft. Beide houden enkel rekening met de showdownhanden wat volgens mij belachelijk is. Stel dat je AdKd hebt en de flop is 7d 8d3c en je gaat daar flop: check/call turn: check/call river hit flush en je wil checkraisen maar villain checkt behind: je wint pot maar het hand zo spelen is totaaaaaaaaal -EV. Echter, PokerEV gaat dat hand zien als +EV want je won de SD. Als je het hand goed speelt en je speelt de flop aggressief en je probeert er alles in te krijgen (tegen JJ bijv waar je favoriet bent) maar je hit overcards of flush niet, gaat pokerEV uw play als -EV bestempelen terwijl het de enige juiste play was.
Bottomline: ik denk niet dat pokerEV wel doet wat de naam laat vermoeden
Er scheelt echter wel iets met mijn graph maar ik zal nu andere manieren moeten zoeken om leaks te vinden.
Iemand die instructional posts/videos of whatever heeft over leaks vinden met Pokertracker mag ze gerust posten.
Mijn graph heeft een sample van 130k handen. In principe moet die sample groot genoeg zijn om variance uit te sluiten. MAW slecht runnen over 130k handen is ofwel belachelijk insane unlucky ofwel scheelt er iets anders. Ik gok op het tweede maar kan het nog niet echt definieren.
Wat de rode en blauwe lijnen betreft. Beide houden enkel rekening met de showdownhanden wat volgens mij belachelijk is. Stel dat je AdKd hebt en de flop is 7d 8d3c en je gaat daar flop: check/call turn: check/call river hit flush en je wil checkraisen maar villain checkt behind: je wint pot maar het hand zo spelen is totaaaaaaaaal -EV. Echter, PokerEV gaat dat hand zien als +EV want je won de SD. Als je het hand goed speelt en je speelt de flop aggressief en je probeert er alles in te krijgen (tegen JJ bijv waar je favoriet bent) maar je hit overcards of flush niet, gaat pokerEV uw play als -EV bestempelen terwijl het de enige juiste play was.
Bottomline: ik denk niet dat pokerEV wel doet wat de naam laat vermoeden
Er scheelt echter wel iets met mijn graph maar ik zal nu andere manieren moeten zoeken om leaks te vinden. Iemand die instructional posts/videos of whatever heeft over leaks vinden met Pokertracker mag ze gerust posten.
Ether
Legacy Member
matuvu zei:
Hoe kan jij uit die grafiek afleiden dat ik te tight speel?
En hot runnen tgoh ja, das kwestie van interpretatie, ik run zeker goed, maar echt hot runnen vind ik wa overdreven. Als ik m'n geld er telkens als 60%+ favourite erin krijg en ik win vind ik da nu ook weer niet zo zot.
Eenmaal een 3-way all-in gewonnen op de flop met flushdraw vs 2 overpairs, en 1x met AK vs JJ preflop all-in gewonnen, neem die 2 potjes weg en m'n grafiek ziet er al heel anders uit.
passero
Legacy Member
ok sorry maar ik vind het toch wel belachelijk hoor die stelling
stel AA en KK tegen elkaar. KK heeft 2 kaarten om hem te verbeteren is toch 2/48 = 1/24 om te winnen van AA.
Dat zijn pure feiten en kansberekening.
Dan moeten jullie me eens uitleggen waarom KK meer dan 1/24 kans heeft om te winnen van AA als AA een hand ervoor gewonnen heeft? De aantal kaarten blijven toch identiek...
Pure kansberekening als je het mij vraagt
Het zijn 2 losstaande steekproeven die niets met elkaar te maken hebben.
stel AA en KK tegen elkaar. KK heeft 2 kaarten om hem te verbeteren is toch 2/48 = 1/24 om te winnen van AA.
Dat zijn pure feiten en kansberekening.
Dan moeten jullie me eens uitleggen waarom KK meer dan 1/24 kans heeft om te winnen van AA als AA een hand ervoor gewonnen heeft? De aantal kaarten blijven toch identiek...
Pure kansberekening als je het mij vraagt
Het zijn 2 losstaande steekproeven die niets met elkaar te maken hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.