Archief - discussie fiber - copper (thread splitted)

[gManN]

Deze thread is niet door gManN opgestart maar afkomstig van een thread-split


1000mb utp/ftp = 1000mb glasvezel
Dus zoveel verschil zie ik niet
Daarbij komt dat veel van die glasvezelkabels een hele tijd gebruikt worden op een heel aantal lanparties en je weet ook wel dat er niet altijd voorzichtig wordt omgesprongen met de relatief breekbare glasvezel.
Een ftpkabel kan je makkelijk iedere editie vernieuwen zonder een groot budget te verliezen.

Elk heeft natuurlijk zijn voordelen.

[tekker]

1000mb utp/ftp = 1000mb glasvezel

Dat is niet echt waar, het is correct als je 2 PC's op elkaar aansluit op koper of fiber aan 1mbps, maar als je 100+ PC's op een koper netwerk aansluit zal dit beduidend verschil geven tegenover het fiber netwerk.

[gManN]

Dat is niet echt waar, het is correct als je 2 PC's op elkaar aansluit op koper of fiber aan 1mbps, maar als je 100+ PC's op een koper netwerk aansluit zal dit beduidend verschil geven tegenover het fiber netwerk.

da moet ge mij dan ne keer gaan uitleggen dan

[tekker]

- Eigenlijk is het simpel onze backplane heeft een snelheid van 24Gigabit waarvan de kabel dus je backbone op koper een Max heeft van 1Gigabit en fiber kan er 10Gigabit uit sleuren.
Dus in ons netwerk heeft elke switch op tafel een bijna gegarandeerde Gigabit uplink/downlink per poort, waarvan dit op koper nooit mogelijk zou zijn, omdat deze op de backplane-kabel naar de switchen op tafel de bottleneck heeft.
In principe mogen we zeggen dat ons netwerk 24x sneller zou moeten zijn, omdat we die 24 poort switchen op tafel elke poort een Gigabit kunnen voeden.
Eigenlijk moet ik zeggen 10x sneller omdat deze fiber kabels (geen gebundelde) maar 10 Gigabit data verkeer kunnen hebben.
Natuurlijk voel jij dit niet 100% omdat jouw eigen bottleneck je 100mbit nic is, maar jou 100mbit is 24x meer gegarandeerd.

- Je hebt minder last van colission omdat de bandbreedte toch ver van bereikt is met een klein netwerk tot 100+ of zelfs 1000+ clients. (Die niet constant leechen, enkel gamen)
Evengoed signaal verlies is veel lager en packet lost is veel lager of fouten correctie.

- Je zegt hier ook dat glasvezel duurder is, een goede Standaard Cat6 (200Mhz, 250Mhz) kabel kost ook deftig wat om een backplane mee op te zetten, en evengoed dikwijls beschadigd, gewoon omdat mensen gewoon zijn dat die kabels redelijk duurzaam zijn en goedkoop zijn om te wisselen.
Een fiber in korte afstand is idd nog steeds duur, maar omdat hij duur is en heel fragiel, letten mensen er meer mee op en laten ze ze in buizen zitten zelfs of goed beschermd boven de tafels zweven waar er niet op getrapt of over gereden word met stoelen
Zo’n fiber is meestal of kapot of 100% werkend, dus snel getest. (Onder voorbehoud gezegd, want zijn 1001 mogelijkheden om een kapotte kabel te hebben natuurlijk, maar is net zo bij koper)

- Nog een voordeel van fiber misschien niet onbelangrijk:
Lans zijn dikwijls druk bezet met dikke kabels met enorm veel elektriciteits verkeer in.
Deze zorgen voor storingen en magnetische velden, nu koper is hier redelijk gevoelig aan tegenover glasvezel heeft hier niks last van.
Dus als deze dicht of zelfs op elkaar lopen naar de tafels in de zaal …
Glas is het perfecte isolatie materiaal, waarvan fiber is gemaakt dus (soms plastiek) en beschermd het signaal op een heel hoog percentage van storingen.
Eigenlijk zelfs tot 100% omdat een lichtbundel geen last heeft van al deze storingen.

- En nog 1 voordeel het verbruikt gemiddeld minder energie wat op een LAN enkel nuttig kan zijn, waar dat elektriciteit dikwijls al een probleem geeft, alle beetjes helpen, om stroom uitval tegen te gaan.

- Bedoel deze post niet als kritiek op koper, want eigenlijk kan dit voor een 100+ man lanparty evengoed dienen, maar wij kozen voor fiber, het geeft dat ietsje meer.
‘k Hoop dat ik juist zit in mijn theorie, want anders laat je maar horen hoor!

[DJefke]

Nu even de bullshit tegenspreken

- Eigenlijk is het simpel onze backplane heeft een snelheid van 24Gigabit waarvan de kabel dus je backbone op koper een Max heeft van 1Gigabit en fiber kan er 10Gigabit uit sleuren.
Dus in ons netwerk heeft elke switch op tafel een bijna gegarandeerde Gigabit uplink/downlink per poort, waarvan dit op koper nooit mogelijk zou zijn, omdat deze op de backplane-kabel naar de switchen op tafel de bottleneck heeft.
In principe mogen we zeggen dat ons netwerk 24x sneller zou moeten zijn, omdat we die 24 poort switchen op tafel elke poort een Gigabit kunnen voeden.
Eigenlijk moet ik zeggen 10x sneller omdat deze fiber kabels (geen gebundelde) maar 10 Gigabit data verkeer kunnen hebben.
Natuurlijk voel jij dit niet 100% omdat jouw eigen bottleneck je 100mbit nic is, maar jou 100mbit is 24x meer gegarandeerd.

Om te beginnen hebben uw tafelswitchen (3Com Superstack II 3300) geen 24 poorten die gigabit aankunnen, dat zijn ordinaire 10/100-poortjes. Dat model switch is van voor den tijd dat gigabit over koper mogelijk was. De gigabit-poort van die switchen kan ook max tot 1Gbit en geen 10. En dit om de simpele reden dan 10Gbit ethernet in dien tijd nog niet bestond.
Het is niet voor niks dat deze switchen tenwoordig vlot verkocht worden tegen 25 a 50 euro per stuk, weliswaar zonder de fiber-module (dez zijn moeilijker te vinden).

Uwen backbone haalt trouwens ook maar 1Gbit per poort. Weerom omdat die nog dateert van voor het 10Gbit-ethernet tijdperk. 24Gbit als backplane is trouwens niets speciaal. De backbone die we voor Fiberlan gebruiken heeft een backplane van 48Gbit, en ja, die is via koper.

Ik ken het type switch goed genoeg. Gmann heeft trouwens zelf ook hands-on ervaring met de switchen. Meer nog, die heeft thuis een berg 3Com spul staan.

- Je hebt minder last van colission omdat de bandbreedte toch ver van bereikt is met een klein netwerk tot 100+ of zelfs 1000+ clients. (Die niet constant leechen, enkel gamen)
Evengoed signaal verlies is veel lager en packet lost is veel lager of fouten correctie.

Wel, ik heb ne lan georganiseerd met fiber: dezelfde 3Com, maar dan ne corebuilder als backbone ipv die kleine cisco-switch. En rara, de editie erna over koper was zo mogelijk iets sneller

- Nog een voordeel van fiber misschien niet onbelangrijk:
Lans zijn dikwijls druk bezet met dikke kabels met enorm veel elektriciteits verkeer in.

Daar hebde wel een punt. Maar dat is niks dat FTP-kabel niet oplost, of zefs gewoon 50cm afstand houden.

- En nog 1 voordeel het verbruikt gemiddeld minder energie wat op een LAN enkel nuttig kan zijn, waar dat elektriciteit dikwijls al een probleem geeft, alle beetjes helpen, om stroom uitval tegen te gaan.

Zo niet waar eh

[D@SîR0]

een fibernetwerk wordt beperkt door de randapparatuur en voor zover ik weet zult gij voor een lanneke van 80 man echt geen 10Gbit poorten gaan gebruiken op uw backbone dus daar klopt het al ni. trouwens een CAT7 STP of FTP kan evengoed die bandbreedte garanderen.

waarom denkt ge dat er op lans trouwens STP of FTP gebruikt wordt ipv UTP :ironic:

als ge al fiber gaat gebruiken om uw generator niet te overbelasten, dan raadt ik u dringend aan om een andere generator te zetten

correct me if i'm wrong, maar ik denk dat ge uweige door uw netwerkleverancier serieus wa hebt laten aanpraten

[gManN]

hmm, lang gelede dat ik nog zo gelachen heb.

ma bon, het is tof om te weten dat er nog steeds veel zever verkocht wordt omtrend netwerken

een 24gb backbone met 24*10gb poorten

kleine tip, zoek eens wat meer info op over enkele basisbegrippen zoals collision domain, bandbreedte, data loss op fiber/koper, elektriciteitsverbruik van switches (wtf? )

[D@SîR0]

Extreme networks kan dit perfect leveren:

The new chassis supports 48 10-Gigabit-Ethernet ports and 480 Gigabit-Ethernet ports. Extreme's new line card supports six 10-Gigabit-Ethernet-ports or 60 Gigabit Ethernet ports.












alleen:
The price per port for 10 Gigabit-Ethernet is $7,200. The switch, available now, starts at $90,000 including the operating system and 60 Gigabit Ethernet ports.

:doh:

[DJefke]

D@SiR0, ik denk dat gManN bedoelt dat ne 24Gbit backplane een 'klein beetje' te weinig gaat zijn voor 24 x 10Gbit-poorten.

De regel is simpel: de som van uw poorten maal de snelheid maal is uwen minimum backplane, otherwise you're fucked

[D@SîR0]

sorry, had erover gelezen, dacht dat er "een backbone met 24*10gb poorten" stond, wat voor een lan van amper 80 man ook wel hilarisch zou zijn

[DUR0N]

Fiber gebruiken is positief, op UTP/STP/FTP verlies je altijd een deel van je snelheid. Een middelmatig gepitste UTP kabel kan amper over de 240Mbit/s, Fiber heeft totaal geen last van verliezen op de lijn. Vandaar dat tussen de switches Fiber gigabit over copper geprefereerd word.

[gManN]

Fiber gebruiken is positief, op UTP/STP/FTP verlies je altijd een deel van je snelheid. Een middelmatig gepitste UTP kabel kan amper over de 240Mbit/s, Fiber heeft totaal geen last van verliezen op de lijn. Vandaar dat tussen de switches Fiber gigabit over copper geprefereerd word.

Niemand spreekt hier dan ook over een standaard cat5 UTP kabel.

[D@SîR0]

idd, als ge zelf uw kopkes gaat knijpen, dan kunt ge uiteraard ni verwachten dat uw kabel vrij van storing of verlies gaat zijn, maar daar hebben we het nog altijd niet over. we spreken hier over deftige, professionele kabels. trouwens, als ge met ne fiber doet wat met *TP wordt gedaan, dan kunt ge u elke 2 of 3 lans nieuwe kabels aanschaffen.

[DJefke]

Fiber gebruiken is positief, op UTP/STP/FTP verlies je altijd een deel van je snelheid. Een middelmatig gepitste UTP kabel kan amper over de 240Mbit/s, Fiber heeft totaal geen last van verliezen op de lijn. Vandaar dat tussen de switches Fiber gigabit over copper geprefereerd word.

Over een deftig gepitste kabel *TP-kunt ge perfect gigabit halen. En wees maar zeker dat ge die ook met de hand kunt pitsen, dat moet niet machinaal zijn. Ge moet ze natuurlijk wel juist pitsen.
Ne fiber met slecht gepitste connectors werkt trouwens ook ver van optimaal. Fiber heeft veel meer last van slecht gepitste connectors dan copper. En het is ook veel moeilijker fiber van connectors te voorzien.

Enne, of fiber geen verlies? Welken debiel heeft u dat wijsgemaakt? Zeggen de begrippen absorptie en uitdoving u niks misschien? Een deel van uw licht verdwijnt onvermijdelijk in de mantel van de fiber. Daarnaast plaats het licht in de fiber zich niet gelijkmatig voort, waardoor de bergen in uw signaal (de "1"tjes) lager en breder worden. En de dalen (de "0"kes) minder diep worden. Als den afstand lang genoeg is, is een 1 niet van een 0 meer te onderscheiden.
Das dus standaard fysica eh.

[Deadman INC.]

fiber moet ge leggen ... en laten liggen

[DUR0N]

Over een deftig gepitste kabel *TP-kunt ge perfect gigabit halen. En wees maar zeker dat ge die ook met de hand kunt pitsen, dat moet niet machinaal zijn. Ge moet ze natuurlijk wel juist pitsen.
Ne fiber met slecht gepitste connectors werkt trouwens ook ver van optimaal. Fiber heeft veel meer last van slecht gepitste connectors dan copper. En het is ook veel moeilijker fiber van connectors te voorzien.

Enne, of fiber geen verlies? Welken debiel heeft u dat wijsgemaakt? Zeggen de begrippen absorptie en uitdoving u niks misschien? Een deel van uw licht verdwijnt onvermijdelijk in de mantel van de fiber. Daarnaast plaats het licht in de fiber zich niet gelijkmatig voort, waardoor de bergen in uw signaal (de "1"tjes) lager en breder worden. En de dalen (de "0"kes) minder diep worden. Als den afstand lang genoeg is, is een 1 niet van een 0 meer te onderscheiden.
Das dus standaard fysica eh.

Altijd fijn als mensen met een heel intelligente maar totaal onrelevante uitleg aan komen draven.
Beschouw (a) het percentage van verlies op pakweg 50m multimode fiber kabel in een lan omgeving en (b) het percentage van verlies op 50m FTP copper kabel in diezelfde omgeving.
Ga jij mij zeggen dat het beter is om dan gigabit over koperkabel te leggen?
Absorbtie is trouwens algemeen verwaarloosbaar en multimode kabel korter als 100m heeft nooit problemen met signalen die verwormen door ongelijkmatige afbuigingen. Die dingen zijn gemaakt om minstens 200m ver te gaan, een afstand die je nooit op een lan zal nodig hebben. Boekenfysica gaat maar zo ver eh.

Op verschillende lans al testjes gedaan om te zien hoeveel we uit XTP kabel kunnen halen, en full gigabit speed (zijnde 2x120Mbyte/s van uit de buffer) krijg je uit geen enkele kabel. Zoiets haal je niet eens wanneer twee PC's net naast elkaar staan! Uit 30m slecht gepitste UTP kabel die over twee tafels liep haalden we 240Mbit/s (half duplex!), met een machinaal vervaardige STP kabel ging dat naar de 700Mbit/s en met een FTP kabel die we toen nog speciaal gaan halen zijn haalden we 800Mbit/s in één richting. Close, but surely no cigar. Tenzij je natuurlijk met gigabit speed alles boven de 12Mbyte/s bedoelde.

Over het feit dat fiber connectoren én kabel fragiel zijn ga ik u niet tegenspreken, en fiber installatie moet met zorg behandeld worden of ge hebt problemen.

[WiCk3y]

fiber moet ge leggen ... en laten liggen

Voila ! Zo denk ik dus ook se zoals dus op een bedrijf ofzo. Zoals gmann al zei worden deze kabels van lan tot lan verscheept en zijn hun kabels niet meer van de beste.

Soit gl en mss kom ik wel ( eindelijk nog eens een lan in antwerpen )

[gManN]

Op verschillende lans al testjes gedaan om te zien hoeveel we uit XTP kabel kunnen halen, en full gigabit speed (zijnde 2x120Mbyte/s van uit de buffer) krijg je uit geen enkele kabel. Zoiets haal je niet eens wanneer twee PC's net naast elkaar staan! Uit 30m slecht gepitste UTP kabel die over twee tafels liep haalden we 240Mbit/s (half duplex!), met een machinaal vervaardige STP kabel ging dat naar de 700Mbit/s en met een FTP kabel die we toen nog speciaal gaan halen zijn haalden we 800Mbit/s in één richting.

Heb je diezelfde test dan ook eens herhaalt met een fiber?

Wij gebruiken natuurlijk machinaal vervaardigde STP of FTP (hangt ervan af waar ik ze koop) en gebruiken deze slechts maximum op 3 lanpartys.
De fiber die ik bepaalde verhuurders reeds heb zien gebruiken, tonen duidelijk het bewijs van jaren gebruik en misbruik. Mij maken ze niet wijs dat deze zelfs nog de helft van hun maximum snelheid halen.

Zoals reeds vermeldt door djefke verliest ook een splinternieuwe fiber gegevens. Vooral wanneer de kabel enkele bochten te verwerken krijgt (hoe zwaarder de bocht, hoe meer licht tegen de isolatie botst). Op de meeste lanparties liggen de kabels dan ook niet kaarsrecht (Understatement of the year).

[nuttynapster]

OMg wat een zever allemaal over die fiber of koper seg...

BTW de LANparty sfeer das voor mij het belangrijkste dude...

En die gaat op WRW zeker zijn

[D@SîR0]

OMg wat een zever allemaal over die fiber of koper seg...

BTW de LANparty sfeer das voor mij het belangrijkste dude...

En die gaat op WRW zeker zijn

ooit al eens op een lan 3 uur geen netwerk gehad (dan spreek ik nog niet over de 12 uur die ikzelf heb meegemaakt en 17 uur een clanmember van me) dan is de sfeer er rap uit. al een geluk dat we tegenwoordig zelf een klein backup-netwerkje meehebben voor onszelf te behelpen. ff 2e kabeltje inpluggen en vliegen op private gigabit